Val

Достал фейс-контроль сайта. Вместо "весе, кака" было слово "dermo" - это вполне литературное слово

Фрейд ваще считал , что либидо - это самая главная и мощная потребность чела. Либидо всем рулит (а когда не проявляется , то сублимируется в творчество , агрессию и т.д.) По его же данным (сам я не в курсе), Наполено отбирал солдат тока по потенции (импотентов -гнал). А про Лео да Винчи , который так и остался девственником , писал ,что его мощное либидо "сублимироваалось" в творческий потенциал. Во как люди думают.

Меня уже пугает это совпадение (выше давал ее отношение к нашим поискам) Пугает будущей невостребованностью.

Вы сами верите в это ? Поокурор оценит (или потомки - но вот меня , наверно неправильный я бутерброд, абсолютно не волнует , что обе будут думать потом) Аааа заинтересовало?Вы ничё не просили , вернее просили вычеркнуть , не глядя. (ссылку дать?) В смысле голубой? Да не верьте Вы Голливуду ( У них и Роксана -страх божий - она была самой любимой женщиной Лександра- а тут думаешь - в эту?). И даже , если голубой , но его бойцы за чо сражались? Там речь была не о мыслях....а о странах и их богатствах...это думаю выдержат

Ничего страшного. Мою работу тогда называли синтезом марксизма и фрейдизма (причем без оценок ,просто констатировали), а могли за это забанить. Нет , сэр , государсво руководит только правом, вот моралью -общество (в виде общественного мнения ), но как Вы сами понимаете у общества критерии морали нечеткие (у каждого своя правда). НО как писал выше в вопросах морали власть и государстива, и общества заканчивается за вашей входной дверью. Разложите (мораль, право) по полочкам и сразу увидите (кто , зачем) .( Lioness права, давайте так ,о религии -иносказательно, без подробностей ). Человек в большинстве своем - существо , которое не может жить без "кнута и пряника". Атеист - это не пофигист , есть внутренние регуляторы - совесть. Вобще по мироззрению я делю людей так : верущие, суеверные, агностики , атеисты,пофигисты.

Нет не постоянную величину. Она имеет пороги от нуля и до мах , после чего ЦНС (или некая система) отключает организм (потеря сознания, кома) . А если Вы имеете ввиду "пложительные" эоции , и я забыл про "отрицательные" , то это -сознательно, считая , что если мы найдем способ формирования (неважно каким путем) положительных эмоций , то как правило это является и способом "подавления " отрицтельных. ( Пример из др области , напр Гаркави (это жен, врач, 80-90 годы),воздействуя на мозг 5 тыс крыс слабыми высокочастотными ЭМИ (эл-маг излуч) лечила рак печени , селезенки, но изменение параметров ЭМИ наоборот вызывало рак, кстати привет сотовым тлф-ам, в свете рака мол. железы. Но мы так глубоко не лезем, тут показан лишь принцип ) Мне кажется (а увижу , пощупаю -точно скажу) эмоции имеют тока количественные значения (по аналогии с техникой - помните -контур, величину напряженния, амплитуду) , но не имеет качественной . Т.е. внутри себя (как таковая) не имеет видов, типов, сама как бы "слепа" объекту. Сенсоры и\или даже мысли (об объекте) возбуждают ЦНС вместе с психикой , рождая в последней эмоцию, т.е некое напряжение , имеющую величину (кол. оценку) , зависящую только от степени значимости (на основе потребностей)объекта для субъекта. Вот почему мы можем уравнять яхту с детским корабликом, а также (колич. выражение) эмоции, рожденных ими у разных субьектов. Это сознание (мыслительно-информационная часть психики) различает как объект , так и отношение его к собственным потребностям ( реальным или иллюзорным ) , порждая определленное "напряжение", что мы и наз . эмоцией. Пэтому под "качественым" показателем эмоции (если так хочется ) мы вынуждены понимать лишь отличие источника , предмета отражения (яхта -кораблик), но никак не ттип, вид самой эмоции. Да ведь и фишка в этом. Если бы качество эмоции было жестко связано с предметом (потребности ,отражения ), то мы были бы бесссильны (а наш "треп" был бы просто трепом ) и вынуждены удовлеворять именно эту потребность (т.е. дарить ребенку такую же яхту) . Наоборот , эта особенность эмоции , дает нам шанс маневров, манипулирования ею. Что понимать под "производным значением всех эмоций" я пока не понял. Так вы про журнал (я думал про диссер)?. А моей статьи там не было, ее публиковали (да и то тезисы ) кажись к конфереции "Москов-го философс. общества" (поищу), просто я и там ссылался на долгоиграющую драчку на страницах "ВФ". Ну и в дисер вошло , в развенутой форме. Да и нет там ничё экстраординарного и мыслю я как обычный чел, или как положено нормальному челу. Они бодались о том , что понимается или что входит в понятие "общественное бытие" и при этом все ссылалсиь на К. Маркса. А у него в двух местах по разному описывается. Я так и писал , что это Маркс их сбил с панталыги. Просто в одном случае он противопоставляет "общес. бытие" сознанию , а в другом общественное бытие (т.е. общество ) природе . Понятно , что в последнем случае сюда входят и люди , их сознание и вся "очеловеченная" часть природы. Просто они этого не заметили и не договорились о понятии или о том какое в данном случае из них они имеют ввиду , употребляя слово "общественное бытие". Ну а сам стал в подобное "вьезжать" вслед за Сократом. Его метод диалектики, как Вы знаете - это метод поиска противоречий в понятиях (искусство спора). У Гегеля "диалетика" (слямзившего название у Сократа) - это закон развития протеворечий в реальном мире (а не тока в понятиях), раскрытие механизма их взаимодействимя , перетока, перехода и т.д. Так вот Сократ заметил, что люди пользуются словами , обозначая ими понятия. Но понятия (напр. "яблоко") - это сумма только отдельных характеристик ,признаков яблока. Но ведь у яблока еще есть куча других признков. А признак это то , что отделяет, выделяет , различает ЭТО относительно чего то. Редкие понятия (уж точно -не разговорные ) охватывают всю сумму признаков объекта. И если не договориться о какой именно сумме, группе признаков идет речь или относительно чего выбраны признаки, то произойдет казус. Ну вот напр. яблоко это - и "фрукт", это и "пища" , это и "не груша". Но мясо тоже пища , а весе - тоже пища для бактерий. Тогда значит яблоко=мясо=весе, или яблоко = кака. Это метода позволяет запросто играть ( с несоблюдающим правила договора о понятиях ) в игру : Мужик, скажи фразу и я тебя опровергну. Так что основу, "ключик" для прикола придумал Сократ ( а я усиленно стараюсь быть великодушным ). А на предмет приколоться или юмора -сами судите. Щас я приведу примерно фразу из диссера ( а это в сов. период , в "серьезной" работе) , а не с форума торг.уз "..Таким образом попытка этих ученых отделить общественное сознание от общественного бытия и понять из чего состоит последнее, подобна попытке моего шестилетнего сына разрубить кусок магнита и понять из чего состоит напр. его "южный" полюс..." А вообще изюминка работы не в том , что "технарь утер нос философам в их же сфере" ,а в доказательстве , что материалистический монизм применим в повседневке и тем более для управления обществом и его сознанием без него не обойтись, ну и по мелочам - показан механизм появления идей в голове (как и откуда) , прежние парные категории филисофии объединены в единую матрицу понятий (сообразно миру , которая сама и есть матрица), когда (для познания, преподавания) берешь одну , любую наугад и через нее (как в математике) "выводишь " все остальные. Сам я взял в качестве "печки" категорию связь - как объективную взаимозависмость. Ее отражение в глове - есть "отношение" (эта уже имеет два значения , так как бывает адлекватной и иллюзорной). Связь с предмотом потребности отражается в виде "интереса" ( тоже два значения). Или то же самое потребность в голове живет в виде "интереса". Сюда легко вписываются оба понятия - типа "интресы народов" и " прояление интереса к даме , книге". Короче, навел порядок (как мне кажется)в кухне говорунов.Надеюсь я часть Ваших интересов (вопросов) удовлетворил. Вот мне интересно, какой дама ждет ответ , задавая такой вопрос вполне здоровому мужику, а? А что, за падло ( в такой компании) ? Ну ландно я (безликий, безтактный и без всего проч... привлекательного ) , но ведь там Олег (птичка - ворона). И куда мы без вас. История человечества - это борьба за женщину или ради нее (ее капризов и прихотей), все открытия, захваты чужих стран , войны , все чтоб бросить к ногам...ужос (неблагодарные). А за что борются женщины?

Я не изобретаю велосипед (скорее самокат или ролики). Счастье - удовлет-ие потребности ( это уже ежу понятно). Ресурсы ограничены , в пору Мальтуса звать ( или его единомышленика MAKLERa ). А потому пытаюсь намекнуть. Счастье - не в вещах ,а в голове ,в кайфе от обладания вещами. Т. е. счастье -субъективно (во всех ракурсах этого понятия), т.е. по сути - иллюзия. А иллюзию всегда (или почти всегда) можно создать. Тем более оно - састояние не стабильное, устойчивое или замороженное. Кого то не устривает "иллюзорное счастье" (я даже знаю одну такую -говорил сегодня утром). А соска-пустышка разве не иллюзия реальной груди? Что ж мы такие-сякие к ее помощи прибегаем.."обманывая " кого - саму невиность. Ну если иллюзия (искуственная) ничем не отличается от такого же естесственного, а главное дает тот же результат , то в чем резон в нем отказывать? Это я в крайности вдаюсь...чтоб потом нам не морализовать "рукотворное" счастье.

Приведенная Вами цитата говорит сама за себя...На земле 7 млрд. людей...с потребностями ...всех в олигархи.. и если каждый конопат , где на всех набрать лопат . Предвкушение - это разве не эмоция ? И это предвкушение чего то? Сладкого? Тогда нужен аспартам (заменитель сладкого)

Нет не освоил я движок сайта (видаь крутой тут программер)- после выделения , нажатия "скрытый" текст, потом "отправить" -висит как ..неважно. Или модеры могут загнать абзацы со второго -по предпсдледний включительно в "скрытое" , либо ешьте так как есть (без гарнира). Почти или очень на это надеюсь. С позиций "много общего"....подозреваю , что Вы - тоже. А что ? Низзя? Дык, о этого зависит о ком речь -Львице или львице и главное - последствия (для меня) Абсолютно , если на яхте ....хотя плох то олигарх , не имеющий на яхте такие мелочи - карты, ателье и его график Спаведливое замечание. Вверху читать " мы сребятами и одной дамой ..." (никого не забыл?)

В перый раз увидел , что за птица ШивОлег и глаза львицы (вот не знаю с большой или малй буквы писать. Ниже идет резюме , наших копаний , ("скрытый" не получается ,бегунок виснет, еще раз попробую ). ЕСлои не будет дополнений, уточнений , возражений , то каждый может заменить каждый абзац кратко-телеграфным выводом, а нет я после сделаю. Итак картина мира получается такой . Чел имеет потребности трех видов физические , материальные и духовные (последние я разделяю на эмоциональные и информационные, но об этом ниже). Он также знаком со способами их удовлетворения. Вся эта байда - потребности , предметы и способы удовлетворения отражаются в сознании и чел действует соответственно всему этому. На этом уровне цель жизни(деятельности) - удовлетворение потребностей. Любой отдельно взятый вид деятельности по удовлетворению нескольких или отдельно взятой потребности заканчивается ее удовлетворением. Это отражается в голове (психике , сознании ) в виде эмоций и в лучшем случае записывается в память (сознание). Все - цикл закончен, нас потребность больше не тревожит. При этом все виды (физ-мат и духовных) потребностей и деятельность по их удовлетворению также заканчивается эмоцией. А что есть эмоция в различных аспектах. Разбор начнем с духовных потребностей (это эмоции и инфа) . Театр, музыка, картины, игры , анеки, бой быков, футбол и т.д независимо от инфосодержания нужны и служат нам источником эмоций (а не инфы). / Поэтому (это - для философов) духовная деятельность- худ.творчество можно назвать производством эмоций (или деятельностью по их производству), а результат этой деятельсти , продукт творчества - "замороженными" в камне , холсте, танце , музыке эмоциями (автора), но которые в свою очередь возбуждают аналогичные эмоции (у зрителей )./ Даже сама чисто информационная потребность ( книги , знания - от философии и до карты города , расписания рейсов или графика ателье) заканчивается опять таки эмоцией ( мы удовлетворяем любопыство, кайфуем от этого и успокаиваемся). Цикл закончен. Но потом все по новой так как наступает голод ( и обычный, и инфоголод, и эмоциональный ). Отсюда цель, смысл жизни, счастье - есть эмоции (охота за ними, их сохранение, воспризведение). Теперь о самой эмоции (что это за зверь). Понятно что атрибут сознаия (психики) -отражение . И как и само сознание подчиняется законам диамата, т.е. формирование эмоций это объективный процесс и напрямую (усилием воли) невозможен. Эмоции рождаются естесственным образом , под воздействием окружающей (ее и сознание) среды. Искусственное формирование возможно лишь воздействуя извне, через посредника , которым является среда. Как процесс эмоция - есть определенное состояние психики в движении ,течет , имеет начало и конец "испытание" кайфа, удовлетврения, чувств . Как результат (продукт) - осознание всего этого , их образ, сохранение памяти об испытанном , как правило в виде способа и предмета удовлетворнения ( мы не можем сохранить саму эмоцию , но тока помним о ней и тока в связи с тем , что ее породило). Эта особенность эмоции толкает нас искать пути "воспроизводства" эмоций. Мы пытемся искать следы эмоций (фотки, записи, предметы) , либо воссоздать (повторить) условия, породившие у нас именно эти эмоции. Устойчивые, повторяемые эмоции ( понятно, что это в связи с определенным предметом) обычно называют чувствами. Значит физика эмоций представляется следущей. Она неуловима ( как магнитное поле ) , работу производит ( толкает на "подвиги" , рождает удовлетворение ) но в руки не дается, поймать не дает ( имеет знаки плюс-минус, но пока минус и что сним делать отложим). Но зато у нее есть две положительные фишки. Имеет количественную оценку , т.е. бывают разные (по силе, мощности) эмоции , но имеет органичение (природа позаботилась) , превышение которых расстраивает здоровье ( потеря сознания, инфарк и т.п.). Но главная прелесть - не привязана к источнику эмоций ни по типу , ни по значению. Т.е. эмоция ребенка от кораблика и эмоция олигарха от яхты одна и та же как по силе , так и по виду, типу эмоции . Или также , эмоция первобытного чела , несмотря на ограниченный круг его потребностей и спосбов их удовлетворения ничем не отличается от эмоции современного челч с его большим наборпом и растущими потребностями и также большим набором способов. Вообще подозреваю , что эмоция типа контура , ей важно дать напряжение и она возбудится , независимо от типа источника (отражением чего именно стала эмоция). Поэтому под видом эмоции надо понимать , не ее некий особый тип, а предмет отражения, т.е. вид привязать к предмету. Из всего этого чисто теоретически ( как фантастику ) можно предположить , что если будет создано техустройство по фиксации и возбуждению эмоций, то в предметах как и в способах удовлетворения потребностей не будет необходимости. Но пока эта задача ( порождение эмоций ) решается с помощью различных психотехник через измененное состояние сознания ( гипноз, транс , ОС-осознанные сны ) И для философов: Эмоция и Разум. Пока не разобрались с сущностью и функциями и механизмом формирования эмоций , мы считали , что миром правит разум. Однако вышеизложенное говорит об обратном. Сознание , разум хранит в себе и память об эмоциях, и разные мысли и понятия , и мысли о разном, и разные способы действий по достижению целей чела. Но во первых , эмоции лежат в основе сознания с самого начала и потому способствуют развитию разума ( это мы видели при рассмотрения формирования понятий у новорожденного). Т. е. сознание ребенка без эмоций плохо развивается, или вообще не развивается ( нужна инфа по даунам и их эмоциональности - их разум неразвит из-за безэмоциональности, или они безэмоциональны из-за неразвитого сознания, но связь очевидна ) . С другой строны, выбор той или иной актуальной мысли или модели поведения, или действий осуществляет эмоция. Здесь она является просто актуальным диспетчером. В этом смысле можно сказать , что эмоция управляет разумом , или то же самое , что миром правят эмоции. ( Значит Абсолют, Разум, Бог должны обладать эмоциями , и для целепологания и хотя бы для того, чтоб отличать добро от зла, которые в свою очередь лежат в основе понятия справедливость ) Утром жена ошарашила и выдала то, что искал на форуме -примеры из жизни. Рассказал , мол, мы с ребятами тут махонькое "открытие" сделали - формулу счастья откопали. Вот - выводы, а вот суть. А она мне -( далее утрированное) а на фига мне "суррогатное" ( нейро-физиологическое ) счастье , мне натуральное подавай. Так ведь , милая, натуральное - это удовлетворене всех потребностей . А они крошки ( мало того, что их много ) имеют особеность- удовлетворение отдной потребности , рождает новую и так до бесконечности. Тогда , даже чисто теоретически счастье - недостижимо. Вот и задумался ,чем и как лечить.

Ну понеслось ....(этих траблов и дома хватает - у Вас много общего с моей женой), ну не рабираюсь я в цвете волос как и в дамских сумочках...зато в других вещах ..небезнадежен И я повторю - это пртиворечит Вашей "философии позитивизма" (правильнее позитивиста...в мире под тем чуть другое понимают). У вас получается так - вот здесь ищи позитив, а вот здесь не надо - он плохой и дурно пахнет.

Там вообще то не Вас имел ввиду , просто Вам писал про это. У меня женщины вообще на особом счету - вне конкурса ...все что она говорит -это истина (априори) Для меня два цвета волос темный\ светлый, рыжие - к светлым , логика победила интуицию.Про мужа ...ожидал почти такой ответ.А графология,нумерология (или как там) не мой профиль , и понятно там свои спецы . Просто кроме ника ничего не видишь... фантазии бурлят. В профиле (!?)..не додумался или лень (и по секрету , многие женщины "влюбляются" (кавычки видно?) в ум ( так говорят сами , наверно путая с "ушами" и в версии ШивОлега не вписывается ), а если этого сразу не произошло...ну ленив я, говорю без кокетсва /На "люблю" отвечаю тем же :)/ Ну-ну, см. выше , я еще не забыл "холодный душ", или для Вас "лапуля" особая фраза . Недавно отметил "примету"- если звоня по объявлению спрашивают имя - это точно маклер.

Ну, "новая" - это я образно. И мне показалось (по прежним постам), что Вы - на младогегльянских позициях ( много общего и совпадений). И я как раз акцетировал на том , что у религии щас другая функция . Прежде она была еще и просветителькая (мировоззренческая) , но с развитем науки (когда узнали , что земля "круглая") эта функция отпала. А поскольку ее функцию (контролера морали) заменить нечем ,то она и дальше будет не тока существовать , но и использовать достижения науки для доказательства (хоть и другими аргуметами) верности тех же старых критериев морали ( заповедей ). И наука пока здесь бессильна ( ну если тока трепанацию не делать или вставлять чип каждому ). Спасибо , позже попробую выложить. Щас надо отдохнуть ,заслужил , только что с суда , выграл , но не с ожидаемым результатом ( "дело века", впервые в истории системы , угораздило создать прецендент и даже два...10 мес. потратил , через пять дней в другом суде - другое ,ответвление от этого дела , расскажу как-нить для обмена опытом) Браво! (это с др. ветки ,видимо?). В одной фразе - и суть , и рецепт.

Стараюсь (знать плохо - раз заметно). И я ведь честен - предупреждал (см. Львице - " ..мы -в разных весовых..). И не потому , что -семи пядей , а потому , что освоил сократовский метод (если интересно -поделюсь). Кстати , как раз это помогло (чурке из какого-то хз..стана, до еще технарю ) просветить и "помирить" корифеев сов.философии. Да нет проблем , тока не знаю как технически осуществить (отсканировать? да и найти надо , то ли на руках гуляет -кстати не у спецов -просто любопытных знакомых, то ли на др. хате-складе). Мне проще суть изложить на 1-2 листах...или предложите что -то другое (можно тлф в личку) Ну с "фанатом" перегнули (здесь все в чем-то доки -идет простой обмен знаниями) , лучше без этого- закомплексую, задерете планку - а мне мудохаться, чтоб соответствовать. Тем более от Вас такое слишком лестно ( запомнил Ваш ник и Alexa, еще года три-четыре назад, на ветке про США и доллар, отметил для себя пятью звездочками , ну еще Panamу -четырьмя, других там почти не помню) Хлеб -пища (как мин. для микробов) и зависит , что Вы вкладыаете в понятие "пища". Выбор ника уже дает много инфы для портрета психотипа, характера ( правда не вяжется цвет волос - логика говорт -светлые , а интуиция -темные). И посты читал. А испытывю ли нежность? Ну до сих пор точно - да,но Вы же решили остудить...и непонятно зачем ( ну, вздыет - пусть вздыхет ,не лезет же, не мешает,..как и птичка за окном ). А вот у меня вопрос (в связи с психотипом. можно не отвечать): Когда Вам муж говорит, -Я тебя люблю , Вы наверно ему отвечате, - Докажи, не?

Я тоже не уловил связи обеспеченности (матер. достатка) с потенцией вообще(не обязательно сексуальной) Мы тут как раз бьемся в поисках средства стать счастливыми , пытаясь доказать , что роль достатка в этом не главная и не решающая. Т.е. олигарх запросто нередко несчастен и физически слаб и даже ипмотент, не? Купить-то элексир молодости и счастья он может, но кто ж ему продаст ? Нету Боюсь на эту тему здесь. Мое ИМХО - ждет ( вон у tigorа - своя ,отличная от известных), НТП -заставит персмотреть многое. Смотрите как она появилась . Страх перед непознанным породил Бога. Страсть к халяве - рай и т.д. Сначала она появилась из-за невежества ( недостатка знаний),но потом ее функция поменялась. Современные религии явлются регулятором нравственности, морали. Контролеры морали - Общество , с его мнением остается за пределами нашей входной двери, а Бог (как контролер)с нами везде , даже в сугубо интимных местах (типа ванной и , пардон туалете- где нас вабще никто не видит). Альтернативой религии является тока совесть , а не наука ( знание). Знание может тока помочь людям превратить содержание морали в содержание индивидуальной совести...когда каждый осознает , что жить по морали не тока "правильно , хорошо"( с точки зр.,позиций общества) , но и выгодно (с позиций личности). Пока такого осознания нет , то религия просто необходима (она конечно будет модифицироваться, но основные заповеди останутся - они системообразущий фактор общества-системы). Поэтому в части критериев морали изменений не будет (они вон более двух тысяч лет стабильны и даже в Манифест коммунистов перекочевали), модификации будут тока в мировоззренческой части (как устроен мир). Поэтому не ведитесь на проповеди лже-пророков , вдумывайтесь , анализируйте. Сначала должна отпасть необходимость права и соотвтвественно - тюрем, судей, и государства вообще - останется общество (регулируемое моралью). И только потом может пропадет необходимость в религии (наши коммуняки плохо читали классиков - крушить церкви было просто бессмысленно и рано). Им бы религию, конечно не на голову сажать , но в союзники взять - общество бы процветало. Так что пока есть государство и его институты ( спите спокойно) религиям приказано долго жить ( это точно не на нашем веку, сто и более лет еще).

На языке, принятом научным сообществом, являющихся именно для Вас незыблемым авторитетом. У меня "своя башка", свое понимание мира , НО говорю и опрерирую ИХ словами и ИХ понятиями и значит на ИХ (общепринятом) языке. Вот Ваши определения информации (уравнение с тремя неизвестными): "если угодно,в наиболее общем значении - это исключение состояния неопределенности." ( #3642 стр183 ) "Это не процесс- это характеристика состояния объекта!" ( # 3671 стр184 ) "Ещё раз! Информация не объект ,а характеристика его состояния!" ( #3686 стр185 ) Характеристики (объекта , а без объекта их нет) - это уже и есть информация ( и не важно чего и о чем -"состояния" или "несостояния" , зто просто отражение, сведения, знание, при отсутствии "состояния" или "неопределенности" состояния инфа все равно существует , инфа "о состоянии" - тоже инфа , но она привязана к объекту или предмету (познания) , а не к их "состоянию".) Инфа -атрибут сознания, субъективная реальность. Там где нет сознания (или пусть психики животных) ее нет и быть не может. В мире есть все , что угодно - взаимодействие, обмен, перенос вещества и энергии (от ионного, генетического обмена и до планетарных ...), упавшее дерево в лесу , но инфы , без "отражателя" , без "аппарата" отражения там нет . Инфа существует в сознании и для сознания (психики). Она рождается в голове виде инфы-запроса (пропускаю материлизацию- приводит в действие органы и "орудия труда"-приборы) и отразившись от мира в виде инфы-ответа становится инфой о мире (и его "состоянии " и не только). Что тут непонятного?. Ну вот как физик-физику. Сигнал -запрос , рожденный в голове , Вы посылаете ( шифруя его в материю, в физ . водействие) , посылаете на объект , отражение чего опять дешифруете ( вашими органми чувств- идеализируете ) и "поучаете" в виде инфы (об объекте ). "Черная дыра" не отражает сигналов поэтому о ней инфы нет , кроме инфы, что "она не отражаетсигналов" (тем более о ее "состоянии"). А "тело с беконечнйо плотностью" - это тока предположение, т.е. - перенос знаний о свойствах других тел (планет) на эту (феномен неодима -уже противоречит этой версии). А как и откуда этот сигнал-запрос появляется в голове , надеюсь объяснять не нужно , мы же механизм появления "понятий " у новорожденного "проходили". А с Ваши "деревом"...Вы сами то поняли , что написали? Или Вы - ранний Эйнштейн, кроме Вас -никто . Или переведите на русский. Или с "луной" ? Не дружите с логикой ? Да , масло - масляное, где Вы там видите противоречие или где "луна" не вписывается в мое определение "объективное"? Яснее, друг ( кто ясно мыслит - тот ясно излагает , и наоборот (с) Lioness ) Это ваши фантазии. вот они: Вы так и не ответили на мои вопросы (см. #3686, ч.1), вызванные Вашим "фантазиями", дабы помочь в них разобраться и считая , что это ВАМ самому интересно. А если это не так и это попытка уйти от ответов, то я раньше предложил Вам закончить дискуссию , чтоб поберечь Вашу писхику , и тем более, что обсуждаемое - далеко от темы форума. Так что выбор за Вами - либо надо отвечать ("за базар" ), но общепринятых понятиях (а если не можете в них , то давая определения своим понятиям - "физична" и проч.), либо просто прекратить спор ( за ненадобностью, именно Вам ). И не уловите , если ... Ну Вы еще собаку козой назовите и не найдете ее (собаки) связи с молоком или капустой. Вы просто "лапулю " назвали "фамильярностью" (хорошо хоть не "наглостью" , она точно далека от "позитива"). Улавливаете - где ошибка?. Позитивист , если правильно Вас понял , во всем видит, отыскивает хорошее. Это значит во всем происходящем , или признанном большинством людей "бедламом , лажей, какой" , вы отыскиваете и видите некую "изюминку", тока хорошее и они безусловно там есть - мир диалетичен. (поправьте, есличё ) .Слово " лапуля" имеет как мин. два значения : это и проявление нежного, ласкового отношения и прояление (по Вашему же) недозволенной фамильярности. ( Надеюсь с этим спорить не будете - мол , "это зависит - от кого это исходит". Ведь суть значений слова от этого не исчезает, меняется тока актуальность ). Итак, перед Вами был выбор - одно из двух. И Вы его сделали . Как позитивист ? ( Поступай так , как учит наставник, а не так , как он сам поступает-, узб поговорка). А мож я не в курсе , что для Вас "позитив"? (ох, я - в раздумьях) Мож , не для всех случаев жизни , выборочно, так сказать. "Позитивный настрой" - это такое же искусственно созданный прием , который мы здесь ищем для "счастья". Это лекало, которое мы волевым образом накладыаем на реальный мир и по нему варабатываем то или иное отношение к происходящему. Поэтому прямой связи "позитива" или "рецепта счастья" с реалиями нет , это МЫ пытаемся связать их, в собственных целях и благ. Не, банили только меня ( и не тогда ) не помню на несколько дней ,год-два назад , на ветке про прописку , обвинив в "домыслах" за то что не представил "доказательств " возможности покупки жилья иногородними до выхода ПКМ 41 (а я ушел и не врнулся туда больше). Кое-кто писал в личку и , надеюсь воспользовался. Странно , что такая возможность и щас есть (история "тети Сони" кажись, тому пример, а мож и прикроют ее скоро). PS. Как тут делается "скрытый текст" ? У меня итоги обсуждения , как доклад , почти на всю страницу получились. Напишу в двух словах и трех строках - так вопросами завалите.

Состояние относительно чего (себя в течении времени, или относительно других объектов или субъкетов)? Вообще то принято считать объектом все то , что "пассивно" противостоит субъекту (это его антипод). В науке - объект это то что противостоит познающему субъекту , реальное или нет, некое условное целое ( т.е. по ряду признаков , или как говорите характеристик, отличающееся от других объектов, или выделенное из общего мира ). Поэтому объект не обязательно вещь (это уже сумма характеристик) , например идеальное , сознание, Бог, и даже испарения мозга могут быть объектом. Давайте говоритьна одном (принятом) языке и понятииях. Разберемся с вашим деревом. Ужасно неудачный пример. Тут вы ввели в рассмотрение еще "других потрибителей" ,то бишь другого субъекта. Так намешали - я мозг сломаю. Может поясните Вашу мысль на примере азбуки Морзе (там четко видно , где инфа , а где носитель) или другом. А то тут куча вопросов возникло сразу. И получается по Вашему , что ( я щас думал о даме , прочел Ваш пост, "характеристика моего состояния изменилась" вальяжно-эротичное на серьезно-научное . .. значит мои мысли (о ней) не "перестали сущесвовать" и...физичны ( у Вас это -в смысле материальны, т.к. физическим наз. материю (матер. тело) обладающую протяженностью,энергией (потенциальной напр.?). Инфа об упавшем дереве - это не характеристика дерева , а характеристика пространства (т.е. ее топография) . Инфа - объективна?. Вы предствляете какое Вы сделали открытие. Инфа (она же "крипичики " мысли , содержание сознания, она обычно содержится тока в голове ,и актуальна тока для людей, а у Вас - и в лесу может сама гулять ) Значит та часть инфы, или ее отражение , которое в голове людей должны быть материальными и объективными (я ничё не перепутал?). Тепрь просто возьмем два фото - дерево стоит, дерево лежит. Это две инфы? Или фото с лежащим для Вас - инфа (характеристика состояния дерева или пространства , неважно). А первое фото тогда что?. Если инфа - изменение характеристики состояния , то первое фото не может быть инфой по Вашему определению (нет там изменений состояни ). Поясните, плз. И справка: Объективное значит -не зависящее ни от чьего сознания (в конечном счете , т.е. от сознаия вообще ). Тут не путать, вот пример. Глюки , субъективные по своей природе для вашего сознания , для меня объективны , как и Вы сами..оба вы не зависите от МОЕГО сознания. Но когда я начинаю прощупывать это объективное и лезу в Вашу голову , то выясняется , что оно оказывается ( в вашей-то голове ) субъективная штука...из чего я деляю окончательный вывод , что глюки , в конце концов оказывается субъективны. Поэтому приводя примеры из жизни (вот Вася...или про лес, дерево)не путайте "точку отсчета" понятия, чтоб дважды не посчитать бусы на ожерелье и не ходить по кругу Ну вот новая переменная в формуле - потребность, помидор - живая система , а также имеет потребности, значит имеет цель. А я - в ауте. Я думал мы покончили с этим. См. посты № 3675,3678, 3682, 3683. Что касается инфы, пусть даже генетической , то это уже отдалило нас от сабжа (ну если не окажется , что инфа - материя или пусть свойство материи, но вне и независимо от сознания). А тут мы настолько углубились, что я уж точно не вижу ну никакой связи с сабжем : смысл жизни, счастье, зависть, понты ,эмоции...с тем фактом - есть ли цель у гена или даже у животного. Вот если Вы докажете , что цель, целепологание гена, его "целесообразность" , хоть как то влияет на формирование эмоций, то мы продолжим. Идет?

Да , Вы правы , пора, мы отвлекаемся ,распыляемся. Я ожидал тут кучу примеров из жизни , мол а в этом случае цель -эмоции или нет (вещь) , а вот это - эмоция , а вот тут так получают ее, а вот тут как получить и т.п. , т.е. собрать эмпирику на предмет всех возможных модификаций эмоций, их видов и способов управления ими. Ну , что есть - то есть. Так, теперь функцию психики будем рассматривать ? В версии , что она состоит из сознания, подсознания и бессознательного ( по Фрейду) и роль ее или этих компонентов в рождении, сохранении и воспроизведении эмоций. Или обсудим это по ходу поиска способов "производства" эмоций? Ну тогда , вот дождемся тока ответов на мои посты ( чтоб потом не отвлекаться ) и я попробую подытожить что мы имеем и что (куда) предстоит копать.

Просто мы часто нарушаем правило дискуссий- не выходить за рамки предмета обсуждения. Спор начался с "генитической инфы" и его кода и был о том имеет ли ген цель и вообще насколько целесообразно его существование . И потому вопрос о том есть ли ли цель , целепологание у животных ( а оно оказываается совсем не такое как у чела и потому "целесообразность" животного - уже условное понятие ) , то совершенно не имеет значения. Факт в том , что ген не имеет ни цели , ни целесообразности , поскольку не имеет даже психики (о сознании - молчу в тряпочку)

Что за слово (я такого не писал), Ваш фейс-контроль сайта совсем озверел. Там было слово (напишу латинским) - skipidarnimi , от слова skipidar...

После этого , думаю , все остальное... ... было лишним. Ладно - забыли Вот и напрасно. Я так (и в этом духе) обращаюсь ко многим - продавщицам, котролерам, билетершам..секретаршам... И не помню случая жаления их плюнуть мне в лицо , напротив скорее ...расплываааются в улыбке. Просто все это в русле "мир- зеркало". ( И видно правда , что не всем детям нравится шоколад ). И уж точно не вяжется с Вашей концепцией "позитива" (какая то она у Вас получается ультра -эгоцентричной ). А все потому, что не верите диамату , что улыбку (искреннюю) можно получить только как отражение (от улыбки на чужих губах) Просто вдумайтесь !... (ишь, как я завернул) Нет стихий у них пять, но это дальнейшая структуризация организма в целях лечения. (Во Вы -дотошная). Для меня эти названия ("стихии") ни очем не говорят (даже раздражают ...сердце -огонь, легкие -вода , аха вода, совсем потекли) , это всего лишь идентификация ...а там хоть "горшком" назови.

Блин, теперь пропала опция "цитировать выделенное" Т.е. для наличия "цели" должна быть или она харатиризуется наличием альтренативы и наличием выбора ( орел гонится за этим зайцем, за другим зайцем ,или вообще за мышью). Значит уже не все "живое" имеет цель (микроб, глиста, ген ). Далее, даже для орла, льва, не говоря уже о гене (имеющим "код, инфу" ) понятие "целесообразность" вряд ли применима. Ведь мы говорили о " целесообразности природы, сущего , всего живого", не? Так - вперед, начните! ДКМ (древнектиайцы) лечат напр. не печень , а сразу три органа (еще предядущий и последующий по правилу, присвоенного им назвнию стихий -огонь,вода, мать, дитя и т.д.) . Авиаценна тоже (взял у китайцев усеченную формулу "стихий"), и разделял организм чела на сухой-мокрый,теплый-холодный, и рецепты давал дифференцировано по ним. А у наших врачей тока два различия в дозировке - взрослый, дети или в крайняк на кг веса. При такой концепции организма чела, Залманов ( жил-учился во Франции, еще Ленина лечил, первое издание работ в СССР на русс. в 1963) уже тогда описал даже природу рака и отдельные виды лечил обычными (скифантомными) ваннами (капилярочистка). У меня такой же подход, а многое из методов лечения взяты с сайта биорезонанса http://biorezonans.3bb.ru/ . Там много тусующихся опытных врачей-альтернативщиков (если Вы - врач,зайдите , не пожалеете )

Заставила все таки , за все годы посещения форума, впервые заглянуть в "Правила " ( "у, ты какая " (с) Хазанов ) : 1.5. Обращаться к пользователю следует именно так, как он сам себя называет, не сокращая его используемое им имя. Допустима транслитерация: VITUS - Витус, Zvonok - Звонок, но так, чтобы было понятно о ком идёт речь и чтобы это не получилось оскорблением. Не -не нарушал. Варианты : Милая Lioness.../ Lioness, милая.../ Lioness, лапуля...- не являются сокращением, искажением имени. Ну разве тока "было НЕпонятно о ком идет речь" или " это получилось оскорблением". Понял ( исправлюсь, хоть и трудно - иногда распирает ). А также и то , что не все дети любят шоколад ( как думают взрослые ).

Звучит как ЭПМ , ну чтож - подчиняюсь. tigor, я о том, что по желанию "не думать" о чем то или "отогнать" мысли почти невозможно , ну или очень сложно. Я самонадеянно говорил от имени человечества (считая себя его представителем)и говорил о жизни чела вообще (общества). Если сей факт Вас не возмущает , то действительно знания , наука и все Вами перечисленное ничтожно , если не дает инфы о том как нам жить дальше. Вот и Вы философию считаете далекой от практики , а я как раз этим возмущался. Или (если она далека) тогда она нафиг не нужна (только как тренинг для мозга- кроссворд), или все же мы ее неправильно применяем ...."ты просто не умеешь их (кошек) готовить "(с) Состояния чего ? Непромокшей гравицапы?(т.е. "спичек" из "Кин-дза-дза"(с)) До характеристики состояний объекта неплохо было бы определиться что это за объект-инфа, не? Предметом теории информации (т.е. эта наука изучает) - "исключение состояния неопределенности " (т.е. процесс исключения и кем, как и что при этом происходит) Уж тогда можно было дать еще более общее(чтоб я отвял) : инфа -это часть реальности, или это-явление.Во всяк сл это было б хоть верно (хоть и неинформативно). Нас интересует ее иключительная самость, о каком объекте идет речь Очевидные? Значит у меня "зрение" плохое (а зрение и впрям плохое , +1.5 ) Целе -сообразно , значит сообразно некой цели, совпадающее с целью (т.е. планом, моделью) . Лев испражняется или чешется , с "целью" устранить дискомфорт, или получить кайф? Тогда не только в "живом", но и любом, даже в неживой пироде мы легко найдем "целесообразность". Вода испаряется и падет дождем с целью совершить круговорот (кругосветного путешествия), не? Особенность цели - наличие шанса нереализации , отказа от нее. Лев не может отказаться от пищи (или от ее испражнения) или вода от "путешествия" ? Ну нет у них такого шанса (ну, без риска исчезнуть )

Ну наверно есть у него "рац. зерно" (как и в любой догме ), тем более если наши его уважают, наверно не одно. Ладно , ушел, до связи