Val

Про эмоции , как смысл жизни я задумался ...когда прочел ветку про свадьбы , точнее - что лучше фото или видео. И тогда подумал , а зачем это нужно , что мы хотим запечатлеть , сохранить "на память". Какую память , о чем? Ведь там же кто-то написал, что ваши свадебные фото никому кроме вас не интересны. ОТсюда я решил , что есть нечто такое что в вещах.... пряди волос, брошке,платочеке, камене..мы сохраняем "на память" . Какую память( что она-такая дырявая?), память о чем. И тогда понял ...это все (фоты , видео.. ...камни , шмотки)- это предметные носители следов наших ЭМОЦИЙ. Мы их храним, чтобы "вспомнить", а точнее - заново пережить то, что испытывали тогда (в этом смысле именно видео оказалось более "информативным" чем фото, так как оно передает и и переживаемые там эмоции, и звуки, и движения и слова - 4 в одном). Что мы пытаемся (и главное зачем) вспомнить на склоне жизни (Андре Моруа ваще считал -как самое лучшее вспоминаем - тока женщин , прошедших по жизни, поэтому советовал забыть все вещизмы, карьеры и проч.,как бесполезные , "постные и пресные " для последнего дня, не радующие перед уходом туда). И получается , что чтобы мы ни делали (вещи, дети, секс, жрачка,любовь, поиски счастья) - мы делаем ради обретения эмоций , всю жизнь ищем, копим, старемся запечатлеть в предметах и наконец "воспроизвести" эмоции (не вспомнить -что переживал , а именно заново пережить, прочуствовать, ощутить). Это так-просто размышлизмы. Есть возражения?

Да ладно , кажись я докопался . (Блин забыл, да уж лет 20-25 назад было, собой же выработанную методолгию исследования явлений...когда начинать надо с системной или структурно-функциональной онтологии ) Т.е. "что есть что" как таковое с позиций движения (процесс) и результатата движени(продукт) Тока боюсь , что кроме ШивОлега мало кто здесь поймет мои бредни. Следуя марксовскому напутствию ("..философы лишь различным образом пытались объяснить мир, а наша задача -изменить его"), я тоже копался в сути вещей тока до той меры, пока не найду способ управлять ими, т.е. с позиций возможности управления, изменения, воздействия. Таким образом - зависть , гордость , счастье -это все факты сознания ...но они продуты (в системе продукт-процесс), напр. сознание как продукт , это мысли и проч, а сознание как процесс -это мышление). Так вот понты- это процесс, деятельность, движуха. А это все меняет , в том числе способ управления (воздействия) на него. Ведь из классики теории управления системами и процессами известно, что чел (субъект) не может непосредственно управлять процессом , он это делает (влияет на процесс и тока в этом смысле "управляет " им), "комбинируя" исходные продукты и получая таким образом результат, т.е. новый "продукт" ( Т.е. ,в приведеном ранее примере , на "мышление " мы не можем влиять никак, в принципе не можем , а вот на сознание -можем, его можем изменить..... Всем спасибо....но готов (т.е. не прощаюсь , а просто благодарю за помощь) обсуждать тему в философских, нравственных категориях (в отличие от технарских или категориях системного анализа) Эмоции (погоня за ними) - цель (смысл) жизни, жизнедеятельности . Как вам новая постанорвка вопроса?

Ну и чё....останется несчастным? Ну будет он называть и гладить это чудище "КИИИсей" (то , что мы называем кошкой) и будет не тока счастлив но и обладать ПОНЯТИЕМ кошки (в нашей интерпритации) А мы говорили, о том - обладает ли чел (ребенок) ПОНЯТИЯМИ от рождения Вот откуда(цитата): Неее, понятие счастья ( зависти..и т.п.) есть у каждого ,даже ребенка ( даже если он не слышал этих слов в жизни) /Val 01:24 07.06.2013/ Вы делаете открытие (Нобелевская?)- Эмоции отмирают, утрачиваются ? Мы не просто не утрачиваем способность эмоционально отражать дейсвительность..да мы всю жизнь охотимся за эмоциями...(пример с фотками и вещами выше)....даже зависть и гордость...это суть эмоции и цель жизни..( а не поосто эмоциональная окраска удач и неудач)

Lioness, (не могу вставить цитату, пропала опция )...."метеоризм" ...приведен для наглядности, мол если мы чего-то не видм, не замечеам, фиксируем, то не значит , что этого нет. Про Эмоции детей и вообще. То же с "сознанием" как и с "метеоризмом", если не проявляется , то не значит, что этого нет. Место и аппарат, или "орган" где запоминаются эмоции и вещи , которые их вызывают и есть РАЗУМ. По вашему получается,что человек рождается тока с эмоциональнымми свойствами, а разум (созн.,мышление) приобретает попадая в общество. Т.е. Маугли не мыслит, тока "чувствует и ощушщает"... да даже обезьяны мыслят (на первом-втором уровне абстрагирования). Эмоция...это тока состояниие системы, она вне сознания ваще не существует и негде ей записываться, запоминаться. Мы храним фотки свадеб, турпоездок как раз для того , чтобы "воспроизвести" пережитые эмоции в тот момент , так как "мысленно" мы помним тока факты и вещи и образ вещей,а вот эмоции не можем вспомнить (в смысле заново пережить мысленно), полэтому прибегаем к..предметам

СЛОВА и ПОНЯТИЯ .Вот еще проще и нагляднее. Вы впервые видите нечто "пушистое, мягкое с хвостом". В голове у вас формируется ПОНЯТИЕ этого чудища. Потом вы узнвете ,что это наз "кошкой" (cat, мушук). Теперь когда вы слышите "кошка" ...у вас в голове возникает то , что вы РЕАЛЬНО видели впервые. НО от того , что ЭТО (нечто хвостатое) в первый раз назвали бы "мышкой" или "горшком"....понятие кошки (в нашем теперешенм понятии кошки) не исчезнет,....мышкой \горшком мы станем назыть то самое , увиденное "пушистое, хвостатое"

Абсолютно? А речь была об этом. Метеоризмом (как и завистью) страдают все, но в разной МЕРЕ. И если вы не заметили, ну ни разу, признаков у них метеоризма это не означает , что этого у них нет "абсолютно". Впрочем это неважно, у нас задача -не уничтожить зависть абсолютно (это невозможно), а уменьшить ее меру, сдкелать неактуальной. Отвечаю : НЕТ. Поясню (там же было!?): Понты -это "желание, стремление, действия, имеющие целью возбуждать, вызывать у других зависть". Если вы имеете Феррари без цели вызвать зависть,а просто любите такую тачку , как классный агрерат (красив, комфорт,быстр....), то это не понты. Ваш пример мне понравился еще потму , что одна и та же вещь в разных руках имеет разный смысл, причины, значение. Lioness, определение чего -сознания? Так там и есть.."свойство отражать окружающее и даже себя" (т.е. в связи с окружением или себя в окружающем...) Человеческое сознание(мышление)отличается от "сознания" животного СПОСОБНОСТЬЮ многократного , многоуровневого абстрагирования , способностью отражения не тока природы, материи , но и собственных мыслей , чувств, эмоций ( я ПОНИМАЮ, что ДУМАЮТ люди о моих МЫСЛЯХ)-у животных тока первый уровень абстрагирования.Эта СПОСОБНОСТЬ (орган, аппарат, функция если хотите) уже есть в новорожденном (а может и раньше- до рождения, не знаю). Понятия о внешнем мире и о себе у него появляются (в его голове-сознании) задолго до того как он знакомится со СЛОВОМ обозначающим уже сформированное понятие. ЧТО такое понятие? Выбирайте по вкусу: Понятие – это форма мышления, отражающая предметы или явления на основе существенных и отличительных признаков. Значение слова Понятие по Ожегову: Понятие - Представление, сведения о чем-нибудь Значение слова Понятие по Ефремовой: Понятие - 1. Логически оформленная мысль об общих существенных свойствах, связях и отношениях предметов или явлений объективной действительности. 2. Представление о чем-л., осведомленность в чем-л.; знание, понимание чего-л. 3. разг. Мнение о ком-л., чем-л. // Оценка кого-л., чего-л. 4. перен. разг.-сниж. Понимание, разум, рассудок. Понятие в Энциклопедическом словаре: Понятие - в философии - форма мышления, отражающая существенныесвойства, связи и отношения предметов и явлений ------------ Маугли не знает слов, но ПОНЯТИЯ он имеет. У ребенка ..это тока потом будет происходить "социализация" его понятий, сознания да всей его личности. Вы НИКОГДА Не объясните ему что такое ПОЛОХО /ХОРОШО, если этих понятий не было в башке..в виде больно\не больно, кайф\не каф не в виде слов , а в виде понятий (предствлений, ощущений)кайфа\некафа (от сиси, тепла, сытости). Слово "хорошо" ему не с чем будет сравнивать (в голове) Не скажите. Вспорхнувшая птичка рождает эмоцию (назовем ее "испуг"). В голове ребенка ЗАПЕЧЕТЛЕВАЕТСЯ, запоминается и само нечто вспорхнувшее (потом он узнает , что это "птичка"),вызывающее некое эмоциональное (неприятное) состояние (оказывается называют "испуг"). Там где это запоминается и то чем все это запоминается и есть РАЗУМ (сознание, мышление) Ну раз мы такие всесильные , можем подчинять инстинкты , то надо закрыть все туалеты в офисах и ЭТО ДЕЛО оставить на потом и перенести ..-домой ....скока бы рабочего времени съэкономим

Т.е. у новорожденных нет сознания,рождаются без сознания (?)..в котором, повторю отражается окружающий мир и даже он сам ..или если в терминах технократов и фунционалистов -вторичное, повторное одного и того же рождает в сознании понятия этого (первичное или единичное отражение чего либо не рождает в сознании понятия), но это происходит ДО того как он "узнает" и запоминает , что одно понятие от другого отличается нименованием понятия (сися\мама). Вы не путете СЛОВА с понятими ? Он рождается с человеческим сознанием , но пустым и от слов и от понятий . И можно подумать , что Вы став понятливым, сознательным человеком....."отрыгиваете горькое " (или ходите в туалет) исключительно из ПОНИМАНИЯ этого , а не силу тех , якобы "первоначальных" инстинктов (они вечны , сопровождают нас всю жизнь, плевать хотели на наше СОЗНАНИЕ и еще подчиняют и нас вместе с нашим "интеллектуальным оружием"-сознанием своим причудам:)

Т.е. маугли не обладают понятиями (выше дал определение понятий)? Слова, язык , речь , ценности....и тд. "рождаются " позже...благодаря обществу, поэтому Маугли не должен по идее даже говорить, но не "безмоглый", не? "Сознание с самого НАЧАЛА общественный продукт и остается им , пока существуют люди" К.Маркс Социальная природа сознания (свойсвтва отражать окружающий мир формировать ПОНЯТИЕ об отражаемом) и не исключает его наличия у новорожденных.

Гордость (даже в версии -превосходство)..."опрерирует" с реальным превосходством , а понты -с мнимыми...(действия, стремления по созданию иллюзии превосходства). Мы что то делаем чтоб гордиться..т.е. достичь реального (превосходства) предмета гордости ... Олег, наука такая хрень , чо требеут описания явления в полном объеме, в любых формах проявления , поэтому ...ваше "мелкое бахвальство"...должно быть либо это тоже понты , либо нет .....тогда это (нечто прорявляющееся иначе) должно быть диалектьическим противоречием ранее определенного вами как нечто (не очень сложный язык мой?

Садист мы? (Мальчик ты- школник?,- Нет я садист,- ???,- ну я же в садик хожу ) Боюсь Ваше определение трудно применимо (а на хрена нам -то выяснять , если ничего с ним не поделаешь)и в принципиальном плане....убив понты, вы убьете гордость (а она не сплошь негатив ) ... и не останется у нас гордых..одни "беспонтовые"....,не? Или нужен критерий отделения "нормальной" гордости от суррогатной

Обязательно "муками зависти" или просто завистью?

Да не зря я предложил и вовремя -"договориться о понятиях" (ах какой я-пойду к зеркалу..) И Вам спасибо (за вопрос и за пример -эмпирику для меня ). Вот внесем уточнения в мое определение понтов : после слов "стремление" добавить "действия, имеющие цель.." и получаем окончательно ("мы тут подумали и я-решил (с): Понты -это "желание, стремление, действия, имеющие целью возбуждать, вызывать у других зависть". Как видите мы легко отделили понты от вашего "образ жизни", тем более что с последним не нужно да и невозможно бороться. Тут выше ШивОлег тонко заметил : "Зависть это мнимая ущербность". Маладца. Так же и с понтами - это мнимый "образ жизни" (но не настаиваю пока...еще не готов, но .."праельной догогой идем товаищи".. ) . Мы эту хрень обсуждаем , чтобы как раз СОЗНАТЕЛЬНО отделять понты от образа жизни. Или по-другому попытаться отделить нечто предметное (Феррари) по источнику , мотивам ....предполагая, что мы в силах убрать ложный мотив, причину, в отличие от реального, так как напр. ваш реальный (и потому неизменный) образ жизни , для других -социальная статусная модель...из версии , что Ферари-показатель СТАТУСА (реального ил иллюзорного) .Так что не сочкуйте , друзья , активнее...плз

А мне казалось , что люди с рождения обладают разумом и понятиями (сначала формируется понятие "нечто теплое, вкусное,приятное"...потом узнают , что это называется "мама,сися") Ощущение - это "неоформленное, нечеткое " понятие /напомню понятие -это понятие, а не слово (для обозначения понятия)...некое представление, представшее в голове ,понятие "кошка"(как неччто мяукающее, гладкое в голове ребенка очтается кошкой , даже если мы ему скажем -это "горшок, свинья". - В детсте я думал , что меня зовут "заткнись"(с)/ Вы нажили врагов (среди кинологов) .Для них и собака "понимает, (т.е. обладает ПОНЯТИЯМИ), но сказать (объяснить) не может. Да мне надо было взять в кавычки из-за условности этого , ибо чуть выше там есть пояснение: Неправда (про свиней). Там было "Я не претендую..." (мол, на гуся). Киросинщица, мы (намеренно пропустили)? :) А в финале Вы, надеюсь признаете ,что нет абсолютно независливых (как и абсолюно неразумных людей...даже среди даунов,шизиков и тем более детей )

Неее, понятие счастья ( зависти..и т.п.) есть у каждого ,даже ребенка ( даже если он не слышал этих слов в жизни). И объекты и причины порождающие не только эти понятия, но и ощущение счастья тоже отличаются. И все люди знают счасливы ли они ( я даже знаю ответ большинства на такой вопрос). А вы у любого ребенка спросите , сначала - счастлив ли он, а потом (независимо от "да\нет") -почему. Уверен вы не услишите вопроса на вопрос- а что это такое - счастье. Правда ШивОлег вон приговорил все человечество ("нет счастья в жизни" (с)). Прям судьба старухи из скази о золотой рыбке. Ведь удовлетворение потребности ведет к появлению новых , еще не существовавших потребностей, а шансов становится еще меньше и меньше. (Ну ниче мы его еще пощекочем на этот счет.) Чтобы оценить значение фактора, его вес.. надо видимо проследить его путь по мере приобретения счастья (или его атрибутов), ну сакажем (по ШивОлегу) по мере удовлетворения потребностей. Тогда мы заметим, что чел , который ну по всем понятиям и критериям болшинства людей должен быть счастливым, таковым не является (помните мой пример с "принцессой"?... а она реальна ). Так в чем проблема? Что общего, как фактор несчастья у такого "упакованного" чела и нищего инвалида-туберкулезника или спидоносца ( ну куда хуже))? Мне показалось -зависть. Конечно завистлива ли наша принцесса на 100% я не могу доказать, но то что у нее нет других , общепризнанных факторов несчастья скорее факт, а раз так , то зависть скорее есть , чем нет. ЕСли с изложенным согласны, то осталось разобраться , что это (зависть) такое. А можно подробнее , какую роль (ограничитель , стимулятор, регулятор или как то еще)? Чёт я не могу связать зависть , гордость с Вашей конструкцией.

Спасибо, но тамглавны вопрос был чья зависть больше мешает жить ....будем считать -чужая. И вообще вижу -вы везунчик....от рождения (я там чему то завидовал , не помню)...но ..дождемся финала обсуждения Там речь шла чтобы выбрать название к ТАКОМУ определдению. Ну тогда не будем мусолить и просто назовем ЭТО понтами. ТОка всем нам надо договориться и что под "понтами" будем понимать именно это и строго придерживаться ,а не пытаться потом "уточнять содержание " понтов (или это надо сделать щас, заведомо) Не-не не раздувайте тему, мы еще с завистями и понтами не разобрались.

Вы видите как близки наши позиции (но как раз поэтому Вы для меня "родной", но невыгодный оппонент -не о чем спорить, а мож наоборот...неважно)? Так по вашему "делать добро" -цель жизни (чел действует из озабоченности нести добро...из "понимания" этого) . Или все же причина глубже- сделать СЕБЕ приятное. Хотя вы на правильном пути ( в моем пониманиии, респект)

Вставлю свои пять копеек (свое понимание) Эгоизм - находится "глубже" ( зависти-гордости и является их источником) , он ближе к природной сущности чела ( в его основе -инстинкт самососохранения) . Выше писал - ВСЁ , что ни делаем (праведные дела, "савоб ") , мы делаем для себя (даже когда думаем , что ради Бога или людей) . Поэтому даже альтруистами мы становимся из эгоизма , альтруизм порожден эгоизмом и является его диалектич противоположностью. Но альтруизм -это осознаннаное, сознантельное (и потому искусственное) подавление эгоизма и потому - это "осознанный эгоизм". Альтруизм - это (мотив, действия исходя из) представления себя на месте других ...т.е. это личное "общественное" отношение, это социальный или социально преобразованный эгоизм. Помните чего хотел Маркс ( привести общество в такую форму, когда корысть каждого -выгоднаа общесту ), так вот вам пример такой реформы (на уровне личности). Значит (у альтруиста) эгоизм не исчез , он -мимикрировал, преобразился (в социально приемлемую , социально выгодную) форму. Достаточно ? Теперь (если вернуться к баранам) наша "картина мира" личности (цепочка воздействий, метаморфоз) выглядит так :эгоизм -зависить- понты- альтруизм...где фукционалом (преобразователем) одной штуковины в другую естесственно выступает сознание. PS Особая тема : мать, дитя , эгоизм , альтруизм. Вы для кого детей рожаете..ради них (детей ) или ради себя.... отсуюда кто кому должен (обязан)....подумайте друзья (чуть опять не написал "коллеги"щас опять Lioness знак вопоса поставит....Я ни на что не претендую..понимаю -"гусь свинье не товарищ", но коллегами назвал..считая , что все мы тут поисковики, жизнесмыслаискатели.)

Да, Lioness (вот я гад прицепился) по поводу "Абсолютно" назавистлива позвольте усомниться.Позже ,думаю поймете почему у меня сомнения (но это тока сомнения) Во-первых, уверены ли в этом (может просто так Вам кажется). Кретерий конечно - "нет проблем, глядя на других". Во-вторых, как давно это заметили - с рождения, или путем размышлений , опыта жизни...и "работы" над собой (тогда Вы еще .....ух, волевая). В третьих - это также может быть результат воспитания, но и это (такие воспитатели)редкость (но здесь я согласен и даже "работаю" в этом направлении....с невесткой-она новый чел в нашей семье, нужна коррекция, для воспитания моих будущ. внуков)? И нет тут никакой мистики (не верьте фантастике tigorа, с его непонятными кроме него сущностями , аля ТВ-3, без обид:) , а также никаких "ген" (зависть- атрибут даже не психики, а исключительно сознания, если не сказать,что-одна из его форм ) ЗЫ. ЕСли сочтете , что вопросы - очень личные, то можете не отвечать (это нормально)

Ну а как же? Это один из трех вариантов определения форума. А в некоторых учениях и религиях так прям и указано (см. википедия-"смысл жизни") Тока здесь возникает вопрос - что есть вторая часть уравнения,т.е. что есть Счастье, а затем уже - где его достать. Второй вариант - смысл в самой жизни ( Lioness, Val) , И третий - "черная кошка" в темноте ..- мол нет его в принципе.(ZZX) Но тут каверзный вопрос-как можно отрицать то , чего нет....(но...пропустим..не буду доставать..нырять в софистику) tigor, спасибо за любезность, что преложили кучу дефиниций (за ссылку на Муравьеву -тоже), но жаль ,что не дали своего варианта под предложенное мною определение "понтов". Понятие "зависть" само по себе вроде всем понятно , другое дело разобраться в ее сути, истоках, причинах и как тут говорили "производных". С "понтами" сложнее. Тут наверно нужно просто договориться, что под этим понимать или тупо выбрать из вашего списка или тупо оставить этот жаргон. Повторю как я определяю этот феномен. Это - "желание, стремление, возбуждать, вызывать у других зависть" (я на этом настаиваю). Сравним близкие по смыслу понятия. Гордыня, почти то же , но определяется еще как высокормерие, надменность, пренебрежение другими, а понты не всегда и необязательно предполагают высокомерие. Для любителей "истины" напомню , что речь идет о названии, дефиниции , обозначающее какое-либо понятие (а не о самом понятии, "его содержании", не устраивайте "категориальный анализ", что любят гуманитарии). Обычно об этом просто договариваются иначе спор будет бесконечным и до истины далеко. Почему, надеюсь понятно ( называй хоть "горшком", но... чёт оно что-то мяукает и облизывается, зараза ). А можно здесь подробнее. Так по-вашему зависить- это полнейшая гадость (с любой стороны). Мы вообще начали с того, что она отравляет жизнь завистника. Что бы он ни делал, каких высот ни достигал ,найдется такой у кого все равно больше, лучше и т.п. Так вы теперь в претензиях к чужой зависти, которая "разрушаещее чувство"...т.е. разрушает вашу жизнь? С последним я в принципе согласен , но у меня не было претензий к другим , к их зависти, я не ставил проблему менять кого-то (и вряд ли это кому по силам) , а потому считал источником той , чужой зависти являются наши понты и она (эта причина) увы..находится в нас. Соответственно , будучи не в силах переделать чужих , нам надо начинать с кого ? Правильно ....(я же говорил - мудрая..нет ведь -упирается:). Поэтому прошу уточнить и пояснить свою мысль....во-первых чья зависть большее зло -своя или чужая , во вторых, согласны ли , что чужую зависть изжить невозможно , и с тем что причина ее в нас (понты)....и...двинемся дальше. После вашего ответа наверно можно будет сделать предварительные выводы ,систематизировать точки зрения.

Извините, не понял вопроса , чёт туплю. А так не стесняйтесь придираться -я за этим на сайте ("придирки" кому то ум точат, а кому-нервы ). Вкратце опишу проблему, а вы сами решите -о чем речь (и что считать производным). На другой ветке обсуждалось - что такое счастье и как его приобрести. Выяснилось , что счастье-штука субъективная (у каждого - свое понимание и далее...перечень до бесконечности.) Но большиство согласно , что счастье это - та же жизнь , которая есть, но при отсутствии "несчастья", т.е. факторов , делающих жизнь несчатной. Так вот перечень факторов оказался намного меньшим , чем факторов счастья (тут речь о списке факторов, а не о значаении, т.к. один единственный фактор несчатья может перечеркнуть даже весь смысл жизни). Среди факторов несчастья один (зависть) мне показался общим для свех пониманий счастья и наиболее мощным по значению фактором. Тем более , что эта пакость не зависит от наличия\ отсутствия богатства, здоровья , детей,таланта, спобностей т.е. всех факторов , которые по мнению большинства (и их определению счастья) должно делать чела счастливым. Так вот , во-первых так ли это? Конечно мы говорим о феномене , который мы определяем как "зависить" как таковая , независимо от субъекта или объекта зависти, а также одержания понятий у каждого. Что вы напр. лично называете завистью? Во-вторых, зависть это что - природный атрибут личности, искаженная психика или искаженное восприятие , издержки воспитания, образования, (дурное) влияние общества (окружения) или что-то другое. И в третьих, в зависиомости от ответа на два первых, как ее изничтожить и сделать людей (или помочь им стать) счастливыми. ЗЫ . Еcли трудно мое понять без примеров, то Вы наверно знаете одну "принцессу-певицу" (не помню имя и страну), у которой есть все , о чем мечтают миллионы сограждан- богатство, власть,здоровье, красота , дети и т.д. Тока ни я, по своим критериям, ни Lioness , по ее определению счастливых людей ("светящимся глазам"и др.), не можем назвать ее счастливой и ...мне даже жалко...

Нееее ,мы действительно друзья ..лет 100 (или раз в пять меньше)...дружим семьеми, домами и ...главное в трудные минуты. PSЯ тоже не понял причем тут конфессия Все в порядке ..Олег, мне такого как вы не хватает (в изысканиях)

Ну вот ШивОлег щасдокажет , что зависть природное чувство (а это значит, что хрен мы от нее избавимся в принципе) и все труба - все мои поиски счастье в...одном месте, Не?

А можно спросить- Почему? Вы чуть вперед забежали -если помните вначале я как раз выделил в качестве факторов несчастья зависить и понты (бахвальство ...или стремление вызывать зависть), а мы еще "зависть" не разложили по полочкам. Может Вы просто независливый человек ( по мне понты прочно связаны с завистью, как обратная сторна целепологания....не могут без понтов тока завистливые люди). Ведь понты , как и зависть мощный стимул, двигатель наших усилий ("На понтах молодежи мы делаем миллионы - Apple). Скока денег, времени , сил и нервов мы бы сэкономили -не будь у нас желания понтов.На эти мысли навела одна история (потом я часто анализровал это по жизни многих): Подруга детсва решила выйти в треий раз замуж,решила посоветоваться и описывает: Он- турок, там у него фабрика, бизнес, упакованный, дом-дворец , прислуга ..вобщем все ништяки. Я ей - ну так выходи за него, раз все ништяки и сам вобщем устраивает (ну о любви и страстях конечно речи нет). От ее ответа я упалпадстол :" А на фига мне все это?Это же - там . Этого же никто (из здешних) не увидит." Так и не вышла. я вот все не мог подобрать дефеницию для "стремление вызывать зависть" Перебирал- понты(это жаргонное),гордыня - боьше синоним заносчивости (а понты-=не всегда заносчивость), гордость ваще многоранная штука (можно ведь гордиться собьой, детьми, Родиной ...в тряпочку , а не напоказ).

Нет речь шла о полном наборе теоретически (любых-хоть фантастических)вариантов решения. Вот например: Имеем явления: зависть (ладно еще проще..) проституция, наркомания. Варианты решений: а) расстрелять всех завистников, проститут.. и наркоманов б) создать свободные, но социализованные условия функционирования - притоны, пансионаты....да еще на гособеспечении или под контролем гос-ва в) ничего не делать , оставить как есть,включая имеющиеся санкции, проводимую "борьбу с этим злом" г). ....что то еще - свой вариант Дополните или выберите, а я позже (я отлучусь на пару дней)покажу какой вариант выбрал бы Гегель и почему. Да,"человеку решать", но разве речь о праве выбора (никто не посягал)? Но ценность науки и знаний вообще не тока в том , чтобы помочь человеку сделать этот выбор, но показать, что есть варианты и не один. (Что мы тут тогда обсуждаем?)))

Наверно все же не часть методов , а часть,сторон, моментов ..действительности (а то это какая то недоразвитая , неполная наука получается). Так не понял -это достоинтство философии или недостаток. Любая наука отличаетмся от другой предметом или объектом исследования. Некоторые являются и развивают методы познания - кибернетика, синергетика, математика (эта ваще беспредметная наука, предмет ее -абстракции. Философия - наука о всеобщем (а не наука обо всем). тО что Ваша мировоззренческая позиция -гегелевская , стало заметно сразу (Разум, Абсолют...причем как и у Гегеля - не Бог конкретно).Маркс был не просто учеников Гегеля, кое-что в его учении критиковал , но еще больше защищал его учение (особенно гегелевскую диалектику взятую целиком, отличающуюся от сократовской и откуда взят термин..) от различных критиканов своего времени. Кстати вы продолжаете традицию. Младогегельянцы тоже считали , что сознание определяет бытие (и речь не об Абсолюте) ...типа ..прежде чем сделать шаг , образ этого шага рождается в голове, потом реализуется , воздействуя и (внимание!) изменяя тем самым бытие. Все вроде верно, но тока Маркс показал не тока как, но и почему "образ" , идея этого шага появляется в голове. Не? Браво. Я редко встречал людей даже среди спецов(философов),которые ухватывали суть проблемы, что это система "яйцо и курица" , взаимодействие- здесь надо копать, а не куммулятивное действие, завершающееся с окончанием воздействия.И именно Гегель решил эту задачу