Val

Все просто. УПК РУ Статья 280. Применение в уголовном процессе правил гражданско-процессуального законодательства Производство по гражданскому иску в ходе дознания, предварительного следствия и в суде ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Если процессуальные отношения, возникающие в связи с гражданским иском, Кодексом не урегулированы, то применяются не противоречащие принципам уголовного процесса правила гражданско-процессуального законодательства. Там речь об исполнении , а здесь - по каким правилам идет весь разбор дела . ЗЫ. Господа , не мусольте историю с приобщением авто как "орудия" - там инфа на уровне бубулек у подъезда (неполная). ЗЫЫ. А что касается бомбил , то формально нет препятствий для отъема тачек (особенно , если попался второй раз в теч года ): КоАО РУ Статья 27. Конфискация Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным предметом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства и применяется судьей по административным делам районного (городского) суда. Конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью правонарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Узбекистан. Ну раз пошла такая пьянка....то можно ожидать чего угодно. Вот я тоже в сомнениях , все это - результат головотяпства или продуманной акции.

Ну вот пошло - поехало ( лиха беда - начало или дурной пример заразителен ...). А что, там юристы не ответили чтоль? Если признали орудием - уже не вернут. Купивший машину имеет право подать гражданский иск и взыскать стоимость у старого владельца ( а если он или продавец авто - никто в уг. деле, то еще и пошлину придется платить). Если "просто подвозил" и сам не признан соучастником, то не могли авто признать орудием преступления , со всеми вытекающими (есть повод сопротивляться). Но здесь опять уравнение в двумя неизвестными ( инфа странная , искаженная или неверная )- "просто подвозил", "дядя не знал" (как это - ведь без доверенности ездить не мог, а если без доверенности - уже на дяде ответственность или "незаконное пользование".. и что из всего , что "по словам" принял, учел и признал суд....словом ребус в квадрате). ЗЫ. Только выкладывая здесь что-то ( но желательно по теме) не устаривайте игру в глухой тлф - щас ей вопрос, потом она вам ответ - потом вы сюда ( и на каждом этапе будет "выпадать" деталь истины или "открываться " новый(е) факт(ы)...и все окажется не так , как было первоначально)

Ничё не пойму. 1..Дело о конфиске по прошлым ( до изменений) делам (о притоне) сегодня возбудить будет сложно. А новые дела (о притоне+о конфиске) - запросто и без нарушений (отбить уже сложнее). 2.При наличии договора (ни тогда, ни щас) риск подставы минимальный ( наверно не решались) , да и шанс есть отбить , есличё. Поэтому про "состряпают" можно особо не беспокоиться ( но могут быть исключения -моча в голову бьет иногда некоторым).

А при чем тут он вообще. До сих пор повода не было обращаться. Затеяли "игру на дурачка", более 4-х месяцев как закрыли прописку , без всяких офиц. объяснений. При этом закатывают глаза наверх (к Богу чтоль..?) , мол оттуда директива. Где она - нету ( и щас не указали). На жалобы ( что ОВИР без объяснений отказывает) -не реагируют. Что за Харыпстан (а не государство)? А тут есть за что зацепиться (яйца вывалились). Вот и надо дергать ,а при случае оторвать. Вот я о чем.

Хорошо, так и сделаю ....( да я и позвонить ему могу , пристыдить его и высказать какой он "редиска"), тока я боюсь, что если чел идет на нарушение закона (и может лишиться должности) , то что ему звонки , " стыд" или какие то "плюсики" -рейтинги на каком-то ЕПИГУ.

Не я не том. По делам о притонах "помещение" присутствует вроде как обязательный атрибут (в Ваших комметах тоже). Реальные же дела в основном квалифицируются как "сводничество" , где "помещение" не обязательный атрибут и к составу преступления - сбоку припеку. НО эти сцу...(умники) умудряются прилепить сюда квартиру как "орудие" (в делах именно так , даже не "предмет", по мне это косяк и за что можно уцепиться- тем более содержание ст. 203-1 этому proof). Да, поглощается не тока гражданское , но и административное ( но в части санкций ), но речь не об этом (Вашими бы устами да мед пить ). Регулирование правоотношений в УД происходит исключительно по УК (УПК) . ГК (ГПК) в УД применяется только в части не противоречащей УК (УПК), про КоАО ничего не сказано ,но надо полагать также ( ссылаясь на..".по аналогии"). Однако если ст. 211 УПК позволяет конфикс имущества ( теперь как орудие) независимо от принадлежности, то запретить это судьям , ссылаясь на КоАО (ст. 27) невозможно. Они вам скажут , - у вас свой кодекс, а у нас - свой, и потом в ст.27 есть оговорка .... " Конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью правонарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Узбекистан". А "иное" как раз содержится в нашем кодексе. А после поправок теперь и на ЗРУ "О ЧС" нельзя опираться ....т.е. на "ЧС неприкосновенна и...лишается только по закону", а ст.ст 203-1 вместе с 211 - это и есть закон. Так что здесь выход , либо отмена введенных норм (ОМ сам создал такую ситуацию) , либо комменты ВС , отводящие "из под удара" (ущерба) лица (и его имущества) , не имеющего отношения к преступлению (этот путь для всех самый безболезненный ). А не одумаются вовремя - случится, то что случится (мало не покажется). ЗЫ. Хорошие ( и актуальные) выдержки про Сохибкирона ( которого вроде возносят , но не следуют ему , не берут пример) - подстав (при наличии договора) скорее всего не будет -и уже есть основание отбить хату "с договором" (правда пока на деле не проверено). - "не оповещение владельца" - казус сам вперыве возник. Либо отрегулируют ( комменты ВС РУ , поправки в закон ), либо после единственного прецедента (где аргументом будет именно это нарушение права) - все дела посыпятся. Просто подождите - вопрос актуален , но повис воздухе (выровнится). - нет "пооткрывать" (по прошлым делам) уже не получится- закон обратной силы не имеет. см. из поста #2928: 2. Квартира необоснованно признана орудием в декабре 2015 , а согл. ст. 203-1 квартира стала признаваться орудием только с 26.04.2016 (а закон обратки не имеет).

Да это уже основание для жалобы в прокуратуру (сначала в Гор , потом в Ген) за нарушение законондательства об обращениях - пишут туфту ( ничем не обоснованный ответ и по не существу). И плюс в ответе содержится информация о другом нарушении - самоуправство: никто не имел права без Указа Президента приостанавливать действие закона и ПМК-41 (прошу его найти и обезвредить)..прошу принять меры, предусмотренные зонодательством ЗЫ. А этот Б. Шариксиев довольно безбашенный ( либо тупой , либо отчаянный карьрист -готов все принять на себя , стать козлом отпущения)

Спасиб , что не забыли про меня tigor, с этим никто не спорит и мы разобрались вроде в прошлый раз ( аренда - это бизнес, по договору или без). Отлично. Т.е. в Вашем варианте нарушены права ЧС (статьи КоАО) судом по УД , надо их привлекать?. В Ваших примерах (и рассуждениях) Вы нажимаете на "притон" (и их атрибуты) , а почти все дела проходят как " сводничество" и потому многие "нестыковки" в законе в этом случае отпадают сами собой (хотя не все). Хорошо бы "просеять" все написанное в этом ракурсе. И второе замечание. В уголовных делах не руководтвуются нормами КоАО ( напр. о конфискации...только при наличии вины), в этих делах никто не обвиняет хозяина хаты, но по факту конфискуют (руковдствуясь УПК). Согласен - это абсурд , но так прописано в законе, ..было , а теперь подкрепили это еще и ст.203-1 УПК ( ну и 290 , 605 ГК ,до кучи).

Вы совсем не читаете посты ? Цитатата из поста #2928 : / И смех и грех , но наш Ceasar в лучшем положении. У него есть три аргумента: ....(дпалее по тексту).../ Положение людей попавших в такую ситуацию после " изменений..в НПА" будет хуже , чем Ваше. Sultana,что-то не вьеду (про мошенничество). Дело о мошенничестве подсудно судам по УД. Арендатор нарушил договор ( устный\письменный-неважно) в виде использования жилья не по назначению. Здесь нет состава преступления, значит в суде по УД дела не будет. Квартиру собственника лишил суд. У осужденного не было умысла лишать квартиры. На этом основании он выкрутится. А если Вы про то, что " в результате его действий (решением суда) нанесен ущерб в размере стоимости квартиры"...то во-первых ,это не мошенничество и вообще не выгодный хозяину хаты путь : 1. Пошлина =20% от соимости, 2 Оценка хаты (по рыночным ..но сколько?), 3. Ну обяжет суд своим решением выплачивать эту смешную сумму ( а там - точно голяк ) ...40 лет будет выплачивать...20-30% с зарплаты. Про выход на ГК ,я имел ввиду дело Ceasra. Там " без него его женили", а в таких случаях по ст 314, п 4 ГПК решение отменяют автоматом. А выход на ГПК через ст. 280 УПК (и я ему расписал подробно, но для самого такое впервые). Загвоздка в поцессуалке -точнее в подсудности. Его права ( по ст.314-4) нарушены горсудом по УД. А в УПК таких оснований для отмены не предусмотрено. Отсюда вопрос - какой суд вправе рассмотреть его жалобу (про ст. 314) - горсуд по ГД или по УД. И вообще у него абсурдная ситуация . Он никто в деле , т.е. формально его жалобу в суде по УД могут не рассматривать dinka, при обсуждении(и возмущении ) отделяйте дела до "изменений" от рисков после них. Да, в прежних было куча косяков (их мы учли как аргумент для обжалования и кому надо рекомендации даны) ,но все это ушло в историю. Не хочу расстраивать , но впредь таких "нарушений закона" с их стороны , а у нас таких аргументов не будет. Что делать -менять в корне (уже писал). Сначала куча писем, обращений (в том числе в ВС РУ). А не изменится и плюс это (нежелание) будет подтверждено в "ответах" на письма, тогда - митинги. А Вам советую - даже впускать (на полдня, на час) без договора не надо. Договор от притона не 100% защита (только формально и хоть что-то - повод для суждебных тяжб ), но вот от подстав зашитит точно. И надеюсь - успокоил.

К моим тоже подкатили (вроде студенты)...странные личности, но до проверки доков и проч.не дошло. Спалились (смылись) после начальных четких условий: без денег ключей не получат , а без договора и денег не берем. Такчто пока тест - "встречаемся у нотариуса". Если мнется - гоните. ЗЫ. Caesar, как получите Опред текст выкладывайте сразу ..мы вроде уже готовы (для след инстанции)

Sultana, Вы хоть намекните, что Вы имели ввиду? Попробую по-порядку (как я понял):. Статья 199 КоАО РУ - хороший аргумент . Но во-первых она противоречит УПК ( хотя там ни слова о том , как в таких случаях поступить, про ГК - есть). Допустим эти Кодексы (в отличии от ГК) равнозначны , тогда приоритет будет определять , что из них издано раньш\ позже (т.е. согл.ЗРУо НПА). Думаю ее не подтянуть в сферу юрисдикции УПК. Нормы мошенничества , мне кажется не пойдут. Жилец , с его притоном , не совершал мошенничества, он только нарушил договор (устный\ писменный -неважно) с собственником о целевом использовании квартиры. Нет состава прест-ия. Нормы о легализации. А кто здесь субъект права - прокуратура что-ли ? Ведь это она "легализует" отъем , придав акции законную форму. В нашей стране это выйдет. ПП ВС РУ 17 от 2012 мы учли, но видно недостаточно понятно для прокуратуры ( см. наше "Обращение" в ВС) и потом ОМ своей ст. 203-1 четко выразил позицию (см. ниже) И смех и грех , но наш Ceasar в лучшем положении. У него есть три аргумента: 1. Нарушено право заинтересованного лица (отрегулировано тока в ГК). Через 280 УПК выходиим на ГПК , а там согл ст 314 отменяем. Тут правда процессуальная проблема. Ответчиком становится Горсуд по УД.( это он лишил квартиры, а не жилец). И кто рассматривает - то ли Презид Горсуда по ГД (может ли он отменять приговор по УД) или тоже но по УД , но решает по правилам ГПК РУ (надо уточнить). Каюмова ( из газеты) этим аргументом воспользоваться не может (она -граж. истец в деле ) , зато двумя след-ми. 2. Квартира необоснованно признана орудием в декабре 2015 , а согл. ст. 203-1 квартира стала признаваться орудием только с 26.04.2016 (а закон обратки не имеет). 3. Нарушен порядок приобщения вещ дока (квартиры) , что делает вещдок незаконным и потому подлежит исключению из дела в этом качестве (а нет вещдока , то и отнимать нечего). Но это у них , а у нас перспектива хуже (все три аргумента могут учесть и исключить в будущем). Я подумал , мож зря тут пишу (раздавая им козыри). Но я нашел нестыковку ст. 203-1 и 211, п 1 . Вот смотрите : Статья 211. ........ 1) орудия преступления подлежат конфискации Статья 203-1. Орудие преступления Орудием преступления являются............, а также имущество, использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступных целей; Квартира тоже является имуществом. Она непростредственно используется преступником (а не собствеником,отметим это). Т.е. согл этим двум статьям квартира однозначно подвергается конфискации. Однако квартира (согл. той же ст. 203-1) является уже не предметом , а имуществом. Тогда в результате мы имеем , что согл. этим статьям происходит конфискация имущества (уже не только по факту , но и формально тоже). Причем квартиры , не как предмета, а квартиры как имущества. А норма "конфискация имущества" изъята из УК РУ даже в виде наказания виновного. А тут закон позволяет применять эту норму даже к невиновному в преступлении. Тут выход- либо тыкать носом ОМ РУ в этот косяк, либо ( самый простой путь и для нас, и для власти) - внести комменты в ПП ВС РУ, где однозначно и чётко указать-в каких случаях недвига никак не является "орудием" , а в каких может (хотя ни в каких не может - тока предметом , как цель или результат прест-ия,но... не будем буквоедами против ОМ ).

Нифига себе "приостановлена" !. Кем , каким документом ,на каком основании? Это что за беспредел ( самоуправство)...будь то министр МВД или (неофициальное, а как иначе) "распоряжение" премьера. Приостановлено меж прочим действие Закона и ПКМ , а это имеет право сделать только Президент ( но тоже не устно , а документом-директивой). Что за страна , что за нравы (!?). Это мы так идем к "правовому обществу"?

А чем не угодил ник? Меня он как раз зацепил . Взято из редкого ( и величественного ) имени. На моем веку оно второе (такое редкое), первое - у моего племяшки из долины ( зовут Султонхон). Всем не угодишь , не обращайте внимания ....."собаки лают - караван идет"(с) Да нет , тут намешали все в кучу и от темы отдалились ( "куркокга куш куринар"...у страха глаза велики). Давайте и здесь - мух от котлет: - сексом заниматься не запрещено (по любви или за деньги не важно) , можно и с теми кого не берете в "разведку". Если докажут , что за деньги - то это только проституция- др. статья (штраф 1-3 МПЗ с получателя)... , к ст.131 отношения не имеет. - сдавать парочке, не состоящей в браке - по договору не запрещено (ведь в договоре цель аренды- "проживание" , а не "для занятия сексом") , а "на пару часов" за плату - признают сводничеством (хотя и за бесплатно могут... -"из низменных побуждений", от фантизии и напора зависит). - участковый к проживающей вместе постоянной парочке (с ЗАГСом или без ) претензий иметь не может ( у нас - не шариат, а Конституция) - за секс в гостиницах ( за деньги или без ) по ст 131 несет ответственность администартор (за сводничество) Короче преследуется не секс , сдача помещения под секс. И давайте завяжем на этом и ..займемся делом. ЗЫ. Кстати пример с гостиницей удачный, в качестве контраргумента для ВС РУ ( а то я корявый пример с " изнасилованием" не знал как пристроить). ЗЫЫ. (для любителей фактов , примеров). У нашего героя , Э.Тена не отнимали сауну, а он ведь - фигурант. А его пример был мощный аргументом, не? Хотя еще не вечер (щас начитаются здесь ) - сроки давности не прошли, а отъем - не наказание , т.е. не повтор - вписывается в НПА. Правда опять наломают дров с "приобщением", не смогут без нарушения (на которое пока плюют). И если о нем ( о Э. Тене) вдруг вспомнят , то во-первых, точно кампанейщина..., а во-вторых, нужен лишь один прецедент отмены отъема и.. вся пирамида из дел посыпится.

Привет , лапочка. А мы тут без Вас скучали ( я лично -точно) . А так мы тут пытаемся отбиться от беззакония властей ( из конкретного - отбить квартиру Ceasara....всем колхозом) и "поправить " законодателя. Правда пока на уровне ахов-охов (полистайте ветку). Проблему я сформулировал прим. так : "У непричастных к уголовному преступлению изымают квартиры путем признания их орудием преступления и далее применяя норму УПК для орудий (ст. 211,ч. 1 УПК РУ)". Насколько это законно , а если и законно , то насколько справедливо. В первом случае ( на основе НПА) надо попытаться доказать, что закон толкуется неоднозначно и значит нужна коррекция , уточнение (поправки в ПП ВС РУ №17). А если это невозможно , то ставить вопрос об отмене этих норм, как нарушающих принцип справедливости ( но боюсь для этого понадобяться "митинги", тупаланг). И параллельно еще - от признания хат "пустующими или бехозными". ЗЫ. Кстати (нет худа без добра), внесение ст. 203-1 стало щас доп. аргументом для Ceasara и др. пострадавших. Раз ОМ РУ разделил понятия "орудие(предмет)" от " имущества" и только теперь внес "уточнения" - что есть что, то значит приобщение хат непричастных к ст 131 УК людей было неправильным (а закон обратной силы не имеет). Второй аргумент - нарушение порядка приобщения хаты как вещ.дока , уверен это повсеместно ( нарушен п.12 Положения о вещ.доках). Третий -( уже писал , но для меня новый) если удастся перевести рассмотрение в плокость гражданского права. Пару таких прецедентов , результаты выложить в соцсети и пойдет волна отмен (под копирку). В принципе можно и может даже нужно . Но сама ст. 605 нам жизнь не портит (см. ниже). Да и сформулировано некорректно. Вот и думаю за что уцепиться. И надо tigorу подключаться уже (пора , друг мой , без Вас никак ) А загвоздка в следующем: Но нам больше "угорожают" ст.ст 203, 211, а теперь еще и ст. 203-1. Но думаю , что это не входит в компетенцию КС , если не доказать , что сам факт внесения ст. 203-1 в УПК и содержание ее противоречит нормам Конституции. И тут вижу два пути решения поблемы. Либо изложение пояснений (что имущество, фигурировшее в преступлении не всегда является орудием, как напр. и авто ) , а это - в ВС РУ, или принципиальное возражение против включения этой нормы в УПК (но это-экстрим), но тогда и против ст. 605 до кучи. (продолжу -позже)

Да ладно..расслабьтесь. Вам и Sultane (т.е. дамам ) можно и простительно. Тут есть некоторые, хоть и великовозрастные ( не будем указывать пальцем), которые ведутся то на автарку , то на ник, но не могут определиться - на ком остановиться.. . А я обратил Ваше внимание не на ошибку , а на коварство MAKLERa... что он спецом, спецом ...а теперь типа "клава подвела" (не дружите с ним, лучше - со мной ) PS . Был сегодня в М-улугбексом суде по ГД. Говорю , - мне председателя ( у меня жалоба на соплежевание судьи) или судью , или в канцелярию сдам . Ответ ментов , - "никого нет , суд на сегодня закрыт- приехала американская делегация". Я им,- "а что делегация будет тока пустые комнаты смотреть?" (наверно архитекторы-строители). Или боятся , что о нашем "правосудии" узнает весь мир. Да уж , наследие, ноу-хау графа Потемнкина все еще в моде (Узбекистан - страна декораций). Заехал в БТИ ( было на Новомосковской, напротив к\т "Москва") - год как переехал на ТТЗ...точно по просьбе трудящихся (ну очень "удобно" населению). Вы точно в запарке (и значит рост активность на рынке?). Мы тут неделю эту байду обсуждаем. И я надеялся , что подключитесь к грамотному составлению "отбоя" нашим закнодателям по этому вопросу. Но...понятно -заняты. Только зачем БТИ М-Улугбекс-го Вы перенесли на ТТЗ ( к черту на куличики)...в свою вотчину? Ну так теперь-то обязаны ...и даже несут материальную отвественность, отвечают своей хатой. Меня давно бесит формулировка " могут" в НПА (актах регулирующих права и обязанности). Такого не должно быть в принципе. НПА - это не инструкция к кофемолке .Много встречал напр. " судья может..." И как это трактовать ? Судья обязан и значит можно от него этого требовать? Или судья имеет право ? Т.е. намеренно ( или по недоразумению) внесен элемент субъективности. Захотел - сделал (имеет право) , а не захотел , то - нет ( типа не обязан).

Народ сам стимулирует "аппетиты" чинуш (нотариуса) , а позже плачется - мол "заряжают" ,обдирают. При аренде мин пошлина = 20% МРЗП, а при безвозмездке =10% МРЗП. Вчера мы тут говорили об аренде (найме), а надо было указать про безвозмездную и\или полистать ветку. Месяца полтора назад я описывал здесь , что заключил безвозмездку , а через пару недель -еще одну . И все в одной и той же конторе (центарльной). Первую оформила начальник (старший нотариус), а вторую -обычный. По ценам не торговались , они сами озвучили - выписали квитки , все оплатили в сб\ кассу В обоих договорах указана сумма пошлины и услуг правов-технич. характера. (по 13024 с) . Итог: 1-й договор (старш нотариус): - пошлина 13024 - улуги правового характера 13024 - техуслуги 2064,80 сум, итого : 28113 сум 2-й договор (рядовой нотар.): - пошлина 13024 - улуги правового характера 13024 - нотариальн .услуги (консультация ) 13024 / не стали спорить, так как до этого упиралась, -" нам временно запретили...безвозмездку.."/ - техуслуги 2064,80 сум, итого : 41137 сум А пункт о праве досрочного расторжения (при нурушении условий договора) и раньше был. Только во-первых , это лишь основание подать в суд ( а суд даст право 3 мес проживания) , а во-вторых , и этот пункт, и даже расторжение-выселение не освобождает хату от приобщения ее к делу в качестве вещдока (орудия) ...со всеми вытекающими. И нигде в зконах не сказано ,что если посторонние жили по договору, то квартира не приобщается, а согл поправок в ст. 605 и вовсе труба....

Уфф, отлегло. А то думал , что в запарке и впопыхах опять сделал вывод по беглому ознакомлению с материалом, что при тщательном изучении оказывается неточным. Тогда Ваше мнение воспринимаю как благославление . Спасибо друг , это было важно. Вот такие штрихи вижу , наметил, но в текучке не удается собраться и систематизировать их основательно. У меня складывается твердое убеждение , что нас читают ( из-за хронологии событий) . Налогоболожение имущестыенных прав " существовало в законе чуть ли не с 1998 г А заговорили об этом ( статья в НВ -уз) недавно. Вопрос о возможности отъема хат как "предмета" именно в по делу о приотнах обсуждался , когда все было тихо. Но выясняется , что рельно это начали практиковать прим. с декабря 2015 (а почему не раньше?). Причем ведь по делам о притонах, заведенных и полгода, и даже год назад, причем по делам где хаты судом первой инстанции никаким образом не приобщались (опомнились и именно в это время?). И еще высказывалось часто мнение упростить оформление аренды (ну мож не тока здесь). Убрали кучу лишних справок, платную проверку "запрета" (хотя это буксует) вот еще бы учет-прописку упростили. (см.**) Что то совпадений многовато. Но раз это так , то есть надежда , что прочли и наши комменты- возмущения последними изменениями НПА и происходящим, ну и доводы. Так что велком , господа "управляющие" судьбой страны, мы даже готовы к сотрудничеству. **) В договорах аренды ( для ОВИРа) есть все данные и на жилье и на хозяина (вкл паспортные ). А сам факт заключения договора заменяет " согласие " владельца на постановку на учет (он его уже дал). Зачем , спрашивается еще им нужна копия плана дома , заявление хозяина. Это было может оправдано когда "безвозмездка" допускалась без нотариуса. Достаточно копий договора и паспортов арендаторов. err , спс за инфу и поддержку идеи. MAKLER, тоже погяричились - не 1% , а 10 % МРЗП, но за инфу спасибо ( я полагал , что пошлина за расторг 0,5-1 МРЗП Паприка, Серж Вас спецом дурачит , не ведитесь ....1% МРЗП = 1.302 сум 40 т. Запросто может если договор на год и по 1,25 млн сум \мес. (а площадь при аренде имеет значение только для налога - исчисления мин суммы, а для нотариуса - при отчуждении:продажа, дарение и т.д.) А нотариусу (при аренде) : - пошлина 1% от общей суммы договора, но не менее 20% МРЗП ( если 1% суммы договора меньше 0,2 МРЗП) - консультация -10% МРПЗ ( этот пункт зависит от аппетита нотар. , у меня не берут, но по-любому это мах) - составление договора -10% МРЗП - технич. (распечатка) - 2% ( 2064 ум) или секретарю на руки налом 5 тыс или " с барского плеча" итого: от (мин) 42% МРЗП (54700 ) и до ...в зависимости от суммы договора (1%)

С этим я кажись погорячился ...имея ввиду ст. 206 УК Превышение власти или...полномочий", что вообще в делах выражалось и было связано с "необоснованным (незаконным) возложением опред. обязнности" (как состав). Но ОМ в превышени власти обвинить сложно ( она сама -верховная власть)...тока в нарушении Конституции (но надоразбираться). . В ближайщие 2 дня я загружен (писанина, поездки) и пишу же надо глубже разобраться с поправкой ст 605 ГК (и соответ. Конст ) , а другая (т.е. хата -не орудие, а предмет и не всегда изымается) остается. И ваще начинайте (свет клином н сошелся)..любые варианты ...сообща сварим кашу.

Не..Вы опять не о том, сэр. Основание - это конституционные нормы и проч. ( у каждого свои права и обязаности) или пусть изменившиеся соц- экономич. условия. За навязывание гражданам несвойственных им (т.е. чужих служб, структур) обязанностей ,т.е. вне их полномочий сущестует уголовная ответсвенность должностных лиц ( а законодатель кто - должностное лицо или где....даже не зню). В любом случае - это вопрос, тема и проблема для Конституционного суда . А так можно навязать все что угодно ( напр. "принять меры по обеспечению построения Великого будущего к 1 января 2017 года" ), ну а чё мелочиться ...все во имя народа и народ этого "счастья" вроде ждет. Вот и постройте сами и будьте счасливы. Обязанность граждан - заключить договор, а вслучае его нарушения подать в суд и\или растогнуть. Все ! На этом обязанности граждан исчерпаны. Ну что могут здесь потребовать,.. так тока -какие пункты дожны быть обязательно отражены в договоре. А тут блин заключай договор и сам же неси ответственность за выполнение его не тока самим , но еще и другой стороной. Тогда нафиг сам договор нужен, нафиг нам нужны суды, милиционеры и проч. бездельники. Ввводя такую поправку в закон надо парралельно сократить или упразнить многие службы за ненадобностью. Мол сами справимся и они излишни. Но этого вроде нет и не намечается. Вот что значит (соц- эконом ) основание.

Дорогой мой , мы похоже о разном. Я ведь не совета у законодателя прошу ( сам могу насоветовать кучу всякой хрени) , а чтоб они прописали , что я обязан делать, причем четко, однозначно ( и желательно на каком основании..), чтоб в случае чего мог предъявить - свою задачу выполнил, а в остальном отвяньте нафиг.

А ему то -то чё , не он Решение принимал . Это обычное головотяпство и "шаблонность".." мешает...он не знает как приступить ..ему должны были вручиь пакет (согл п.12 Положения)...а запросить или вернуть решение ..да еще Горсуда по УД (как неправильно оформленное) мешает...( ну догадываетесь...а помягче - духу не хватает). ЗЫ.Модерам: при редактировании пост продублировался . Прошу, плз убрать пост #2818 Val ,

А попросить копии судебных постановлений забыли? Делом ( от одних слов) когда начнем заниматься? А по вашему делу щас уже можно не спешить... до ответа (решения) на жалобу, чуть позже получите полный пакет аргументов с комментами ( адвокату дадите или сами накатаете). И еще , с заверенной копией кассац . жалобы обратитесь в Яккасарй суд. : " Вот Опред-ие ( а там мои ФИО), а вот жалоба - у вас должны были востребовать дело на рассмотрение. Будьте любезные , согл. закона вынести Опред о приостаговлении исполнения." А получив - забросьте судоисполнителю ( заблокируйте его домогательства). Это просто пока вам везет , что он не чешется. Да ...крутая тетка ...типа все учла. Но увы не учла , что строго по нынешнему закону - это не гарантия , при желании ( и аппетитах) отжать...как два пальца . А для гарантий надо "поправить" закон - четко определить когда хата - предмет , а когда нет и снять идиотскую ( и неконституционную) ответственность хозяина хаты за действия жильцов ( тоже блин няньку нашли...а сами за весь Мустаккиллик не искоренили преступность) Статистика дел (и по фактам, и по слухам) говорит о двух вещах. Дела стряпают и за два часа "незаконного " использования хаты. Т.е. чисто по закону все эти договора и меры не спасают. НО та же статистика говорит , что пока тот же "законный" дебилизм применяют только в случае отсутствия договоров. Пока это говорит , повторю прежде высказанное, что власть решила воспитать (проучить) непослушых . Но меня лично это не устраивает (привык расчитывать на чОткий закон ,а не на "настроение".... кого-то ни было) ЗЫ. Мои при мне заключали три безвозмездки в двух районах. Так вот в "типовых" договорах прописан запрет и на субаренду, и на временных жильцов (плюс коммуналка возложена на сдающеего в аренду). С поворотом событий первые две позиции мне на руку , думаю сумею отбить такую хату , тем более если хата "залетела" до выхода "изменений " в НПА. Особенно этого шедевра (в ГК РУ) : -часть вторую статьи 605 после слов «в жилом помещении» дополнить словами «а также принимать меры по обеспечению использования помещения только в целях, указанных в договоре найма»; Во-первых, что это за меры (содержание съехавшей крыши у кое-кого народу неизвестно, а читать мысли ...народ не умеет). Во-вторых, мож я и знаю сам какие могу меры..., но для этого мне нужны полномочия , вешая обязанность надо давать и права. В-третьих , тогда ЭТО вовсе не "договор" , а расписка или обязательство жильца ( договор - это сделка равноправных сторон). PSS. tigor, мой вопрос завис - просил Вашего мнения про ст. 284 УПК. В каких случая имущество подпадает под ...."если оно не подлежит возврату прежнему собственнику..", если согл. ст.ст. 203, 2031, 211 все что имеет отношение к преступлению и признано вещ. доком однозначно "обращается в доход гос-ва " или уничтожается. Тут только мне кажется , что ляп (алогичность) допустили или на самом деле так?

Там нет иденфикации, сочтут за анонимное , а анонимку не рассамтривают. А если все равно указывать е-мейл , то что вам мешает сразу на мейл парламента отправить (а в ВС РУ кажись нет мейла). Или весь фокус - не персонально , а в колляктиве (подписать)...? А это ничё не меняет, ни для адресата, .ни для вас, но... кипа персональных ( и пачки конвертов на столе) давят психологически, значит эффекта больше. dinka, не спешите пересылать (хоть до среды) , там надо доработать - приоритеты сменились.

Так все теперь идет в русле ..."завтра будем вешать- веревки с мылом приносить с собой." . И ведь обязывают самих заявлять о пустующих , а нет так и санкции придумали для "пофигистов". Никогда не брали ? Просто прийти ( с паспортом и планом) и попросить. На след. день вернут план со справкой и врде бесплатно . Подробности MAKLER и маклера лучше знают. Кстати на ЕПИГУ ввели такую опцию- заказ справки ч-з портал и типа назначают дату-время , приходите тока забирать ( о деталях не в курсе). И еще кстати, даже сам факт обращения по тырнету - это еще одно доказательство , что вы существуете.

Значит погорячился ( в свой адрес принял), пардоньте. Ну спецом организавывать вряд ли будем (не мой профиль- 12 лет назад вышел изрядов "оппозиции", сброда там стало многои т.п. ) да и нет необходимости. Последние лет 6 для меня поговорка " один в поле не воин" неактуальна. Мне даже как то один судья в лицо сказал - таких бы хоть на каждую тыщу одного - мы бы в 24 часа демократию построили. Канеш он переборщил ( или льстил,чтоб я отстал) ..но сказал. За последние полтора года я писал и Констит суд (отфутболили , но со второй попытки достойно рассмотрели), трижды в Сенат с жалобой на Ген прокуратуру ( по Конст-ии Сенат - вышестоящ. инстанция Гены), причем последняя " прошу привлечь к ответвенности по ст.43 КоАО РУ". Ответ канеш фуфло (отписались, уйдя от темы)... НО никто за это время за мной не пришел , слежку, копаянгия за мной, родичами , бизнесом ...не устроил. А я подготовился ( но это из-за жестких наездов на Департамент СИ и Горпрокуратуру). Ну это так для инфы. По теме. Наше дело здесь ("профессилналов" или не очень) подготовить, обсосать, обдумать ... аргументированный текст обращения. Чтоб и тактично , кратко но емко и убедительно. А распространять..это не наше ( хотя лично от себя я напишу). Многие имеют связи и выход в соцсети. И пусть каждый решает сам, в меру ощущения своей сопричастности и пусть пафосно звучит - гражданской активности. Мною обычно движет один мой недостаток- ревностное отношение к понятию справедливость (хоть мелкая на улице, хоть где) . При этом ни tigor, ни я- не камикадзы. Просчитываем степень рисков , возможных (незаконных ) репресий. Лично я мало чего боюсь (был во многих переделках), но ответственность за семью , за близких, за других, последовавших заставляет быть рассудительным. И тем не менее -методами пользоваться максимально законными. Но никогда не упрекну других в трусости (чувство самосохранения дано всем природой). Кстати , я забыл вчера добавить , что право обращаться дано нам Конституцией и в плане свободы слова она там дается даже больше , чем такая же " свобода" дана на нашем форуме ( ругать власть , разумеется цензурно , причем прямо в письме адресованном власти не запрещено,... это для сравнения,.. это клеветать , оскорблять власть запрещено,... ) Там тормознулось сначала из-за отсутствия фактов (что-то добыл), а потом из-за нежданчика - последних фокусов нормотворчества. Но теперь доработаем , обсудим и можно запускать. А условия те же - каждый решает сам, Но возможные "неприятности" , страхи или чем мы защищены от них можно обсудить (и...без стеснения и жеманства, это нормально).