Solongtan

И Вы меня извините. Раз уж Вы профан, то Вам скорее всего не понять зачем я показываю результат работы того или иного объектива... Тот кто не профан думаю тому интересно. Если нет скажите что не интересно и я извинюсь перед всеми. Я прекрасно понимаю, что возможно я отхожу от основной темы, но все же эти снимки считаю для кого-то что-то могут значить. Вот например, человек с ограниченным бюджетом хочет снимать портреты на пленке, но приобрести 85мм или 105мм это дорого, да и отыскать такие стекла очень трудно... Я предоставил снимки с 135мм, что тоже является портретным фокусным. На мой взгляд этот объектив неплохо отрабатывает как портретный и по цене очень доступно, да и полно таких стекол. То есть опять же, для начинающего фотографа эти снимки, считаю, говорят о том что он может приобрести недорого портретник. Вооот, если сравнивать с цифровыми кропнутыми, то мне надо тогда сканировать на сканере пленок и тогда мои снимки будут лучше. Но я не ставлю цель уничтожить цифрокропы... у них свои задачи и они их отрабатывают на УРА. Хвастаться .... дорогой Veidali, мне зачем это надо??? А в фотоклубе обсуждают снимки, учитывая художественные способности фотографа. Мне до этого еще далеко, я только учусь. вооот, Storm знает о чем речь... ну да ладно а как же, хотя бы, денежный вопрос? воот... вот тут мы начинаем думать а какую же оптику купить ... и приходим к Л-ке а это уже деньги не малые Да, если человек действительно поймет, что фотография это его дело, то он скорее будет снимать на оба типа матрицы. Есть вещи которые только пленка может. Уважаемый J_Silver, спасибо за участие. Мы тут вовсе не заставляем начинающего покупать цифрозеркалку... как сказал Вам kem - никто никому ни чего не навязывает. Я так вообще рекомендую пленочную зеркалку... Вы меня спросите почему.... - А потому что дешевле это. + это позволит без проблем докупать оптику или избавиться вернув ВСЕ свои потраченные деньги. Вот Вы говорите: Начинающий фотограф - желание щелкнуть что-то, что попалось на глаза, пойти и сразу распечатать?. Я тут с Вами вообще никак не согласен. Я начинающий фотограф и под Ваше определение не попадаю. Да, я в процессе покупки аппаратуры хотел как можно быстрее получить результат дабы посмотреть как это работает. Но это временно было. Я же считаю, что начинающий фотограф это тот кто решил освоить искусство фотографии. Ну раз начинающий то тут же подразумевается, то что человек будет совершенствоваться. А это значит что-то докупать и от чего-то избавляться. А не лучше ли сразу покупать то что нужно и спокойно обучаться, не задумываясь о том когда же что-то продастся. Я не беру в расчет тех, кто может бросить это дело, хотя ту аппаратуру которую я рекомендовал бы для начинающего, тут он не прогорит. Вы еще говорите: Ну не надо обычному начинающему менять стекла Ну а если надо вот поменять стекло и тушка это позволяет и стоит это не так дорого. Я например начинал с одного объектива 50мм и не надо было мне менять стекла... Но чуть позже я почувствовал что все же нужен ширик для пейзажей и портретник, так как у меня интерес еще и к портретам. Я до сих пор начинающий... я меняю стекла я учусь работать правильно с разными фокусными расстояниями. Вы говорите, что хорошо когда начинающий фотограф использует ручные режимы. Тут я с Вами полностью согласен. Я считаю, что нельзя начинающему пользоваться автоматикой. Я уже говорил об этом в дискусии про экспозамер. Вот Вы еще говорите, что не стоит по первому позыву к изучению фотодела бежать за профессиональной техникой... в случае с цифровой техникой это действительно неподъёмные деньги, а вот в случае с пленкой, то это даже более правильный ход ибо пленочная дорожает... Вот например, я свою первую пленочную зеркалку со штатником брал за 200 у.е. и то я дороговато взял... а щас за такой комплект уже просят 220-250 у.е. Вы говорите, что Зеркало начального уровня не считалось также удачным выбором для начинающего... А что же тогда удачный выбор? Может зеркалка профессионального уровня? Вы правы, есть вероятность того что человек может забросить фотодело. Дешевая цифромыльница конечно тут просто класс, - денег стоит немного и можно держать для того чтобы просто что-то быстро снять и вовсе не заниматься фотоделом. Тут конечно каждому свое и каждый решает в силу своих финансовых возможностей. Я же надеюсь, что то о чем мы тут говорим поможет новичкам с правильным выбором. Вот я себя иногда неловко чувствую, когда кто-то рассказывает о своём опыте проявки пленки в ванночках... Я на этом форуме похоже единственный, кто однозначно рекомендует новичку пленку, а сам никогда не работал с ванночками. Но я собираюсь этим заняться когда будет возможность. Насколько я проинформирован, проявлять и печатать Ч/Б лучше научиться самому. Интересно, чем это Кенон А700 устарел? И Вы тоже считаете что пленка прошлое .... И kem тоже так считает. Мне кажется Вам об этом говорить намного проще потому что Вы прошли через механические камеры. Вы уже давно прочувствовали как это работает. Мы ведь говорим о новичках. Из своего опыта хочу сказать, что мне например намного удобней обучаться на механике с ручным объективом, именно во время цифрового века. Это позволяет мне работать полностью в ручном режиме и прочувствовать все тонкости. Да я не имею EXIF-а, да у меня не мгновенный результат, но я обучаюсь на ФФ и буду дальше продолжать работать в ФФ, ну и это дешево и выгодно. Цифра хоть и намного больше используется щас чем пленка, но пленка вовсе то не умерла и вновь обретает популярность. И еще среднеформатных цифровых камер еще нет в массовом пользовании, так что тут пока только пленка. Я повторюсь, даже в Японии сами японцы уже давно начали скупать пленочные камеры и старые объективы. А что же выбрать новичку, то это ему самому и только ему решать по его задачам. Ну вот например если человек хочет научиться и снимать для своего удовольствия, то я считаю лучше идти по пути пленки 35мм и продолжать работать с ней. Если же человек заинтересован зарабатывать деньги (снимать свадьбы, торжества или открыть фотосалон), то конечно же надо искать более оперативные решения. ЦМ тоже вариант, если не требуется печатать большие форматы, но ИМХО на ней учиться не совсем то.

а я не сваливал все на JPEG, я лишь сказал как сканируется моя пленка. Те сканы которые я выкладываю, это всего лишь предпросмотр. Они мне очень дешево стоят и я не жду от них чего-то сверхъестественного. И я их не пытаюсь сравнить с цифрой, мне это не надо. У друга щас посмотрел сканы, сделанные на Никон Кулскан 9000, вот там шумы заметны только при определенном увеличении. Серж, я печатаюсь в самой настоящей фотолаборатории и никаких чудес. Печатаю я вообще мало (денег щас нет на это), иногда 10х15 а вообще предпочитаю 20х30. Я щас учусь фотографировать и мне вполне хватает сканов такого качества.

Ну не знаю, что Вам не нравиться в резкости. Я считаю объект съёмки на обоих снимках находится в резкости. Но тут если сравнивать с объективом 50мм на той же дыре, то полтинник будет естественно резче. И если бы я со штатива снимал тоже думаю было бы резче. Ну а боке это уже на субъективно... кому то шайбы, кому то бублики в боке нравятся, а кому то верченное боке Гелуиса 40 (от которого тошнит)... Если Вам интересно именно как боке рисует этот объектив, то мне надо что-то другое снять чтоб было именно видно эффект размытия фона. Но ведь появление шума на сканах зависит ещё и от того на чем сканировалась пленка. Мои сканы сделаны на минилабе и пожаты им же в JPEG. Я так думаю на минилабе еще и шарп автоматом делается, что добавляет шумы. У меня щас нет возможности сканировать на сканере пленок Nikon Coolscan, да и не горит мне щас это. Пленка мне эта самому не понравилась, больше такую не буду покупать. Фуджи РЕАЛА даёт заметно меньшее зерно при сканировании на том же минилабе.

Спасибо за ответ и за советы. Ну чтоб совсем не было скучно, посмотрите как рисует PENTAX-M 135mm F/3.5. Снимал случайных людей на улице. Оба снимка на F/5.6 вроде. Пленка AGFA Vista 200.

Да всё я правильно прочитал ... мне надо было эту фразу удалить из цитаты, а то она Вас сбила с того о чем я хотел сказать. Здесь суперская светосила нужна ,чтобы по минимуму использовать пыху ,чтобы освещение было естественным и мягким. - я же не спорю что не так, но тут мы имеем малую ГРИП. И поэтому я решил поинтересоватья снимали ли Вы портреты на дырках 1,2 1,4 (меньше 2) и сколько у Вас выходит брака. И щас еще вот возник вопрос, какого типа портреты Вы снимаете с такими параметрами (лицевой, погрудный, во весь рост). Раз Вы уже более 3-х лет снимаете портреты, то поделитесь опытом работы при таких параметрах, если не секрет конечно. Вот Вы говорите, что знаете как надо наводить фокус чтоб поменьше промахиваться. Я не знаю, скажу честно. Я на открытых дырках больше не снимаю портреты. У меня рабочие дырки не меньше 2,8. 2,8 вообще редко, в основном 5,6 и я навожу фокус по лицу и не парюсь что промажу. И вот Вы уже мне не раз говорите, что главное не резкость, а характер и внутренний мир. Я с Вами согласен и щас нахожусь в процессе обучения для того чтобы уметь это делать. Но это уже другая тема и мы потом поговорим об этом. Вот мне стало интересно, как Вы считаете, будет ли например карточка где хорошо переданы характер и внутренний мир, считаться хорошей если у модели один глаз будет в фокусе а другой нет? Спорить не хочу, это мне не интересно, я дискутирую. А портреты людей я буду выкладывать когда будет их согласие. Скан с пленки было бы здорово. Выложите несколько разных снимков. Если портрет, то вообще хорошо, если ммодель не возражает конечно. Я свои пленки дощелкаю и тоже кое что выложу. А по поводу светосилы, насколько мне известно, выдержка не должна меняться. Но вот я сам пару дней назад наблюдал обратное... У меня есть два объектива с фокусным 85мм, Pentax-m и Юпитер-9. Так вот при одинаковых дырках у меня выдержки разные, на Юпитере-9 выдерка насчитывается более длинная, примерно в 2 раза. Вот и не знаю.... объектив бракованный у меня или может что-то в объективе (Юпитер-9) мешает камере нормально посчитать экспозицию...

kem, Вы сами снимали портреты на таких дырках? Сколько у Вас снимков без брака было из 10 выстрелов? Относительные отверстия меньше F/2 для погрудного и лицевого портрета не рабочие... там ведь ГРИП мала так что очень трудно попасть с фокусом по всему лицу, да и размывается уже все что хоть немного находиться немного дальше/ближе. То есть уже волосы или уши например будут не в фокусе. В классическом портрете такие вещи называются браком. Есть ситуации когда такие размытия нужны, но это уже фотограф использует объектив как спец-эффект. На приведенной Вами ссылке очень много фотографий с неравномерным фокусом по всему лицу. Например тут: согласитесь, это ведь брак.... Я на самом деле то не берусь утверждать, что такая светосила вообще не используется. Исходя из своей проинформированности, я считаю у неё своё применение, но это уже отдельные случаи когда фотограф хочет получить изображение с полностью размытым фоном или применить спец-эффект.

В разных источниках есть разная информация о фокусном диапазоне для портретов. Где-то пишут что это 85-135, а где то 50-200 или 50-135. Я с фокусным 50мм снимаю вообще всё, он у меня штатник и самый используемый. И портреты им снимаю, но зачастую это происходит потому что у меня нет под рукой 85мм или 105мм. У Пентакса, например, классическим портретником является 105мм и удешевленная модель с фокусным 100мм, они специально разрабатывались для портретов. Про 85мм много раз слышал, что он никакой не портретный, но мне лично для портретов на улице, когда снимаешь с рук, подходит. А с 50мм и вспышкой неудобно снимать погрудный или лицевой портрет я так думаю... тут надо что то не меньше 85 или даже 100 чтоб и вспышка не сильно била, да и модель чтоб чувствовала себя более раскованно. Даже если по ценам посмотреть 85мм (примерно 135мм на кропе) самые дорогие щас ибо они как портретник и на ФФ и на кроп подходят. 50мм (на кропе 75-80мм) все же не так популярны и соответственно дешевые. А для классического портрета светосила то и не нужна такая суперская как 1.2 ... Насколько я проинформирован большинство классических портретов делается на дырках больше чем 2.8, в студии 5.6-8 рабочие отверстия. Я сам пробовал полтинником снимать на дырке 1.7. В итоге на снимке у модели не все части лица были в фокусе. Ну зачем снимать при таких параметрах, разве это полноценный портрет.....

В статье написано, что Кодак прекращает выпуск пленки Kodachrome. А заголовок гласит о том, что Кодак завершает эпоху фотопленки... Мне кажется, что там у них маркетологи чего то там придумали и решили именно эту пленку снять с производства, а зачем и почему это еще не известно. Может пленка такая уже не нужна... она ведь с 1935 года выпускается. Я например эту пленку никогда в глаза и не видел. У Кодака щас полно отличных пленок как дешевых так и дорогих и я не думаю что они в ближайшие несколько лет их тоже снимут с производства. Пленка отлично покупается и используется в настоящее время. Согласен, может быть она не везде востребована. Ну прекратит Кодак выпускать, Фуджи есть еще.... Если в Америке они там на цифру все переходят, то в Японии наоборот пленочники скупают Я так думаю, что на наш век еще пленки хватит.

Не знаю получиться ли у меня выложить именно портреты... кого я фотографирую не хотят чтоб это выкладывалось куда-либо. Вы знаете, по информации полученной с фото.ру, я узнал что 85мм на ФФ не совсем портретник... Это портретник на кропе. Классическим портретником на ФФ всё же считается объектив с фокусным 100-135мм. 85мм на кропе как раз и получается 127-136мм (в зависимости от кроп-фактора). Себе же я 85мм брал на замену Гелиос-40, для портретов на улице. Гелиос-40 весит 1 Кг. и бегать за моделью с таким кирпичом ой как неудобно и руки устают. Считаю мне этот объектив именно как портретник на улице подходит хорошо.

ага ага Я ведь частично из за его упоминания о сравнении пентаксовских стекол с советскими решил сравнить при одинаковых условиях 85мм и может сравню подобный Гелиус 58мм который у меня есть. Я еще не сравнивал при одинаковых условиях снимки. Смотрел несколько раз на разные снимки и что то мне во всех случаях советские стекла показались низкоконтрастными. Объектив Storm-а как я понял имеет многослойное просветление и меня это заинтересовало.

Storm, куда же Вы пропали.... покажите пару снимочков с Гелиуса 44м-4-мс Я так полагаю обозначение МС означает - multi coated... уж очень интересно как ведет себя этот объектив. Я как проявлю пленку покажу своё сравнение Pentax-m 85/2 и Юпитер-9 85/2

Качественный ширик для К10Д это будет какой нибудь фикс 20мм и меньше. Такой ещё найти надо, они редкие. 50/1,4 ну неавтофокусный не очень дорогой Пункт 4 - это на любителя, считаю. Лично мне важен, моему глазу приятнее смотреть на именно такую картинку. И я получаю такую картинку далеко не за 20-30К. И я не рекомендую пленку для начинающего именно из-за этого. Да и еще Пункт 4 частично может решить матрица Фовеон с манипуляциями в редакторе, это тоже не 20-30К. Что поделаешь.... приходится париться, так как других более удобных замеров у меня нет Что касается парка объективов, то это Вы верно говорите. Только фиксов с фокусным 50мм 6 разных типов есть. У какого еще производителя такое есть.... + просветление SMC считается одним из лучших. Не знаю сколько такой Такумар стоит, а вот за Pentax 50/1.2 дают щас 350-450$ А Вы не могли бы показать результат с гелиос 44-м-4-мс? Интересно стало У меня щас есть Гелиос-44-2 и мне он в сравнении с пентаксовским не нравится. Хотелось бы посмотреть на 44-м-4-мс. Недавно проверял как снимает Юпитер-9 и тоже что-то недоволен я. Давайте удаленно сравним

1300 деньги немалые... я бы щас за такие деньги целую фотостудию для портретов себе в комнате сделал, на пленочной технике естественно. нет нет, в случае с продажей износившихся ЦЗ понятно. Вот такие вообще опасно покупать. Там либо затвор либо матрица полететь может и ни гарантии ничего нет уже. Я говорил о тех ЦЗ которыми мало пользовались и решили продать за ненадобностью и с целью вытащить свои деньги. ЦЗ продать то легче если цену снизить, а это не интересно. И ЦЗ тем более кроп в цене начинает быстро падать со временем. А пленочную аппаратуру можно продать где угодно, не только в родном городе. Если не по завышенной цене купил, то вообще хорошо. Не купят у нас, то купят в Москве например и потраченные деньги можно вернуть, хоть и не так быстро. Популярность щас растет. На японском аукционе щас разлетается пленочная аппаратура, по нормальным ценам естественно. Причем и сами же японцы покупают её. Я сам несколько раз воевал там с ними при покупке некоторых редких объективов.

ну там не было написано цифровой, было бы написано не лез бы я туда со своей пленкой добавьте пожалуйста "для начинающего фотографа". То есть - "Цифра или пленка для начинающего фотографа" и в описание поставьте - "Обсуждаем достоинства и недостатки цифровой и пленочной аппаратуры" Спасибо.

Как это не имеют .... они содержат полезную информацию которая поможет в выборе зеркалки начального уровня, именно это и стоит в описании к той ветке. Ну хорошо, я не против что Вы перетащили их в отдельную ветку, но я считаю что содержание не соответствует названию ветки и прошу Вас внести корректировки в название.