kem

Я говоря именно об экспозиции .Был у меня ручной экспонометр по моемому "ленинград" с ним я и пользовался и результат не всегда был 100%.Ну а в цифре свой встроенный хороший экспонометр ,на крайняк всегда можно и по гистограме сделать коррекцию по экспозиции... На счет матрицы согласен -это самый большой минус цифры,но с этим тоже можно бороться ,менять стекла только в случае крайней необходимости .Я,например,свой уже больше года не снимаю. Зато снимки сделанные с цифры можно сразу оценить результат по свежей памяти на компе ,соответствуют кадры оригиналу или нет.А пленку пока через месяц проявишь и все из памяти уже стереться ...

Деиствительно ,у этого стекла очень красивый рисунок... Очень красиво получилось море,интересно в оригинале оно было такого же цвета?Единственно ,я бы не много изменил бы композицию:поднял бы линию горизонта ,т.е. 1/3 кадра неба и 2/3 кадра красивого моря ,а не пополам кадр и очень удачно в кадре смотрится рыбак... C какого моря снимок?

Чета так и неразобрался я с этими сайтами...Как смог скинул туда же пару карточек...

сегодняшнее фото дочки: камера Саnon 30D ,объектив 24-70/2.8 l,экспозиция 1/10с и f/2,8,режим съемки P,освещение естественное. Восход.Все тоже самое ,кроме экспозиции: 1/250с и f/5.6.

Что то не разобрался я с этими двумя сайтами...первый просит какое то приглашение ,второй уже больше часа не регистрирует...да и бог с ними. serge ,понравились Ваши карточки,чувствовается ,что глаз у Вас набитый...

Не спорю,не все могут себе позволить. Тоже согласен. Фоткал с экспонометром ,очень нудное занятие и не всегда 100% результат . А многие ли владельцы зеркалок снимают в РАВе?Главное не делать ошибок в экспозиции и ставить правильный баланс белого и можно нармально снимать и в jpeg...Ну а кто снимает в Рав ,сильно выигрывает во времени при съемке и дальнейшее затраченное время на компе все это компенсирует. Раньше было преимущество пленки перед цифрой ,когда у цифры был кроп,но с появлением ФФ ,и не только для проф.аппаратов, это премущество исчесло.Качество полупрофесиональной Canon 5D2 c 22 МР матрицей ничуть не хуже любой пленки.Короче,если сравнивать все плюсы и минусы ,то у пленки практически на сегодня преимуществ и нет...

Да учится можно и на мыльнице...главное чтобы там были все режимы съемки,а не только автомат. Совсем необязательно ,чтобы это хобби приносило деньги,если серьезно увлечен и есть возможность ,то почему не подарить себе любимому новый ФФ за 1,5кб... Вот раньше эта тушка стоила больше 3кб и может и не имело смысл ее брать. Ну это Вы заблуждаетесь.Чем пленка лучше для обучения?Это на сколько бабок попадешь,пока научишься,сколько будет брака?Другое дело цифра: брак ничего не будет стоить ,хочешь печатай ,хочешь нет .И самое главное результат сразу виден. Спасибо на зените на фотографировался... Если Вам нравится снимать пленкой,то это конечно Ваше дело.Но знаете ,сейчас 21 век и надо в цифровой век шагать в ногу со временем...А проявку пленку и фиксаж в бочках,печать в ванах ,сушку я прошел и сейчас этого мне чего то сильно не хочется...

Я тоже не професионал и что из этого?Хочется просто ,если деньги позволяют ,что то качественное.Одним словом желание...Просто некоторые после мыльницы хотят улучшить свои карточки и думают ,что покупкой зеркалки это само собой свершится.Конечно,тут уже другой уровень аппаратуры,больше возможностей ,но многие ли после покупки зеркалки улучшают свои снимки,растут в профессиональном плане и знают возможности своей камеры? Многие как снимали в автомате на мыльницах,так и снимают в автомате на зеркалках,не говоря уже ,что не умеют снимать в РАВ.Тогда ,действительно нет смысла в покупки зеркалки ,если неиспользуются ее все возможности.И кстати ,не такие уж и плохие китовые стекла. Снимал я пятеркой ,почему то со стеклами льками 24-105 F4,24-70 F2.8,17-40F4 и др. не эльками.Резкость и рисунок больше понравилось с 24-105,хотя 24-70 классом считается выше ...Может экземпляр такой попался?А с шириком рисунок совсем не понравился.Думаю ,что с хорошими фиксами может будет лучше. Ну а стекло ,которое только для кропов на ФФ не пойдет

Какой -первый или второй.Первый стоит около 1,5 кб ,но очень капризен к стеклам.Второй, тушка стоит не менее 2,6 кб... А 500d или T1i стоит около 700$. Но если серьезно заниматься фото и карман сильно не жмет ,то тогда согласен для начала лучше купить 5Д первую .

Скорей всего ничего страшного.Вызвано накопившимся статистическим электричеством от трения чехлов на сидениях.У меня тоже часто так было ,пока на чехлы не накинул накидну из натурального материала.

И это правильно,все надо хорошо обдумать...при монтаже силовой проводки самое главное это требования безопасности.Очень важен подбор силового кабеля.Он д.б. гибким, изоляция толстая,не размягчаться при высоких температурах и естественно не трескаться при низких .Использование жесткого провода с легко трескающей изоляцией очень опасно!Обязательно использовать резиновые уплотнители при прохождение силового кабеля , через перегородку моторного отсека ,и в разрыв "+" установить плавкий предохранитель возле акума для предотвращения пожара в случае короткого замыкания силового провода на массу и далее от преда, желательно ,одним куском тянуть силу до уся . А по "+" и "-" течет одинаковый ток ,поэтому их сечение должно быть одинаковым.

Хорошо ,выскажу подробнее свое отношение к фильтрам. Считаю использование светофильтров ,даже дорогих с просветляющими поверхностями,почти не имеет смысла за ,некоторым исключением,т.е. это просто лишняя трата денег .Объектив изначально имеет оптимальные характеристики и использование даже самого высококачественного фильтра не улучшает его разрешающих способностей .Короче ,объектив не нуждается в "помощниках"... По этой причине не рекомендуется оставлять даже безцветныйм UF-светофильтр на объективе только для защиты. Передние линзы объективов делаются с учетом ,что будут подвергаться небольшим механическим воздействиям при их регулярной очистке на протяжении многих лет,и следы пальцев -ерунда ,исключение -это экстремальные случаи : дождь ,пыль,брызги воды и т.д. ,когда фильтр для защиты ставить надо.Вобщем,светофильтры ухудшают резкость карточек и использовать их только в тех случаях,когда польза превышает вред... Из всех светофильтров имеет смысл ,по моемому ,взять циркулярный поляризационный.С его помощью можно уменьшить или устранить отражения ,кроме бликов от полированного металла.Кстати с его помощью очень хорошо снимать небо,затемняя голубой цвет,при этом не изменяя цвета других объектов на фото .Однако применение поляризационного ф-ра увеличивает экспозицию на 1,5-2 ступени (3-4 раза) по сравнению экспозиции без ф-ра... Считаю,что для начинающего встронной пыхи достаточно.А насчет оптики ,которая дороже тушки ,это ,на мой взгляд, есть хорошее вложение в будущее,если человек думает всерьез заниматься фотографией и стремится улучшать качество карточек, чего не достигнешь покупкой не нужных дорогих фильтров...Не будет же чел вся жизнь снимать китовым стеклом,зачем тогда покупать зеркалку...И выкидывать кит тоже не надо ,он всегда может пригодиться...

Я имел ввиду светосилу ,чем эта цифра меньше ,тем светлее оптика :1,2 к примеру светлее ,чем 2,8. Цена у таких стекол ,конечно, высокая...

Ну,не знаю.В плохую погоду стараюсь не снимать,пальчики,что бывает очень редко, салфеткой со спец жидкостью вытираю,,пыль со стекла в основном сдуваю грушей,она всегда при мне.Ну а фильтр по мне -это лишнее преломнее света...да и резкость с ним падает.Вообщем, стараюсь очень бережно относится к оптике... Что касается пыхи.Конечно,она не помешает,а свадебным фотографам считаю вообще прописана.Но есть минус пыхи -это ее габариты и вес ,а если еще на зеркалку одеть... и пугать посторонних...Даже сама зеркалка ,без пыхи, очень сильно привлекает внимание окружающих.Поэтому, вместо пыхи посоветовал бы купить хорошую светлую оптику.Все имхо.

А зачем их покупать?Достаточно и с сороковки перейти в FF.Просто необходимо больше снимать ,анализировать, читать спец литературу ,чтобы знать теорию,ну и конечно общаться с хорошими фотографами... +1 Не считаю это необходимым,качество снимков от него не улучшится.Правда ,если снимать в экстремальных условиях ,то для защиты стекла он необходим.

М-да..,что-то на колпаки не обратил внимание... номер уж больно красив...

Вообше-то для любительской камеры пробег приличный.Заявленные 100тыс.-явно маркетинг.Реально средний пробег около 50тыс.А 20 тыс за полгода -это каждый день больше 100 кадров...Да и матрица неизвестно в каком состоянии,если часто меняли стекло ,то она гарантировано со множеством пылинок,толку от чистки не будет.Фотик с таким пробегом ,явно работал где то в салоне.Не советую покупать только из за дешевизны .Лучший выбор Nik d80.

+1 P.S. Если у кого то с математикой трудности или нет рядом калькулятора: диаметр в мм оголенного кабеля для 0 Га-8,25мм, 2 Га-6,54мм, 4 Га-5,19мм, 8 ГА-3,26мм, 10 Га-2,59мм.

Это в каком году интересно Вы были в Москве? В дневное время по городу там везде пробки,а Вы говорите ,что ехали со скоростью 90-120 км/ч,может ехали со спецсигналами ...или со спец номерами ? Ну а ехать там по кольцевой,так выедьте на нашу бетонку и посмотрите на какой скорости Вас будут обгонять Ну и сравнивать статистику аварий у них и у нас -как то не корректно.Москва -это мегаполис ... А до Германии нам еще ехать и ехать... Ехать не спеша 50-60...Имхо, лучше на велике ездить. :o

+1 100% Как говорится семь раз отмерь,один раз отпили... Мне кажется ,что в Вашем проекте модернизации- основных три пункта: 1.подбор компанентов, 2.инсталяция, 3.определится с фронтом-2 полосы или 3 полосы. По тому ,что Вы писали по поводу звучания Ваших полков у меня создалось впечатления ,что эти миды для трехполоски и лучшее решение ,как советовал kajama ,поменять их на пионеры PRS ,которые быстрые и хлесткие ,как раз что надо для рока и наверное трудно найти для них альтернативу . Сам бы тоже поставил их себе без раздумий,но мне надо ящичные ,а они дверные Ну и оставить ,конечно,пищи. По поводу инстала -все стоке ,но т.к. стойки у Вас достаточно широкие и глубокие... согласен с Вами, можно на них сделать красивые подиумы.Ваши пищи заслуживают этого! По поводу полос.Если без проца ,то без вариантов двушка,т.к. трешка без проца -это секас на всю оставшуюся жизнь.Да и вообще ,чем меньше фильтров ,тем лучше.

Напротив "Океана" есть магазин Pioneer ,там вроде делали подиумы на передние двери. Никто ничего не отменял.Шкала децибел как была логарифмической ,так и осталась,т.е. при возростании количества дБ на одинаковое число ,отношение величин ,выражаемое в дБ,возрастает в в одинаковое число раз(экспотенциально).Любое удвоение величины звукового давления равно увеличению его уровня на 6 дБ, 4 раза равно увеличению уровня на 12 дБ, 8 раз равно 18 дБ и т.д.,а увеличение звукового давления в 1 млн. раз равно увеличению его уровня в 120 дБ...Давление звука отсчитывается относительно 0 дБ-порога слышимости,т.е. самый слабый звук который слышит чел в тихой обстановке. А вот расчет отношений мощности отличается от расчета SPL,но также является логарифмической. Для акустической или электрической мощности удвоение мощности равно увеличению на 3 дБ,в 4 раза равно 6 дБ,в 8 раз равно увеличению в 9 дБ и т.д.,а в 1 млн. раз равно увеличению в 60 дБ ... Купить силовые провода можно там же в магазине Pioneer ,на Фархадском ,Сергелях или в Автозвуке.Они красного цвета , название в американской системе: AWG 2-сечение 35 кв.мм ,AWG 4-25 кв.мм, AWG 8-10 кв.мм.Стоят в районе 2-3 дольца за 1 метр в зависимости от сечения.

Полностью согласен.Просто нужно очень серьезно подходить к силовой проводке -подбирать нужное сечение,тянуть правильно питалово "+" и "-"обязательно от акума и тогда не будет больших просадок ,а не пытаться выравнить кривую систему питания покупкой дорого кондера. Хотел бы еще добавить на счет кондеров.Большой плюс кондера ,чтобы басовый усь при подключении саба на пиках потребления не высасывал ток из конденсаторов первички других усей системы и тем самым не будет ухудшаться качество звучания на ср.и высоких частота.Короче, если есть кондер ,то ставьте его в систему ,он не помешает.

Kostik,конечно все это наводит только на хорошие мысли,да и быстрые токи -это отлично .Но все это эффективно только для не мощных систем ,скажем до 100 ампер,кстати,как раз это, наверное, будет эффективно для vass .А в серьезных системах, имхо толка в них мало ,т.к. эти кондеры разряжаются очень быстро, за какие то доли секунд, и поэтому эффективнее поставить более мощную силу,ну а для экстремальных мощных систем еще лучше к мощной силе добавить спец. акустический акум,который способен отдавать очень большие токи в течении продолжительного времени.Все ,естественно, имхо.

Kostik,ну чем то же надо нагрузить свою "мозговую коробку" ^_^ А это уже обыкновенная человеческая лень.К сожелению, у меня почти тоже самое:полный бардак в багажнике и ни как не соберусь сделать новый ,как там называется,фальшпол для усилителей,чтобы было более-менее "красиво"

+1 У себя тоже никогда не ставил кондеров и не жалуюсь.Имхо, при хорошем сечении проводов в этом нет смысла.У меня ,кстати, силовая проводка сечением 35 квадратов фирменный,сейчас хочу его заменить на медный андижанский сечением 50 квадратов.А 75 квадратов, однако, это круто!