Panama

Это не ко мне, это к правоведам И да, вот ссыль. На польском. А тут перевод. А здесь вообще много интересного об армиях НАТО.

Балииин...так поляком не только ракеты пропихнули по завышеной цене, но и прочее железо - Леопарды из ГДР,эсминцы из США....кстати эсминцы эти пятидесятилетненго разлива и были списаны американцами,но затем навязаны полякам и им же проданы.

Они там уже года три-четыре стоят. Правда вчера ночью проезжал и не видел, что бы светились.

И правильно говорит. Заставили. Вот и поляков тоже заставили покупать ракеты по двойной стоимости. Фины купили у амеров 70 ракет за 255 млн баксов, а полякам продали 40 ракет за 250 млн. Или они сами дураки?

Конечно!! Сам процесс получения изображения принципиально другой. А вот конечнный результат для опользователя одинаковый. Так же и с космосом - не важно какой двигатель, важен конечный результат - доставка тела или груза в некую точку. В этом и состоит революционность - достжение результата другим способом(более экономичным, быстрым и т.д.). Не знаю, какой он будет этот революционный двигатель для космических полётов. Может быть там будет гравитационный двигатель, который работает совсем по другим законам. Но суть не в этом, а в том, что нынешние технологии являются всего лишь модернизацией технологий тысячелетней давности и современные ракеты мало чем отличаются от китайских "шутих" динстии Цзын. Там был порох, а в современных ракетах перхлорат аммония или ещё какая ядовитая жижа.. Ты наверняка тоже видишь, что космонавтика топчется на одном месте. Нет прорывов. Есть локальные успехи навроде марсоходов и посадки на комету, но качественного смещения нет. Мы говорим о разных вещах - о разовом полёте и об освоении. Для разового полёта не надо тащить с собой 150 тн непонятного груза.Достаточно применить советский проект полёта к Луне с помощью трёх Союзов. 1й союз тащит лунный модуль, второй несёт возвращаемый аппарат, третий летит с экипажем. Да и для простецкой лунной базы на 2 космонатва тоже этих средств доставки более чем хватит. Посылай еженедельно по одному прогрессу на окололунную орбиту с грузом и через пару месяцы уже можно посылать экипаж и строить лунную базу. Согласись, что совсем не обязательно одним махом тащить все 150 тонн на Луну. И Роскосмос такю задачу вполне может выполнить. Но смысла в ней нет. Чё там делать?

Можете подобное увидеть в Ташкенте. На перекрёстке Ойбек с двуз сторон стоят дорожные знаки, сверху у них приделаны солнечные элементы. Вероятно внутри находятся какие-то аккумуляторы. Ночью занки светятся.... Ещё не известно сколько лет. Может 25, а может всего 5 - китайцы они такие...

И была бы энергия ещё дороже. ИМХО, но я думаю, что нефть никогда не закончится. Являюсь противником теории тектонических плит и сторонником теории металогидридного ядра. А эта теория гласит, что наше ядро насыщено водородом,который пробиваясь сквозь мантию обрастает дополнительными молекулами углрода и на выходе превращается в нефть(газ).Во всяком случае уже есть множество доказанных фактов не биологического образования нефти.

О "кончине" нефтяного века трубят уже без млого 50 лет. А нефть всё не кончается. Кстати, поинтересуйтесь, сколько стОит квт\час в Литве. А ведь если бы они не закрыли свою АЭС, всё было бы намного радужнее.

Ну примерно так - ты прав. Лось - маскимально модернизированная эМка. По сути - такой же ДВС, такая же подвеска, кузов,багажник,5 колёс(одно запасное). И самое главное - топливо тоже - углеводороды. Вот грубый пример новых технологий - телевизоры(мониторы) с ЭЛТ и ЖК. Выполняют одинаковые действия, но принцип формирования картинки принципиально разный. Точно так же должен изменится принцип полётов в космос - от химических ракет к чему-то более совершенному. Я не знаю в чём будет выражаться это "совершенство" - ионные двигатели,гравитационные волны,фотонные силовые установки, но знаю точно - это будут не древние химические ракеты. Имеет такую возможность. Ракеты-носители есть, осталось только лунные модули соорудить . Другой вопрос - необходимость этого действа?

И полетит...вот увидишь. Только нафиг оно нужно? Если гораздо проще,дешевле отправить туда робота. Люди на межпланетных перелётах будут востребованы только с при новых технологиях, когда полёт к Марсу займёт неделю-две,а до Луны - несколько часов.

Защита от кого? Схема простая(сам пользуюсь иногда) - сначало создаётся внешняя угроза, а потом организуется защита клиента от этой угрозы.

Ну да, примерно так. Соревновательность закончилась, а вместе с ней и финансирование дорогих проектов по новым технологиям. Старые ракеты вполне устраивают для поддержания существующего уровня.А разрабатывать новые - нет смысла и нет цели для их применения. Хотя давеча Рогозин снова удивил: Правительство России рассматривает проект добычи ископаемых на Луне. Причём как уверяет - стоимость проекта будет примерно такой же, как и освоение арктики. Нет, не согласен. Орбитальные станции были и раньше - ещё с 70х годов. Сейчас МКС - это тот же Салют, но на качественно другом уровне. Та же оклоземка и те же ракеты доставляют туда экипажи и грузы.

Вот это я и хотел услышать. А ты говоришь, что нет давления на страны европы.

Вобщем после кучи экспериментов пришёл к выводу: ЕПГ пропало на каналах бывшей Радуги. На 85м градусе всё ОК, так же и на каналах МТС.

Тарифы не демократичные - не для всех. Даже если будет супер-пупер связь, то "студенты" туда массово не попрут.

Зачем склады "в огромном количестве" ?

Не согласен. До начала 90х была конкуренция. Тот же Буран,Энергия,Мир.... Хотя конечно же запал был уже не тот. Не было энтузиазма первых полётов и заметки об успешных запусках перекочевали на вторые страницы газет. И скорее всего причина была в начавшейся перестройке, а так же в том, что химические ракеты достигли своего пика. Если бы противостояние продлилось ещё лет 20-30, то наверняка мы бы увидели нечто новое и прорывное.

Согласен, что событие знаменательно, но не согласен со сравнением первых полётов. Потому что попытки посадки на комету уже были - ещё почти 30 лет назад. Закончилась та попытка не удачно, но только потому, что опыта не было - первый раз. А сам принцип остался прежним, без изменений. И была бы вторая комета - обязательно посадили бы.Но к сожалению кометы у нас летают нечасто.....

Ну это понятно - откуда там взяться боеспособным? Это же ВИКИ!! А вот ты ссылок не привёл

В смысле халявы? Так я пробежался по тарифам UMS - дорого. Возможно, что будет хорошая связь за счёт малого числа абонентов. Но (ИМХО) это оператор не для "студентов" и не для корпоративного управления.

Ты меня умилил своей открытой статой. Попробуй пройдись по ссылкам, которые сам же и выложил. Пусть там даже не 100 тыщ, а половина. Всё равно много.Зачем они там? Недоверие немцам или контроль за немцами?

Не знаю, откуда у тебя такие данные, но интернет говорит о другом - 287 военных баз. И все занимаются логистикой? Это у каждого моста по базе. А вот так пишет ВИКИ. Врут?

Народ, а никто не сравнивал тарифы UMS и конкурентов? Хотелось бы знать - почему люди стоят в очередях.

Дес, вот объясни - зачем американская армия в огромном числе квартируется в Германии?

Вот согласен!! Тоже так думаю - нет конкурентности, соревательности. Ты о чём сейчас? Или тоже шорох за забором услышал? Так успокойся - я не не о политике, а о науке. И в данном вопросе мне соершенно по барабану в какой стране будет прорыв - в РФ, в США или в Китае. Важно, что бы он был.