Panama

Ссылку я вам обязательно дам. Постараюсь с сылками на соответствующую литературу. И не сенсационные это открытия. Ещё лет 15 назад покойный Ю.Сенкевич приглашал к себе на телепередачу специалистов-археологов. Собсно тогда я этим и заинтересовался. А насчёт колебаний флага и следов на Луне - то меня это пока мало интересует. Я там не был и мне трудно судить о физике явлений при малой силе тяжести , ваккууме и низких температурах. Моё убеждение в том , что американцы не были на луне строится в другой плоскости - техникоэкономической. Фотографии и видеоматериалы можно подделать , отретушировать . Вполне земные камни можно после соответствующей обработки выдать за лунные. Но вот что никак невозможно - это скрыть отсутствие лунной ракеты Сатурн-5. У американцев такой ракеты нет. И в этом убеждён. Сатурн-5 - это очередная мистификация. Дело в том что проектировал её тот самый фон Браун , автор ФАУ-1-2. И за основу своей РД-7 Королёв взял то же ФАУ. Кстати нынешние Союзы с Прогрессами - прототипы той самой ракеты. Так вот американцы летали на орбиту на Сатурн Б . Фон Браун по заданию НАСА стал дорабатывать эту ракету для полёта к Луне. И ракета была созданна . Но она совершила всего один испытательный старт. И на старте взорвалась. Это было в мае 67г. А уже в октябре вдруг без дополнительных испытаний она летит с людьми к луне. Но это же сказка ! Так не бывает. Но даже допустим , что ракета была столь хороша , что их сделали 20 штук и они без сбоя отработали всю лунную программу. И даже осталось ещё на Союз-Апполон И 2 ШТУКИ РАЗМЕСТИЛИ В КАЧЕСТВЕ ЭКСПОНАТОВ В МУЗЕЯХ. Но тогда возникает вопрос. А где сейчас эти ракеты ? Почему их не делают ? Почему МКС собирали Шатлами и Прогрессами ? Ведь судя по заявленым характеристикам всю эту МКС можно было вытащить на орбиту одним Сатурном-5. Более того - если американцам было экономически под силу создать 20 ракет Сатурн-5 и освоить лунную программу , то почему вдруг сейчас им не под силу опять собрать те же 20 ракет и самостоятельно осуществить полёт на Марс ? Кстати для полётов на Марс достаточно всего 12 Сатурнов , из которых возвращаются всего 2. Чего американцам не хватает ? Экономически они стали в разы мощнее чем в 60е годы , техническая мощь то же выросла. Однако же они готовы лететь только в экономической и технической связке с мировым сообществом , но никак не самостоятельно. А причина , как видится мне , только в отсутствии носителя. Не было Сатурна-5. Косвенно это подтвержает и отсутствие обитаемых станций на орбите. Была одна - Скайлэб . Но она была маленькой и тесной , что опять таки никак не вяжется с мощным носителем. И по настоящему массовыми полёты американцев стали только после строительства Шатлов. И парк этих Шатлов по сей день не обновлён - более 25 лет в строю. И ещё несколько странностей в лунной программе. Во первых - гибель 9 астронавтов , якобы побывавших на луне. Погибли все на земле и чисто по земным причинам , кроме одного - разбившемся на самолёте. Но всё же странно - 9 участников тех событий. Во вторых - гибель главного конструктора Сатурн-5 фон Брауна. В третьих - полный демонтаж сборочного цеха . Я здесь не даю никаких ссылок . Ищущий найдёт. Есть Яндекс , Гугль .И на любую ссылку ЗА , всегда можно айти ссылку ПРТИВ. И я здесь выложил неоспоримые факты , которые перед нами и заставляют задуматься. Повторю - главный факт отсутствие Сатурн-5 сегодня. Сегодня эта ракета востребованна как никогда раньше. Старт такой чудо-ракеты в одночасье мог бы решить кучу проблем и принести фантастическую прибыль. Америка не та страна , которая отказывается от прибыли. Я уж не говорю о мощнейшем военном рывке в космосе с помощью такой ракеты и тотальном военном контроле и превосходстве над любой страной , даже россией.

Что есть истинные ценности ? Кто их установил ? Почему они истинные ? Будьте проще и народ за вами потянется.

Интересная точка зрения. Ну а как насчёт логического подтверждения оной ? Вот как раз в теме о среднем классе типичный интеллигент , доцент кафедры отписался. И почемуто высказался , что он беден. Есть ещё одна точка зрения по этому поводу. Не рспространяемая нынешними демократами. А именно : Октябрьская революция 1917г произошла по вине интеллигенции. Тут сказалось и обнищание этой прослойки (ввиду 1й мировой социальные программы были сокращены в разы) , и мобилизационный призыв представителей сословия (ну не хотели они воевать за царя и отечество) , ну и европа для них оказалась закрытой из-за войны. Вот с их одобрения большевики и пришли к власти.

Тут интересно. Просто интересно - без споров. http://www.rusproject.org/pages/developmen...t_kosmos_1.html

Здесь - это где ? В ЮСА ? Может быть и не остпаривают. Как говорится - знает собака чьё мясо съела. А вот в раше - пытаются доказать обратное. И как ты правильно заметил - жёлтая пресса. А местная макулатурка типа ДАРАКЧИ эту отраву подхватила и как то выложила её. Я сам эту муру не читаю - презираю , но читает большинство узбекистанцев. И мне как то сосед пьяница выпаливает - "а окаца Гагарин вапче в космосе не был , был какой то урюк и этот урюк сгорел при посадке. А гагарина просто с парашюта выбросили с самолёта." Да и тут на форуме иной раз нет-нет и мелькнёт такой вот мазохист без роду без племени и всё прошлое своей родины хрясь об асфальт мордой. Удовольствие получает. Дишензо верно подметил - в 90е годы это было не просто модно , но даже как то выгодно - обкакать то , что сделано отцами на совесть и по своему разумению. Но тогда были 90е - время выскочек и отрицания своего прошлого. А сейчас то что ? Сейчас зачем и кому это надо ? Кому помешал Гагарин ? И если даже Армстронг действительно не был на Луне , то он всё равно достоин уважения - в космосе то был .

Кажется я что то пропустил...... Но , надеюсь , интеллигенты не пострадали. Вопрос в тему. Может ли быть интеллигент жестоким ? Имеет ли моральное право нарушить закон страны проживания , если этот закон идёт в разрез с его моральными принципами ?

Есть например такое понятие - "чёрная археология" . Оно как бы под запретом и не афишируется. Суть в том , что многие археологические "открытия" и догмы высосаны из пальца. Например официальный возраст человека как вида составляет не более 100 тыс лет. А первые останки человекоподобных имеют возраст около 3.5 млн лет. Это официальная точка зрения. Но вот "чёрная археология" утверждает совершенно иное. Найдены останки человека (не человекоподобных) в слоях 150 млн лет и даже более ранних - до 600. Если принять эти открытия , то получится то же самое что и с американцами на луне - великая мистификация. И многие люди около науки потеряют свои звания и авторитет. Был доктор археологии , а станет дворником . Была страна лунопервопроходец , а станет обманщик. Тем более , что нынешнее атиамериканское настроение в мире не сулит от этого ничего хорошего.

Алекс - вот прочту твою ссылку и буду тогда говорить боле аргументированно. Мне лично как землянину очень хотелось бы , что б американцы всё же "были на луне" чем "не были". И дело не в каких то имперских амбициях или ностальгии по СССР. Напротив . Мне бы лично импонировало присутствие человека на другой планете. И пофигу из какой страны тот человек. Но пока таких явных доказательств нет. Более того , есть множество косвенных доказательств , что их там не было. И это для меня обиднее всего.

Был я на этом сайте и скачал несколько фоток. И провёл эксперимент , как указывалось в одной из статей-скептиков. Т.е. в обычном редакторе типа Xnwiev убирал и прибавлял насыщенность , менял цветность и т.д. И действительно - в тёмных местах фотографий стали проявляться очертания каких то иных посторонних предметов , а на одной так и вовсе лысый мужик проявился в шортах. Так что не всё так просто . А статью прочту. Спасибо.

Не коллективным , а американским. Так точнее будет. И в том же инете есть немало отличных статей по обратному поводу. Я задал именно те вопросы , на которые американцы так и не дали ответа. А эти ответы и были бы доказательством полётов. Есть ещё и другие вопросы. Например куда делось почти 1200 кг лунного грунта ? Потому что все лаборатории мира получили от американцев всего 130г . А где остальное ? Или например где видео и фото материалы . Их вообще нет.

Ещё один миф. Грабовский не изобрёл телевизор , а всего навсего провёл здесь эксперимент от ленинградского элктротехнического института. И не более того. Не люблю америкосов , но замечу - 2ю мировую войну они смотрели по цветному ТВ. Не все , но в качестве эксперимента.

Кем научно доказанный ? Где доказательства ? Где ракета Сатурн-5 ? Почему она не возит грузы на МКС ? Где завод по производству этих ракет ? Где конструктор ?

..... И погубивший порядка трёхсот тысяч человек на строительстве дворцов Петербурга на болотах. А насчёт тёмной и невежественной россии - полегче. Ещё не известно кто темнее и невежественнее был в то время. Мыло то и туалеты в европу из россии пришли. Так то.

Барыга , сидящий в салоне УЗДЭУ и собирающий шапку - то же работник умственного труда.У него от умственного усердия аж слюна капает . Поэтому не всё так однозначно и просто. Снимем же шляпу перед такими работниками.

Вы Калину альтернативой чему не считаете ? Нексии ? Ласетти? БМВ? Так нет альтернативы вообще. Или вы гдето выбор узрели ? Поделитесь - где. А российская пресса почти 100% заказная и продажная. Они реку волгу ругают и сравнивают , а уж свой автопром ........ А в топик заходите почаще - может что и для себя интересное найдёте.

Вот он - ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ. Т.е. - это звание , выдаваемое обществом определённому человеку за его поведение и вклад в это общество. Именно определённому , а не всем подряд только за то что он врач или учёный. Звание интеллигент не имеет профессионального оттенка , и теоретически им может быть сантехник д.Вася. Вот после такой формулировки у меня в голове наступил порядок. Спасибо Nokiafan .

Расход у вас слишком большой. И скорее всего от того ,что переключаетесь вы слишком поздно. 3500 - ЭТО МНОГО. Нексиевский двиг достаточно эластичен и очень хорошо работает на низах. Попробуйте переключатся на 1200-1500 и поменьше ездить на низких передачах , у вас расход значительно понизится. Я знаю много людей , которые в городе вообще не включают 5ю передачу и ездят в основном на 3й , включая 4ю крайне редко. У меня товарищ недавно сделал капиталку на своей 21011. Расход был около 10\100. Вроде бы для неё нормальный. Но когда он гдето на сервисе на Ю-Абаде отрегулировал карбюратор и зажигание , расход стал 7\100 при нормальной динамике.

Не трожьте Гагарина. Он хоть и не интеллигент , а простой космонавт (куда ему до цитированя Ахматовой и рассуждений о судьбах сусликов) , но уверен , что семечек в ракете не грыз и свою Победу ГАЗ20 не перепродавал. И сколько я о нём читал и слышал от знавших его лично людей - это был замечательный и очень порядочный человек. Давайет оставим его в покое - он этого заслужил. И вернёмся к нашим баранам , т.е. к барыгам и хапугам , называющими себя интеллигентами.

Это про Гагарина ?

Насчёт израильтян и диссидентов - мне как то фиолетово и я не заморачиваюсь. А вот Советский интеллигент , Советский рабочий , Советская власть - мне по духу намного ближе , чем барыга с автосалона УЗДЭУ называющий себя интеллигентом только на том основании , что он работник умственного труда. И прав ТОРГУЗ , что оскорбительно это слышать. Только оскорбил его родителей не я , с уважением относящийся к настоящим людям , а те самые барыги от искусства , медицины , науки и пр . Оскорбили тем , что примазались к этому званию и опошлили его.

Так я это и пытаюсь до народа донести ! Что нельзя всех работников умственного труда называть интеллигентом. Слишком уж много барыг жируют на этом.

У меня ничего личного и абсолютно никакой неприязни к реально выдающимся и просто хорошим людям нет. Тем более к понятию "советский интеллигент". Это выдумки современных демократов , что б мозг запудрить. Есть толковые и грамотные спецы в любой ипостаси и на любом поприще. Будь то учитель или химик , врач или политик. Неважно. Честь им и почёт. Дой бог что б больше было. А есть быдло. Они не Шариковы. В портьру не сморкаются. Ведут себя чинно и пристойно. Но тормозят прогресс и делают из нас дураков - показывают ДОМ-2. И почему то тоже называются интеллигентами.

Как отличить? Почему тогда и он и Бонер - называются интеллигентами . Разницу видно прекрасно , а вот что общего ?

Чё то в какие то дебри залезли. Критики и критиканы. Не суть важно. Важно другое - почему врача-взяточника и прощелыгу называют так же как и добротворящего доктора ? Почему инженер-умелец называется таким же словом , что и примазавшийся бездарь? И те и другие имеют в\о , и те и другие вероятнее всего в обществе не харкают и семечек не грызут. И скорее всего вежливые с соседями и добропорядочные семьянины. Но честно говоря мне как то не хочется называть их одним словом. И слово это - ИНТЕЛЛИГЕНТ. И получается что все они относятся к одной и той же прослойке общества. И мы обязаны эту прослойку уважать только по определению. Но ведь это неправильно. Неправильно относится ко всем без исключения врачам-учителям-инженерам-учёным - с уважением только потому , что это интеллигенция. А ведь само слово именно это и подразумевает . Значит определение не верно ? Значит в нём должен быть ещё один критерий ?

А вот тут вы не правы. Радзинский ничего не критикует. НЕ охаивает. Он историк , публицист , в чём то актёр . Он констатирует факты , доводит эти факты до публики. Своего рода учитель. Хотя я лично отношусь к нему очень и очень скептически. И не надо передёргивать мои слова - я не говорил что тот кто не работает руками - дармоед. Я сам не работаю руками. Мне эта тема надоест , когда я получу ответ - как называются примазавшиеся люди ? И почему они тоже называются интеллигентами. А о боге дискутировать не буду - далёк я от этого понимания. Ленин сам был из них. И как мне думается он знал о чём говорил. Потому что революционную ситуацию в стране раскачали интеллигенты и именно они допустили полную анархию в 1917г.А рабочие никогда не были хозяевами страны. Только назывались гегемоном . Так это не я путаю. Я наоборот пытаюсь внести ясность в само понятие этого слова. А народ наоборот ассоциирует его с профессией (врач , учёный,учитель...).