des

Ну, не знаю, такую обширную мистификацию учудить, это же ведь обязательно кто-нибудь да раскололся бы, проболтался бы по пьяне или любовнице.

Эко куда тебя понесло...то есть все изобретатели оружия изначально не интеллигенты? Ведь они знают, что не детские игрушки лепят?!

Я тоже не специалист, хотя и историк по образованию, просто, меня учили КАК надо анализировать факты и как находить причинно-следственную связь событий и артефактов. Нудно это, дикий, тяжёлый, огромный и кропотливый труд ,на этой кафедре всего 5-7 человек специализировались. Тяжело было это для нормального человека. Поэтому всё это я и воспринимаю чуть по-другому, в отличие от тебя. А тут раз, пришёл чел, шашкой махнул и перевернул всю систему мироздания и доказательств существования целых эпох и исторических пластов.

Может, и не было высадки, но на окололунную орбиту точно вышли, были радиопереговоры, тогда \не знаю как сейчас\ они не были кодированы и их принимали радиолюбители со всего мира. А может, и была высадка, кто знает. Это из разряда - а кто убил Кеннеди?

Что касаемо книги, читал её. Дело в том, что если смотреть с точки зрения археологии, как науки\а я её изучал, был такой предмет в течение года или двух на истфаке, даже на практику археологическую ездили\, книжка - спорная, если не сказать большего. Но - интересная. Некая помесь Гумилёва\от истории\и Стругацких\от фэнтези\. В любом случае - обогатит кругозор, хотя, подозреваю, на конференции Археологического общества от таких открытий камня на камне бы не оставили учёные мужи. Панама, я тоже видел этот фильм, о котором ты говоришь, и знаю ВСЕ заморочки и несовпадения про которые написал и снял этот британец. Что сказать? Не знаю. Как в том еврейском анекдоте - и эти правы, и эти, и ты, Сара, тоже права, что давала им обоим.

Не , это всё вполне ясно и никто не спорит с этим, но ведь они были американцы, всё-таки, несмотря на корни и то, откуда они родом. Поэтому это и признано всеми как достижение американской промышленности и науки.

Не знаю, по мне, так есть люди с БОЛЬШОЙ буквы, Лихачёв, например, многих можно вспомнить, не рвачи, =ум, честь и совесть=, пусть не эпохи, но так, десятилетий, на этих людей ориентировались, их мнение часто было эталоном , они не хватали с неба звёзд, порой, но были честны. Изх подпись под письмами-обращениями и воззваниями делала их очень эффективными .

Огорчу тебя, Панама, виден Курск и ему подобные, ещё как виден. Поиск по кильватерному следу только один из способов поиска.

Ты прав, вот только порой халатность и пох....правят бал.

С греческим клубом ты отжёг...особенно с его названием.

Ну ты темнота, Панама. Этоже самый-самый такой узбекистанский футболёрский клуб. И знаешь кто в спонсорах? Правильно, угадал. А Это'О - это футболист такой из страны Камерун.

Это была Нексия - 2, вероятно, тот мужик, что хотел с закисью азота серьёзно наворотить Нексию, всё-таки сделал это.

Зря...хороших инженеров в США достаточно и программ они осуществили немеренно. Если люди к ним приехали, значит, они их смогли привлечь. Что мешает тоже самое сделать остальным?

Если бы не американские деньги, не существовать бы этой станции вообще. А если бы не нашли российские мозги, переманили бы их в США и всё равно бы сделали этот блок и модуль. Деньги, деньги решают, кто сейчас рулит в космосе. По поводу того и кто и что делает, есть ДжиПиЭс и есть русский аналог Глонасс, так его даже Иванов обругал и признал, что программа провалена. Хотя он и отвечал же за эту прогу. Есть телевизионные спутники и спутники связи, так они не работают нормально, проблем с каналами ТВ не замечал? А американские идут как часы. К сожалению, сиё правда. Американские всякие Вояджеры и прчие-прчие-прочие скоро выйдут за пределы Солнечной системы, да, много потерь, да, ошибки есть, но они - работают в этом направлении. Посмотри бюджет НАСА, а сколько ещё закрытых статей расходов, а ещё минобороны и АНБ. А в Роскосмосе - бардак, недавно был ещё один скандал там. Системный кризис, что поделать. Остаётся верить, что когда-нибудь всё изменится.

Владимир, когда и в каких городах или сёлах России вы были в последний раз? После ответа на этот вопрос мы сможем подискутировать о сытости России. Позавчера Президент России, говоря об основных глобальных проблемах страны назвал нищету, не ту, когда с голода умирают, а когда большая часть населения просто выживает. И ещё почему-то вы забыли упомянуть , что эти запуски выводят часто иностранные спутники за иностранные деньги же, то есть Запад\и не только\, просто использует Россию в качестве космического извозчика в данное время.

Думаю, что ты не прав, Панама. МКС сделана на деньги США , даже её российская часть, причём, очевидно, что сделать это самостоятельно не смогли бы даже не из-за денег, а по той же причине, что и самолёты Россия не может делать. Запуски спутников управляемых в далёкий космос пока по плечу Штатам, это милиларды стоит. про нищую спутниковую группировку я и говорить не буду - вс знают, равно как и последнюю речь главкома Космических сил России. Спасибо Казахстану, сдали в аренду Байконур, а то просто не откуда было бы запускаться тяжёлым ракетам. И ещё по мелочам на десятки миллиардов и десятки лет работы. Проблема в том, что от космоса отдача ну очень не быстрая, это больше престиж и военная дубинка. Вкладывать такие деньги в далёкую перспективу может только богатая и сытая страна, а такая в этом споре - ну явно не Россия. Да и правильно это, вначале надо страну накормить, нищету ликвидировать, газ и свет провести в деревни, армию накормить и вооружить, чтобы было чем от тех же Штатов защищаться , а уж потом думать про полёты на Луну и Марс. Да и вообще, космос - это удел богатых по описанным уже выше причинам, я бы сам бы не понял своего президента , который дал бы команду в нищей и разорённой стране бухать миллиарды на космос, то есть на долголетнюю перспективу, а то кушать -то хочется сегодня и на Земле , а не через много лет и в Космосе.

Наверное, надо признать, что сейчас Штаты сильно перегнали Россию в космосе, и это случилось не от того, что кто -то лучше, а кто-то хуже, просто, когда страна была поставлена на грань выживания как геополитическая реальность\благодаря усилиям США и их союзников\ - было не до космоса, как говорится, не до жиру, быть бы живу. Может, пройдёт ещё несколько десятков лет, пока России будут по плечу такие масштабные проекты, которые осуществляет США.

Согласен.

У меня дача недалеко от местных посёлков, это всего 20 км от города. Я посмотрю на вас, как вы там поживёте. НЕРЕАЛЬНО. Там почти НИКТО не говорит по-русски, вообще, и даже не понимает на нём. С таким же успехом можно жить в Китае , в деревне.

Полной ясности в этой проблеме (инфляция в замкнутой Вселенной) пока нет, но, кажется, космологи готовы к ее решению. по третей ссылки, те кто привели эту гипотезу сами же и написали, что ясности в этом нет и у них самих , даже, но они ГОТОВЯТСЯ к её решению. Чтож, как решат, так и пообсуждаем. я уже объяснил, что , не являясь астрофизиком читал что-то и базирую своё мнение на мнении большинства учёных с МИРОВЫМ именем по этой проблеме. Они придерживаются взгляда о вечности и бесконечности вселенной. Пока. Пока нет других серьёзных гипотез , принятых международным научным сообществом. По поводу ссылок, набери =вечность вселенной= или =бесконечность вселенной= И посмотри, сколько тысяч доков, имён и всего прочего выдаст Нет, не надо меня заставлять делать это, доказывать общеизвестные истины\пока, общеизвестные и пока,истины\ Доказывать обратное должен тот, кто это озвучил и кто в этих истинах усомнился. Он этого сделать не смог. Выше я уже написал, почему не смог.

Утомили вы меня, Владимир, своей простотой душевной, я, так же, как и Алекс, вам уже всё объяснили. Переливать из пустого в порожнее - лично я не собираюсь. Ссылок кучу вы увидите , набрав два слова в поисковике. Ещё раз вам повторю, что пользоватся им тут умеют все, надо ещё и читать и иногда даже и понимать цитируемое. Значит, если Вселенная расширяется, то парадокс Ольберса уже не противоречит существованию в ней бесконечного числа галактик. ВОТ ЭТО ИЗ ВАШЕЙ ПЕРВОЙ ССЫЛКИ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ГИПОТЕЗУ\НАЗОВЁМ ЭТО ТАК\ О БЕСКОНЕЧНОСТИ. Читать умеете ? Написано русским по белому, что даже парадокс Ольберса не противоречит существованию БЕСКОНЕЧНОГО числа галактик. То есть вселенная БЕСКОНЕЧНА. Про остальное и говорить не буду, фу, утомили вы меня. Читайте сами свои ссылки. Они просто опровергают ваши собственные слова, если вы, конечно, до этой ссылки слышали том, что такое парадокс Ольберса. В чём лично я очень сильно сомневаюсь.

КТО БЫ СОМНЕВАЛСЯ В ЭТОМ. Пиар по-узбекски, мы купим всех, а тех, кого не купим, хоть на мастер класс пригласим, но всем всё равно скажем, что купим. Пусть будет завидно казахам.

Да нет у него такой ссылки, м весь сказ, а всё остальное - корявые отмазки. Владимир, вы ошиблись несколько раз вы дали неправильное толкование терминов агностик и атеист, то есть ясно, что вы не видите разницу между ними вы не понимаете определение термина=суть= или =суть вещей=\по Платону\ ссылку вы дали действительно не ту, и это вам уже объяснил Алекс, правда, вы почему то никак не можете это признать, а со ссылками вы уже разок облажались, дали её не читая, в споре со мной, помните, или напомнить?Здесь тоже самое один в один. К тому же при отсутствии аргументов у вас есть неконструктивная привычка=сливать=тему. Вы начинаете жаловаться на что угодно, когда вас просят привести аргументы. Кстати, этот форум явно не то место, где можно доказать или опровергнуть вопросы бытия, но, обычно в таких вещах мы опираемся на авторитет ученых, признанных, с мировым именем. Они как раз -таки считают тот постулат верным, вы взяли на себя решительность подвергнуть его сомнению. Вы учёный с мировым именем? Вряд ли. Тогдв на мнение какого ученого или группы учёных вы опираетесь?Именно ссылку на этого или этих учёных у вас и попросили. Вы наковыряли что-то в нете и выложили, вам сказали, что это не подтверждает, а скорее, опровергает ваши собственные слова об этом, и Алекс показал тот момент, который именно опровргает, вы же стали говорить, что там и много другого дельного, что никто и не отрицает, но, речь то шла не об этом, а о конкретном высказывании.

Владимир, принципиальная разница между атеистом и агностиком очевидна и существует вне зависимости от того, понимаете ли вы её или нет. Это вопрос философии и её истории. Доказывать что-то здесь трудно, ибо, судя по вашим постам, философию и историю философии вы скорее всего, не изучали. И определение =сути вещей= вы дали в корне неверное, Владимир. Почитайте Платона, на досуге.

Кто такой Ксомос?