wiwat

Опять не читаешь...:((( Очень занят "защитой" компетенции "своего" источника?

Оч. интересно. Ответишь на мой простой для знающего систему изнутри вопрос? Коротенько.

А зачем? Волговод сказал, что "знает изнутри", мне этого достаточно.)

А зачем мне обижаться? Ты же сдклал все, как всегда. Оценил знания системы автором (кстати, кто он ты не ответил) и мною, сравнил эти знания, исходя из собственной компетенции, и сделал заключение. Признаюсь, что у меня не хватает знаний, чтобы по тексту статьи определить, откуда, изнутри или снаружи, знаком со свифт-ом оратор. Пусть будет, как ты сказал, изнутри, но тогда он намеренно вводит читателей в заблуждение, рассуждая о способности какого-либо оператора, подчеркиваю, НЕ ЦБ, обеспечить нужды целого государства. При работе с большими об'емами валюты, а тут речь идет о ежедневных потоках в десятки ярдов, происходит формальное кредитование банками-корреспондентами своего партнера. Скажи, как, по-твоему, должна происходить обязательная процедура по сведению баланса при работе с банком, собственные ресурсы которого в разы (если не в десятки раз) меньше сумм ежедневных операционных услуг. Автор про этот момент, как бы, забывает, а ты что думаешь?))

Ну, это как посмотреть. Супостаты и не представляют это "потерей потерь". Здесь стандартная уловка министерств правды, заявить, что Запад считает такой шаг убойным и возгордиться собственной стойкостью от того, что "нам это по...", типО, тех героистических картинок "ждем санкций", которых было выше бровей, пока эти самые санкции не начали "овеществляться", причем, (пока) очень мягко. На самом деле, это проблема решаемая, но, во-первых, при обоюдном согласии, и это-то, как раз, под вопросом, а, во-вторых, требующая немалых затрат, т.к., по сути, потребуется создать систему тех же защищенности и надежности, что представляет из себя свифт. Так сказать подручными средствами, типО мейлов-факсов и т.п., заменить ее не получится. Однозначно.©

Давай, я предположу, что у тебя не просто банк, а банк, имеющий тот самый коррсчет в каком-то французском банке. Если да, то необходимы соответствующие соглашения между твоим и парижским о порядке выполнения таких транзакций. Укажи в них вопрос подтверждения через э-мейл, факс и т.п., и нет проблем. Условно, свифт то же самое, действующие по принципу приоритета и/или по умолчанию. Там есть нюансы, но, если коротко, то примерно так.)

Есть такой прием, как упрощение, но автор "хорошей статьи" использует другой - профанацию. Если очень коротенько, то да, это проблема. Сомневаюсь, что до этого дойдет, но в случае введения такого ограничения, ни ВТБ, упомянутый автором, ни другой какой-то банк, в одиночку об'ем финансовых операций целого государства попросту не потянет.

Вот, Грызлов был знаком, "уличал" автора "в невменяемости". Подойдет? Грызлов: Олег Матвейчев невменяем Такое сказать или подумать можно только в состоянии невменяемости...

Не верь таким мерзским и лживым ресурсам, все там замечательно. А небольшие трудности вскорости, как только цена нефти вернется на $ 80, ниже которых быть не может, разрешатся.

А кто настаивает? Мусорные "экономисты", мнение которых интересно только, как тема потрындеть на форумах? Это риторика. Бесконтрольное печатанье денег - миф. Существует, как факт, целевое печатанье с последующей, когда "лишние" деньги, как инструмент, исполнили свое предназначение, утилизацией их. Не вопрос, что, из-за глобализации и взаимопроникновений экономик, часть этих денег, предназначенных для решения внутренних проблем, провоцируют желание у посторонних с-аккумулировать их в виде собственных ЗВР. Но, пардон, какие в этом случае, могут быть претензии к их хозяину и, главное, разве он отказывается от исполнения своих обязательств даже и по этим, так сказать, незапланированным внешним накруткам на его финансовую систему?

Хорош. Стопяццот раз уже писал по нюансам. Открой любой, только не "золотостандартный", учебник по экономике/финансам и сам посмотри хотя бы один момент - откуда взялся тезис о необходимости или взаимосвязи небольшого инфляционного процента для/с роста экономики. При золотостандарном благоденствии ее, инфляции, быть не может. Регулятором роста становится об'ем зр, т.е. полный маразм. Часть произведенного продукта определяется не для потребления, не для последующих инвестиций, а для невнятного, с точки зрения экономики, вывода его из схем обеспечения производства. Возникает некое дополнительное обременение, причем даже не налоговое, целесообразность которого определяется какими-то общими правилами, говоря прямо, понтами. На самом первом. Ты, получается, утрачиваешь часть суверенитета. Это не твой зуб...© Международные обязательства заставят. Если не исполняет, типО, жульничает и часть хомячит по себестоимости, толку нет, так как система зр каждого прозрачна, и пока не об'яснит, откуда взялось "лишнее", оно только для красоты.

Формально нет. Классический бред на эту тему предполагает "общаковость" всего добываемого золота. Вернее, той его части, что используется не для промышленных нужд. Это означает, что страна-добытчик обязана реализовывать драгметалл и на внешнем, и на внутреннем рынке по одной цене, и, в случае решения захомячить часть его для себя, будет делать это не по себестоимости добычи, а с отягощающими накрутками. Но, повторяю, все это полный бред.

Там было два вопроса. Ответишь? От золотого стандарта отказались не только США, а и все прочие, не из-за собственной подлости, а совершенно по марксам-энгельсам и прочим политэкономическим законам. Помнишь там, про производственные отношения? Если коротко, на определенном этапе их развития, жОская привязка денеХ стала сдерживающим фактором роста производительности труда и пр.. Если такой идиЁтизЬм сейчас будет введен в одной стране, кирдык придет только ей, если в мировом масштабе - ты понял... Бредовость этой "идеи" очевидна любому экономисту, даже по пояс отмороженному, из тех кто ее проталкивает. На ней они просто зарабатывают.

..... Ни в коем разе. Своп не вчера изобрели, и его финансовые механизмы гарантируют соблюдение взаимных интересов.

И чем эта картинка славного будущего отличается от настоящего? То есть, шут с ним, с баком. Никто не запрещает кооперироваться в любых форматах, хошь парами, хошь групповуха. Заряжай свои финансовые системы взаимными котировками, без участия бакового кросс-курса, и процветай. Конченные гурманы могут даже и стоимость золота зафиксить на момент заключения таких финансовых браков, конечно же в собственных валютах, и выродить некий эталон, от которого и плясать в последующих взаимоотношениях... Но, снова и снова, все тот же вопрос, ты можешь внятно ответить, зачем процесс естесственный и полюбовный (вот, удобнее пацакам и чатланам торговать друг с другом в пацах и чатах, а не баках) непременно надо форсировать?

Можно, можно, не заморачивайся... Погодят и до тех пор, пока и правнуки детей состарятся.... Если речь о, мало того, что "общемирово-наднациональной" валюте, да еще и "жОско привязанной". Все-таки, жгучее желание ощущать себя впихнутым в рамки, причем, с непременным контролем равно-справедливой впихнутости. Чтобы все, как я, и нефих дергаться... это, прав Nickolas, у некоторых на генном уровне. Самое забавное, что для этих креаклов совершенно безразлично, о какой общемировой справедливости грезить, финансовой, социальной, общественной, главное, чтобы был мудрый и строгий вождь (или группа вождей), эти благости контролирующий и всякие вольности пресекающий.

Ну, лед, он, говорят, имееет такое свойство. А дерево, к сожалению, только каменеет...

Для тебя тоже сюрприз? Вот, никогда бы не подумал, судя по стилю...:((

Да, правильно ты написал. Неклассическое, конечно, определение, но общепринятые условия "твердости" валюты - это - значительный оборот на валютных рынках; - ликвидность; - отсутствие ограничений по об'емам ее покупки и продажи. По сути, стабильность валюты, не важно, в относительных кросс-курсах или через единицу "эталонного" товара. Доморощенные сокрушители доллара, походу, подсели на действительно тотальную истерию торговцев золотом. Тем несладко приходится уже второй год, об'емы зомбо-статеек возросли кратно. Последователи муравьевых-авантюристов и прочих глазьевых сейчас даже не заморачиваются изобретением собственных "аргументов", а просто вытаскивают из этого мусора готовые шаблоны. ))

Как это, почему, если увиденное, пусть даже и лично, не соответствует "генеральной линии"? Скрепы. Опять же, явно же морально разлОжился (а, может, и не только морально) там и просто-таки готов к гомосякскому усыновлению. Эпизод прощания с "тренером" тому пример. Ну, вам бы с солагерниками© тоже договориться не помешает. Цельный их хор тут противоречит твоей "теории" нефтяного обеспечения бака, настаивая на его обеспеченности лишь мощью 6-го флота. А так, да, беззалоговые обязательства они ото всех и каждого, кроме, как от США, страсть какая авторитетная бумага.

Шут с ним с правом, но как французские колонизаторы сумели не только застолбить, но и истощить ганские запасы урана, которые ... по результатам исследования, проведенного МАГАТЭ в 2001 г., запасы урана Ганы оценены как незначительные и не соответствующие установленным кондициям. По прогнозам изменение ситуации ожидается не ранее 2026 г... Это потеря потерь...))

Злой ты. Прям, любые творческие инициативы рубишь, на корню, такими вопросами. Скорей бы, что ли, рухнул этот доллар. Ведь, так стараются креаклы, так стараются...

Как всегда, истина где-то рядом или посередине, но где точно, ответить не получается. )) Рост/падение ВВП, конечно, является показателем состояния экономики, и как-то разделять, мол, безработица - это важно, а ВВП - так себе, по-моему, незачем. Безработица, ведь, вопрос больше социальный, одно государство может себе позволить содержать часть населения на прямых пособиях, другое - предпринимает какие-то законодательные шаги, как, например, Индия, по ограничению механизации-автоматизации некоторых отраслей с целью повышения занятости, третье дотирует безудержно явно, казалось бы, нежизнеспособные предприятия и целые отрасли, и т.п...

Это да, но вот, например, что делает гуру, предложенный знающим о такой сложности, но, один фиХ, предлагающим к прочтению его опус Волговод-ом: А раз нет роста (ВВП), то нет притока капитала в реальный сектор экономики. То есть, автор, либо не знает, что приток капитала, суть - инвестиции, практически не зависит от роста ВВП, а напрямую связан с законодательством, либо умышленно меняет местами причину со следствием, т.к. приток капитала (денег) может способствовать росту ВВП (товаров и услуг), а не наоборот. Это только один пример явных ляпов, которых в этой "аналитике" много, и твой пример с кукурузно-рисовыми расписками смотрится на их фоне весьма прилично.

Неприличными словами не выражаться!©