wiwat

Это пример, когда в рамках данных систем (плюс, там еще с десяток) платежи в долларах США между, в том числе, РУз и РК, о которых ты сам завел речь, осуществляются, но обязательное, по-твоему, условие - "амеровский банк на этом зарабатывает" - не выполняется. В материальном плане, помимо непосредственных банков-участников операции, "заработчиков" целый список, но "амеры", если и получают, то только моральное удовлетворение от "популяризации" своей валюта Даже не буду про, если ты НЕ видел, то других НЕ существует. Просто ты совершенно напрасно воспринимаешь любое участие такого банка, как непременное "зарабатывание". Причины наличия корреспондента из какой-либо страны могут быть самыми разными, это, например, и более развитая банковская система, и уникальность какого-нибудь межгосударственного/межбанковского соглашения, вопросы лицензии, вид оказываемых услуг и т.д. и т.п.. Не скажу, что все это, но подавляющее большинство таких технических участий непосредственно никак не оплачивается и осуществляется, например, в рамках взамозачетов. Пример, с которого начал этот пост, как раз, и опровергает твое "при расчетах данными странами зарабатывают янки". Это у тебя тоже "болезнь" такая. Вон, ты про себя самого "НАМ" пишешь. Или за тебя от kazap'а еще десяток постит?

Уважаемый kazap, не могу не отметить, что пообщаться с таким собеседником, как Вы, не просто "имеющим мысли и идеи", но и излагающим их четко, корректно и без хамства, сплошное удовольствие. К сожалению Вы, наверное, правы и по поводу "болезни зрения", я так и не увидел, как ни искал, Ваших комментариев по моему скромному предложению: - ... просто приведи список американских банков, участвующих в операциях по переводам системы "быстрая почта" и/или "migom". В ответ на Ваше: - Ни разу не видел платежа в ЮСД , в котором бы не фигурировали кореспондентские амеровских банков. С удовольствием сделаю то, что вы просили, "опровергу мысль", но не хочу, чтобы у кого-то возникли подозрения, что Вы не в состоянии сделать такую малость - привести этот список американских банков. А то может показаться, что этот Ваш пост, "ответ вопросом на вопрос", попытка выкрутиться, "перевести стрелки", заболтать тему из-за нежелания признать свое невежество. Уверен, что Вы тоже не хотите, чтобы это выглядело, как проделки "банального тролля, дорвавшегося до клавы", а потому свое авторитетное заявление "платить проценты СШП за операции в ЮСД" как-то подтвердите. ЗЫ. Заранее Спасибо.

Когда дело касается достоверности, наличия-отсутствия всяко-разных "протоколов сионских мудрецов" и вещей личного миросозерцания, то НЕТ, не признает никто и никогда. Но тут человек совершенно четко назвал черное белым и ужо сутки что-то выдумывает, сопровождаи это корректными и НЕхамскими приписками, типО "не дано понять", "ткнули как котенка" и т.п.. Промолчу уж про "процент в пользу америкосов" и "обоснование" этой мыслии казахскими переводами и корреспондентской системой... Тут просто не может быть какого-то особенного личностного мнения. Это либо факт и его подтверждают, либо выдумка и ее признают. Не вижу проблем. Остальное мне не интересно, бо "день сурка".

Вам, дорогой bronemaster, конечно, по статусу виднее, где, кто, кому и чего, равно, как называется упорство и нежелание признавать свои ошибки... А, вот, ежели вы отыщите хоть одно подобие ответа от упомянутого коллеги, а не общие фразы и намеки на компетентность, буду вам благодарен и не стану верить "аксиоме": Настала осень - амерофобы сбиваются в стаи. (с)

Точно. Еще думаю, чего это bronemaster вчера-сегодня аксиомы опровергает. Видать, переживает за позорную судьбу "Адмирала Горшкова". Он теперь, конечно, не "Горшков", но и bronemaster не матрос-срочник подокеанного флота. То есть, взаимосвязь, она остается...

Если проделает то же, что грязная ложь...(с)

Да-да, я понял, что оБшибки своей ты не признаешь.. Не мельтеши так. Выше написано, какой факт и кто пред'являет. Кроме торговых парнеров, например, МВФ, кое-кто из германских министров. Да, много их - помучай гугель, ты же, вроде, умеешь. А курс юника, "правильный" рынок определит, если китайцы его на самом деле конвертировать задумают, а не трындеть об этом. Ну, ты же очевидно их не знаешь, раз взялся банки-корреспонденты к "проценту США" приплетать. Сколько именно не знаю, но уверен, что и воды в мире выпивается больше, чем, например, водки. Может, не во всех странах, но ... Это к тому, что в долларах выгоднее/удобнее, потому и больше. А не видел ты много, не только "не фигурировали", но и самого списка корреспондентов. Поскольку ты опять, по-моему, ошибаешься, просто приведи список американских банков, участвующих в операциях по переводам системы "быстрая почта" и/или "migom". Слышал про такие? Сумеешь?

О, как, и тут янки виноваты... Ты еще скажи, что это онЕ всяко-разных Гишпано-португальцев и прочих греков развратили и от работящести отучили. Не, не ответил. Так что, даже хорошо, что ты "ШКиД" рекламируешь. Судя по той тоске по справедливости, что ты тут излагаешь, источник другой. Очень на "манифест кп" смахивает. Эт не настольная книга у тебя? Нет?

Ну, конечно. Что за народ. Чего только ни придумают заместо того, чтобы просто признаться, что полярно ошибся (с кем не бывает) и собственную байку выдал за американскую. Претензии же о заниженности курса юаня пред'являют КНР не только американцы, но ВСЕ ее торговые партнеры. Это факт. Этопять... А узнать подробности по этому поводу религия не позволяет? В курсе того, что не все банки имеют лицензию на работу с иностранной валютой, равно, не все имеют прямого партнера в той или иной стране, но поучаствовать в обслуживании клиента и, соответственно, получения процента с банковской операции, желает подавляющее большинство. По этой причине выстраивается целая схема перевода через несколько банков, где первое и конечное звено не имеет, как правило, прямого договора о сотрудничестве. При этом банк формально не нарушает существующее законодательство, привлекает большее число клиентов, однако происходит это за счет распределения сумм, взимаемых с клиента между большим количеством операторов, как следствие, снижения процента. Происходит это не исключительно при операциях с долларом США, а при работе с любой валютой, причем, с перевода-получения в какой-то "экзотической", навроде, Буркина-Фасо снимут бОльший процент. Ну, причем здесь процент в пользу США? Не смешите. Вы позабыли добавить, что это "детсадовский пример" вранья лукавства. Американский банк зарабатывает только при условии своего участия в таком переводе.

Какая еще "мысль", которую я "не понял", если ты черным по белому пишешь: "с чего бы это юань должен так ослабнуть? Это амеровская байка, даже их претензия к Китаю." Нет никакой ни "амеровской байки", ни "претензии" про "ослабнуть", а есть про искусственное занижение курса юаня. То есть не угадал ты со знаком, не плюс в пригоршне юанек за один бак, а минус. Могу, но, может, у тебя гугель какой-то особенный или комп... У меня по этому поводу такую лабуду выдает, с именами таких "фиГнансистов - эХкономистов", что уши вянут. А большая часть сайтов вААще отмечена, как "может нанести вред".... Не, ты луДше сам поясни, ты же вред наносить не будешь.

Походу, ты не понял. Я не про пРороков, типО, "мировой закулисьи", "комитета 300", "сионских мудрецов" и пр, спрашивал, с этими все ясно, а про те пороки, которые "трудящихся всего Мира" и его окрестностей заставляют кормить американцев и всех там обосновавшихся, не взирая на их супостатность. То есть, вычислить это, а потом проклинать, уличать, рыдать, завидовать и пр. не мешают, а, как кормить перестать, мол, не дадим вам нефть, руду и прочие бананы за ваши грязно-зеленые бамажки, так в ступор. Тащут и тащут, тащут и тащут, от своих отрывают и в ЮС-ы. Ну, не парадокЕс? Так, ты, не знаешь, почему так? ".... с ... остервенением отстаивают ...", это про кого? Не, может я чего пропустил... Какие-то другие, НЕянки свои баблы втюхать пытались, а янки их по загривку? Ты не про бейсбол?

Не-не, это же только "челябинские мужики настолько суровы, что ...", а наши, знаю, что сердобольные. Так что, никаких извинений, поплачь. Кстати, насчет еще одного качества, причем не только узбекистанских мужиков, а всех скопом... Уже которой раз читаю эту "свеже-глубокую мысль" про то, что "весь Мир американцев кормит", никак понять не могу, а с чего бы это? Получается, не из той же сердобольности, т.к. постоянно этим их попрекают, некоторые даже с горячностью... Ты не знаешь, тут какое качества или, может быть, пороки "общемировые" замешены?

Могу? Ну, спасибо вам. Сразу бы про "завтра ... деньги забрать" написали, а то "прокуратура", "кто заказал уничтожение МТС"... запутали совсем. Даже подумывал, не пора ли билайн "заказывать"...

Не, так-то все ясно. Можно просто отмотать на год-другой и почитать праведные возмущенья других ораторов, но с "американской байкой" вы знаки перепутали. Штаты, как раз, о прямопротивоположном "бают". О преднамеренном, искусственном занижении курса юаня. ЗЫ. О каком "проценте СШП" при расчете в баках речь? Резервная валюта это бремя для экономики любой страны. Ни одна, кроме американской, выдержать его не сумеет.

Спасибо. Теперь ясно, что вы имеете общие представления о том, что такое "публичная оферта", а то показалось, что вам просто термин понравился, вот, вы его, для солидности, и припостили к "объективным трудностям". Про "проблемы за это получить" поясните, пожалуйста. Именно "по закону ... отказать не имеют права", как вы высказались, и что меня заинтересовало. По какому положению какого закона, раз вы сам об этом завели разговор. На всякий случаю, напомню, что в той самой "публичной оферте" от Юнител-Билайн пункт отказа клиенту, а не абоненту, не путайте, пожалуйста, прописан четко: - при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети Оператора; .... Это никакого отношения к "извините, ваше лицо нам не нравится" не имеет. Другое дело, что "головка" билайна, либо была введена в заблуждение подчиненным ей техническим персоналом о возможностях сети, либо, наплевав на эти возможности, дала отмашку на создание этих самых "объективных трудностей", как для уже имеющихся абонентов, так и для вновь прибывающих. Насколько такая движуха в правовом поле, мне наплевать, но то, что именно эти действия, никакого отношения к "объективности", "форс-мажору" и прочим стихиям не имеющие, привели к резкому ухудшению качества мобильного и-нета (про тлф-связь не говорю, но у меня нет оснований не доверять окружающим), по-моему, СВЕРХ-очевидно. Пардон за прямоту, но гнать не надо, ладно? Ни прокуратура, ни ГИС, ни те, "кто заказал уничтожение МТС" билайновских "охотников за головами" насильно микстурами жадности не напаивал.

Veidali, хоть советов по поводу мобильного интернета у вас и не испрашивал, но, все одно, спасибо. А, вот, предложения, куда и как мне применять свои познания, как назвать компанию и прочую лабуду, могли бы оставить и при себе. По поводу "об'ективных причин" я уже высказался, но буду признателен, если вы поясните свой тезис: " Отказать в подключении абонентам они тоже не могут - по закону, раз уж они выдали публичную оферту, то отказать не имеют права." Можно подробнее.

Зачем такие раз'яснения? Черно-желтого и-нет мобайла практически нет. И меня, как потребителя, совершенно не интересуют эти плаксивости про перегрузки. Засунули в рот даже не пять пальцев, а руку по локоть, воспользовавшись ситуацией, и по прошествии почти двух месяцев ситуация ни на йоту не улучшилась, скорее наоборот... Самое отвратительное, что в процессе этого дикого "захвата рынка", вернее шакальства на трупе мтс, никто из черно-желтых боссов и минуты не думал ни о клиентах, это, конечно, лишнее - только проблемы от них, ни об имидже, по сути, собственной кормушки. Собственной жадностью превратили относительно приличную контору в мусор. Все, как всегда... :(

Для остроты сюжета счаЗ может выясниться, что это были не километры, а мили в час.

Ну, и это тоже. Тут вопрос, как это не парадоксально, жадности. "Нарезавших", в том числе, в США предыдущих шейхов-баев ничего в разворошенном стараниями СССР-США Афгане не удерживало. Теперь ситуация изменилась, даже котролируя финансовые потоки всяко-разных международно-гуманитарных организаций, жизнь в ИРА можно с-организовать прекрасно, куда там в штатах... Частные военизированные конторы, без участия склонных к предательству афганцев, не особенно стесненные мнением "мирового сообЧества", подсчитываещего каждого замоченного "гостя" на очередной "свадьбе", своего заказчика обезопасят даже посередь т.н. "вазиристана". Это даже без упоминания "фармакологического" бизнеса, где теперешняя официальная власть сидит по самые щеки. А там деньжата посерьезней гуманитарных, да и отчетности не требуют. Пример Шах-Масудки и Со, когда горстка, поддерживаемая лишь российской клиентурой, на тот момент самой дышашей на ладан, смогла сдерживать коммерсантов от талибанчиков, еще свеж. Так что, недостатка в новых "северных альянсах", если это понадобится, не будет, да и снабжаться они будут не металлоломом с сов-союзных свалок, а вполне современным оружием, информацией, равно, в пушечном мясе недостатка не будет. Так что, сомневаюсь, что, кроме "нарезать в Соединенные Штаты", у нонешних псевдоцивизилозованных афганских элитарией целей не будет после от'езда "вдохновителей".

Какой "троллинг", почему "выглядит смешно"? Такие заявления в анналы. Ежели не глобал, то форумные точно. Очень показательно, кстати. "Не ненавидим", ни-ни, но пусть "рвутЬ"... Американцы, именно то, что ты написал, достигли всех поставленных задач. Если близрасположенные квазиимперии, смотревшие десять лет на это, не смогли или не захотели, так сказать, под шумок, укрепить собственные позиции или просто не поняли, что этот праздник не будет продолжаться вечно и они там чужие, то это их проблемы. Вообще-то, штаты сделали в Афгане самое главное - создали подобие элиты, относительно, конечно, но цивилизованной. В противовес совершенно диким вождям прежних талибанчиков. Так сказать, расслоили, разбавили ту муть, что повыползла вместо прежней, разгромленной шурави-нской оккупацией. Плюс часть афганского простого люда все-таки поняла, что можно жить не только в землянках. Вопрос, насколько велика эта часть, и насколько упорно новосозданная элита сможет держаться за свои блага...

Да, вы правы, описано именно так. Пушка ниже целей. Тогда, при всем уважении, это, мягко выражаясь, ненаучная фантастика. Таким "способом" горизонт можно только "сузить", и речи о 5-ти километровой стрельбе прямой наводкой быть не может.

Да, верно все. Не размещались, никогда, но, по-моему, вы о разном дискутируете. Как я понял, вопрос размещения ракет в наших краях никто не отстаивает, речь о шахтах, не более того. Лично я никогда этих шахт не видел и даже не слышал о них, но вполне возможно, что какой-то междусобойчик мог сподвигнуть руководство страны на постройку и оборудование таких шахт в СА. Да, дорого, да, нерационально и т.д., и т.п., но если вспомнить все маразматические решения, то такой "креативчик" не самый бессмысленный... Ну, чтобы "десять тротуарных плит" не таскать, если чЁ...

Ключевое в приведенной цитате - "Высота линии огня составляла 1,79 м", а " ... дальность выстрела прямой наводкой — 5 км" - следствие этого. То есть, для этой высоты это предельная дальность такого "способа" ведения огня. Определяющим является не зоркость и не мастерство стреляющего, а об'ективный фактор, те самые физические или там природоведческие законы. Вообще-то, Gegi4 уже пояснял, что рассказывал он о полигонных стрельбах с установкой Д-30, у которой собственная высота линии огня вдвое ниже, чем у самоходки, около 90 см, на возвышении. Не вопрос, что так можно добиться "расширения" горизонта, и вести огонь прямой наводкой и на 7 км, вытащив гаубицу на холмик высотой 2,5-3 м, только зачем? Прям, какое-то "нецелевое использование" получается, типа "гвозди микроскопом"...

Откровенно дилетантский вопрос. Как увидеть цель на расстоянии в 5000 м через ствол гаубицы, который, по моим прикидкам, у д-30 около метра от земли (ну, плюс-минус), если здесь пишут о линии горизонта в 5000 м для высоты наблюдения 1,8 и выше.

Прошу прощения, если ошибся с темой. Есть предложение смягчить категоричное: В соответствии с высказанным: По-моему, вполне справедливое замечание, да и тема от этого только выиграет. Это же все-таки "дисскусии", а не лента новостей. Ну, будут, конечно, стычки, но содержать на форуме тему с таким названием без права оспорить изложенное в ней, честно говоря, не слишком этично. Лучше уж вообще исключить, если есть сомнения в соблюдении там общих правил форума.