wiwat

Ну, Россия уже "при том", что там, как нигде в Мире, озабоченно-озадачены иракскими страданиями, и твои религиозные обличительства штатов очень риторику тамошних и-нет борцов и прочих болтунов ораторов напоминают. Но, раз не хочешь сравнивать, то пусть себе. То есть, ты полагаешь, что эти процессы есть следствие войны и никак с некими проблемами, что при хусейке существовали, и явно никак не решались, а "загонялись внутрь" силовыми методами, не связаны? Хорошо. Беседовал. Но речь то шла, если ты заметил, о другом. О неприменимости (и это было сказано сотни раз), бессмысленности использования категорий морали и нравственности личностных взаимоотношений людей для характеристики политического курса государств. Там ничего, кроме целесообразности, искать не следует. Ну, а от тех, кто этого не знает и упорно не принимает, кроме клише-речевок ждать нечего.

Давно из Ирака? Вероятно, беседовали с тамошними жителями, не только со всем "озлобленным мусульманским миром"... Зачем Вы так часто постите эти громкие, но совершенно лишенные смысла и конкретики клише-речевки про "тупиковое будущее", "бесконечные терракты" и пр.? Не могли бы сравнить, скажем, по "параметру террактивности" Ирак (раздолбанный-!) и РФ (процветающую-?).... да, и по беженцам можно бы...

Не вопрос, что лентяи, а чего, собственно, напрягаться, но это, по-моему, еще одно приглашение, в первую очередь, для чайновских финансистов. Типа, высказаться, а, в идеале, и поучаствовать. Мол, американцы живенько так реагируют на европейские проблемы, а вы, кроме байды про "навести порядок", в духе российских нефтесосов, ничего не сделали. Долго еврУ на мини держать не станут. Максимум, до первых чисел октября. А там потом итоги фин.года, распаковка тяжелой йены, ну, и прочие прелести...

Я бы иначе сформулировал. Американцы предлагают "другой вариант" (причем, не только американцы, просто у них это получается качественнее, чем у других, в смысле, зрелещнее, уместнее и т.п.), а вот станет ли это "измененным результатом" зависит от того пипла, что этот "продукт" хавает. Кстати, не хотите вспомнить совдеповские версии "Острова сокровищ" или "Пятнадцатилетнего капитана", где герои исключительно супротив империализЬма борютсИ?

По-моему, выражения, типа, "мир перешёл в другое измерение" по совершенно бессодержательной "умности" дадут сто очков любому "умному" термину. Не скромничайте. По сути, американцы подтолнули всех этих настоящих паразитов, делающих свой политический гешефт на болтовне об альтернативе доллару и вредности американского образа жизни, к действиям. Вернее, к выбору, делать, на самом деле, хоть что-то для собственной страны, чтобы не зависеть целиком от уровня американского потребления, прожирая кон'юнктурную выручку, или продолжить играть по установленным правилам. Вожди, конечно, пококетничают, чтобы совсем уж глупо не выглядеть, но выберут второе. Ну, за время этих ужимок и прыжков рынки, конечно, полихорадит... Но бак никто ни обваливать, ни замораживать не станет. Любая движуха на эту тему, инициированная любым импортным обличителем, любого ориджина, сковырнет его самого собственным благодарным населением, безо всякого участия американских супостатов.

Как там, "мужик сказал - мужик сделал"... S&P грозит понизить рейтинг США, даже если конгресс договорится об увеличении потолка госдолга Все по плану:

Я не скромничаю, я жадничаю. :)

Только не подумай, что я подкалываю, но, раз ты пишешь "не есть идеальный выход", то как, по-твоему, можно сделать, пусть не "идеально", а лучше? Note: Про харакири и проТчие умности не надо.

"Сцылка битая" безо всяких имхо-ов, о том и речь. Но, раз смотреть по ней нечего, то о чем спрашивает spy_cam, и поясняешь ты? Телепаты? А то, что "гугель знает усе" и нарыть по "долг США в картинках" можно вагон, и ежику ясно, но это уже другая история. Не такая забавная, как эта "беседа", по-моему, "трех в одном" или "одного за троих"...

Хм... Если не секрет, а что там по этой ссылке: http://ibigdan.livejournal.com/8978622.html Можно было увидеть? Не, может, у моего компа и/или провайдера глюк какой-то, но пройти по ссылке у меня, например, не получается. Вы о чем разговариваете, господа, а, главное, вы случайно не "три в одном"??? :wacko:

Ну, ссылка это не вопрос... Не бог весть какая, конечно, ссылка. В смысле, авторитетности. Кстати, занятно было бы узнать, а кто определил, что упомянутые трое, "ГЕНИИ АБСОЛЮТНЫЕ"? Просто, когда заводится разговор с громыхающими терминами, навроде "человечество знало", у меня это ассоциируется с вполне себе банальным персонажем, выписывающим под высокопарное "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО" собственное мнение. Этакий ярлычек "мене, текел, фарес" от, пардон, "вась пупкиных", не подписывающихся, надо полагать, из скромности...

Ну, "морозное" лето как-нибудь переживем. Вот, думаю, не купить ли акваланг, а то, по "теории ракетопускания" от Panama'ы, весь кислород в атмосфере выгорит.

У нас с тобой даже "погоды разные". Громыхает-сверкает, но ни капли (пока?).

Panama, пардон, что спрашиваю, но чем больше вас читаю, тем навязчивее желание узнать. А вы, вообще-то, что знаете о ракетных двигателях? В курсе, например, что атмосферный кислород в ЖРД контактирует только с "отбросами" (не окислившимися в камере сгорания компонентами топлива)? Это окисление только и можно рассматривать как возбудитель "перемещений/завихрений" атмосферы, о которых, собственно, и идет речь. Масштабы там ничтожны. А то мы, по-моему, на разных языках разговариваем... Надеюсь, про "нормальное давление в 770 мм\рт.ст" вы просто описАлись. Нормальное, оно в 760 мм.рт.ст. безо всяких (\)... если чЁ...

Не будет никаких перемещений и завихрений в тех об'емах, что вы описали. Чем выше будет подниматься снаряд, тем меньше топлива будет вступать в реакцию горения/окисления. Система будет дозировать горючее пропорционально содержанию кислорода. И еще. По-моему, вы путаете стационарный источник горения, который безусловно вызовет довольно значительные перемещения ближайших воздушных масс, именно по принципу бОльшего содержания в них кислорода и источник, перемещающийся с огромной скоростью. Вследствие этой скорости, упомянутые завихрения/перемещения будут происходить в гораздо меньших масштабах.

Ого-го, как... Вот, так размах... Panama, вы зачем эти ужасы постите про десятки-сотни кубокилометров? Попробуйте преодолеть свою "далекость от физики" (или от химиии) и принять, конечно, упрощенно, что это самое "горение 500 тонн вещества ракетного топлива" не что иное, как замещение кислорода, содержащегося в воздухе, углекислым газом (там еще и угарный газ, и т.п., но пренебрежем). Никаких апокалипсисов с выжиганием (как понимаю, вы себе это представляете, как некую "вакуумизацию атмосферы") кислорода в десятках кубокилометров не происходит. Более того, хотя углекислый газ тяжелее, как воздуха, так и кислорода на ~ 65% (~1.97 против ~1.25), это большого влияния на атмосферу не оказывает. БОльшая температура газов практически компенсирует мгновенную весовую разницу спутной струи ракеты. Процессы, конечно, сложнее, чем я коротенько описал, но, по сути, запуск ракеты в масштабах даже локальной воздушной массы, все-таки, немногим более, чем "спичка". Выхлопные газы автотранспорта оказывают на воздушные массы в районе Ташкента воздействие значительно бОльшее...

Нет того, кому имеет смысл что-то доказывать. Прости, не поверю. Слишком много примеров обратного. Этот только один из...

Не знаю, что/где/у кого "короче", и что тебе "время покажет". Но уже в который раз предлагаю тебе элементарно "включать логику". Вот, выложил ты ссылку, сопроводил ее какими-то мутными намеками. Ну, и? В ней в этой статье, что ты сам притащил: И где связь этого с твоими "...наверно испорчу тебе настроение", "...позор НАТО/России и кое кому на форуме" и т.п.? Ты честно скажи, прочел статью, понял о чем в ней? Не стесняйся.

Есть еще другое понятие "Понты колотить", но тебе подумать над ним я не предлагаю. Ты им живешь... Мне ничего доказывать не надо, равно, и тебе я ничего доказывать не собираюсь, потому как я вполне себе представляю, какие отношения закладываются и считаются, кстати, вполне нормальными, в индо-пакистанские (плюс еще много, в общем-то, стран) "просто друзья". Но ты можешь, конечно, считать себя более осведомленным и думать, что это меня, а не тебя "развели на лоха".

Я, голубчик, "секу", что ты опять не читаешь то, что постишь. Ну, шут с ним с достоверностью этой статьи, но там же черным по белому про отставку полковника в пользу временной администрации. Так что, ты, давай, начинай смеяться, а то мне это делать из-за чтения твоего творчества уже надоело.

Не, spy_cam, ты не понял. Для меня любые тусы по барабану, а вот, которые скандальничают, те явно от обиды. Да, ну? Не означает?От ить как... Значит, наврали мне тамА... Жаль... Знал бы, что ты лучше местных граждан понимаешь их традиции и больше них тамА пожил, спросил бы у тебя, а не у них. Ты, кстати, не напрягайся так, не хами.

Он, наверное, Лаврова все-таки слышал: Видишь, как скромненько обозначился, "в пригороде", "аудиообращение". Размах явно не тот, что прежде.Интересно, кто его охранниц приютит, после того, как...? Там, ведь, не только баблы понадобятся...

О, как... Вот, никогда бы не подумал: Нет, утверждать обратное я, конечно, не стану.Как-то не интересовался этим вопросом специально, но совершенно точно могу сказать, что большее, чем в Пакистане, количество молодых (и не очень) людей, прогуливающихся именно парами, а не компаниями, зачастую держащихся за руки, я лично видел только в Индии. По этому, так сказать, "косвенному признаку" ( ) никак о "негативном отношении" мысль бы не пришла... Подозреваю, что все "массово протестующие", упомянутые в статье, птенцы одного гнезда, активисты той самой партии, а "представители пакистанских общественно-политических и деловых кругов", судя по всему, прийти не побрезговали. Может, эти письмописатели от обиды петушатся возмущаются, что их на крутую тусу не пригласили?

Нет, Storm, я не ошибаюсь. О том, что "талибан спит и видит, как бы напасть на РУз" это ты ошибаешься, вернее утрируешь. Прямо о возможной агрессии именно по такому сценарию я высказывался только по аналогии с Чечней, вожди которой, вырвав у Ельцины-Лебедя суверенитет, не стали развивать экономику, а поперли к соседям. Вот, в этом, в неспособности самостоятельно решать внутренние проблемы, как следствие, непредсказуемости таких правителей и высоком риске такого соседства, и проблема, об этом, в основном, речь шла. Так же ты утрируешь и про восхищение "мудрой политикой США". Там все проще, из двух зол выбирать надо бы привычное, не факт, что оно меньшее, но мне, например, эти эксперименты наф... не нужны. Эта прелесть, вон, влегкую головы кинулась резать в Мазари...

Верхушку, может быть, вначале штаты-паки (там еще и китай был, но пиплу этот момент не интересен) и финансировали, но для той войны против, какой ни есть, но регулярной армии, накаченной до бровей советской техникой, этого бы финансирования не хватило. Про "барыжили" ты, как раз, прав, только не хочешь принять, чем именно. Но пусть себе, раз "для других бесед", мы же здесь "про море".... Раз тебе об этом сам какой-нить муллаомар сказал, то я верю, что "...не нужны". Только речь с самого начала даже не о самих грязнобородых, а, как о тех наемниках, что у них "стажируются-гастрят", так и о непредсказуемости этих "наводителях порядка", которые ничего для прокорма своему люду предложить не могут. Этого мало?