wiwat

Storm, ты счас про что так поэтично? Если сам пишешь про предпосылки социального взрыва, зачем до этого ерничал про "домочадцев"? Откуда-то знаешь про "все жили там нормально", и сколько там чем занималось... Писал уже, если там только те обезьяны, что грабить и убивать хотят, на каддафку поперли, что же доблестная администрация самого Бенгази со всеми тамошними силовиками враз испарилась, как буд-то и не было... Супостаты скорпионов в казармы запустили? А разубеждать я никого и не собирался. Зачем?

bronemaster, Вы не против, если по порядку? Вы пишите: "смущает... весь процесс инициировали не соседи" Я предлагаю посмотреть на хронологию развития "всего процесса". Вы согласны, что все-таки соседи? Это называется "мочало, мочало, начинай сначала". Соседи обратились в СБ ООН, который принял Резолюцию. В ней, помимо прочего, черным по белому написано: ".... СБ ООН требует немедленного прекращения огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии; .... санкционирует любые действия по защите мирных жителей и населенных ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск..." Никто из тех, кто мог бы "сделать яичницу, не разбив яиц" за ее исполнение не взялся. Если взявшиеся "изверги" для "защиты мирных жителей и территорий", "закрытии воздушного пространства над Ливией для полета ливийских ввс" и т.п. считают, что надо бомбить, то про это тоже написано, там же "санкционирует любые действия". Я никого не собираюсь оправдывать, нет ничего хорошего в гибели мирных жителей, но, ведь, все эти "критики", "гуманисты" и "сочувствующие" просто ничего не делали. Спрашивал же Вас, "пусть бомбит, что ли", предложите, как "и ... с'есть и не ... сесть"... Вы посмотрите, как злорадствовали здесь некоторые по поводу того, что ракеты НАТа пускает, а потерь в ливийских вооруженных силах, почти нет. Ну, ясно дело, стратеХи местные знают, из-за тупости НАТы, моЩЩи ливийских воинов и мудрости Каддафи. А, может, все-таки из-за нежелания коалиции "мочить все и вся"... при их то возможностях... Понять не могу, что мы обсуждаем... Хотите видеть "уши", Ваше право. Признаться, не знаю, сколько пропил Саркози, и хочет ли он потраченное зажать, но технически-то операция начаться без обсуждения не могла. Кстати, рад, что "рекомендованные сайты" Вам пригодились. С Уважением.

bronemaster, так, ведь, нет этого "маленького эпизода", Вы не знали? Смотрите, что делали "соседи", хронология: Лига арабских государств приостановила участие Ливии в заседаниях организации. Получается, "правду выяснили" и: ЛАГ просит СБ ООН закрыть небо над Ливией для военных самолетов Потом, правда, быстренько, сразу после начала операции, высказались, так сказать, "дистанцировались": Лига арабских государств раскритиковала операцию в Ливии И молчек... Можно, конечно, опять речь заводить о "марионеточности", "закулисье" и "штаты всем рулят", но это разговор на разных языках. В Ираке конкретно, что штаты "приватизировали", и стоило ли это растраченных средств? Частично ответил. Но интересно другое. Каким, по-Вашему, должно быть "обоснованное" обвинение? Что для этого надо? По-моему, так, всегда найдется повод назвать любые обвинения необоснованными. Так, что же, пусть бомбит, что ли?

Storm, я же описал "аллегорически" поведение соседа. По-моему, на теперешнем "бытовом уровне" они никак под вменяемое не подпадает. На другом, на "общемировом", "глобальном", "в соответствии с положениями о правах" разных и пр., там свои критерии и "механизмы", как это определять... Может, кому-то и не нравится, но они есть, и они работают. И всегда будут браться эти роли... А кто же? Ведь, не приезжие же, не внедренные извне на улицы вышли... Вы же явно не на то намекаете. Есть, конечно, внешние силы, представляющие внешние же интересы. И, конечно, они могут "домочадцев" на эту тему уговаривать, подкупать и пр., но это то не отменяет обязанности государства этим поползновениям противодействовать, разными способами, не только силовыми. Причем, в первую очередь, в интересах собственных граждан, чтобы до беспредела не доводить. Если государство делать это эффективно не может, то к кому претензии? К супостату, который, по определению, козЁл, или к государству, которое ничего не делало вовремя и правильно, допустило социальный взрыв, а потом решило авиаударами его гасить? По-моему, у вас "ус отклеился"... причем трижды...

"Высказывание госпожи Rice" это намерение США, в этом же высказывании есть способы его достижения. Ты на самом деле не можешь разглядеть, что среди перечисленных способов НЕТ "военного свержения режима" каддафки, или претворяешься? spy_cam, у тебе не гнилые способы, ты просто не понимаешь, что пишешь и что читаешь. Тут, наверное, уже никто и ничто не поможет... Вот, опять, посмотри: Во-первых, даже сами журналисты "военное" взяли в кавычки.Во-вторых, это переговоры, обсуждение, разницу улавливаешь? Ни ты, ни я там не присутствовали, а то, что они закончились отрицательным решением, что военного пути не будет, четко сказано в заявлении Обамы. Тебя никто за язык или что другое не тянул, сам напостил: Нигде, ни в одной твоей ссылке про "планирование свержения Каддафи военным путем" нет. Ты это НЕ "читаю по русски по английски", а выдумал. Понаделал выводов, какие тебе самому понравились. Что ты выкручиваешься теперь и откровенно "переводишь стрелки"? _________________________ bronemaster, лично мне имущественный ценз по барабану. И, поскольку лично я "белый и пушистый", оттяпывать ничего не собираюсь, а хочу только, чтобы скандалы прекратились, детей и жену не лупили, хоть, может, и есть за что. Заодно, совсем бы не возражал, чтобы стоимость домов (квартир в доме) в округе из-за такого соседа не падала, и, как следствие, их кто попало, с такими же примерно наклонностями, не занимал. Чтобы молочники, почтальоны, сантехники и прочие "помощники по хозяйству" зайти в махаллю не боялись и т.п.... Это, так сказать, вольный аналог рост цен на нефть, которые события в Ливии спровоцировали. Если отвечать откровенно, то соседа, который, в принципе, никаких уговоров не понимает, всех окружающих уже достал своим поведением (махаллинский комитет не заступился, а совсем наоборот, да и среди простых соседей защитников не нашлось), а ведет себя так, как я описал, можно и в тюрьму или сумасшедший дом постараться определить. Для чего, тех самых "асоциальных младших членов семьи" уговорить заявление накатать, а, в крайнем случае, шут с ним, спровоцировать явно невменяемого на откровенно преступные поступки. Чтобы у приехавших по вызову ментов и/или санитаров и вопросов не возникло. Про "внедрить в квартиру" это Вы явно лишнее. Сами домочадцы ситуацию до кипения вполне довели.

Работник Нетдек, вы вопросы свои перечтите, потом про "размытость" моих ответов высказываться будете. Как можно свалить в одну кучу "ПРАВО-мочность" и ЛИЧНУЮ "шкалу жизненных ценностей"? Проще говоря, "либо крестик снимИте, либо трусы наденьте". Так вот, в том правовом поле, в котором существуют государства, разные их союзы и организации, то, чем занимается коалиция, абсолютно правомочно, так как, в десятый раз вам повторяю, основано на решении СБ ООН. Это вовсе не означает, что само решение справедливо, а способы его исполненения соответствуют обстановке в самой Ливии. Но для того, чтобы высказываться на эту тему, надо иметь хоть какое-то представление об этой обстановке. Вы свое представление, что там "воры, отщепенцы и прочий мусор против законной власти бунтуют", откуда взяли? Когда "брали", не смутило: 1). "Мусор" до решения СБ и начала ударов уже месяц бунтовал. 2). Происходило это в стране с очень сильной, фактически авторитарной системой власти. 3). В Бенгази разных силовых структур было никак не меньше, чем в среднем по стране. 4). Эти силовые структуры, что полицию, что армию, что сексотов всяких, как и саму администрацию, "мусор" не коварно, под подкровом ночи связал и разоружил. Там еще куча вопросов, но это основные, которые ваше представление перечеркивают. И по барабану все эти репортажи об "одном и том же десятке повстанцев", что в массовке СиэНэН и Аль-Джазиры участвуют, а российскими СМ-ями высмеиваются, не в них дело. Это все мусор и пропаганда, как и те "свидетельства очевидцев" про "прекрасную жизнь населения", как циФФерки про тысячедолларовые зарплаты, астрономическую гос.помощь гражданам, учебу за гос.счет за границей и т.п., что повсюду постят. Мне это не интересно, как, впрочем, и лозунги про необходимость построения в Ливии демократии. По-моему, никто про нее в Ливии и представления не имеет, никому она не нужна... Так что, моей "шкале жизненных ценностей" просто не хватает информации, чтобы определить справедливо, повторяю, правомочное решение СБ ООН или нет. Я не буду вмешиваться в семейные разборки соседей, может, только попрошу потише скандалить, бо спать мешают или внучат криками пугают. Но если увижу, что глава семейства реальным мордобоем занялся, чтобы авторитет свой поддержать, и при этом ни в чем себе не отказывает, просто так смотреть на это не стану.

Думаю, вы даже не представляете о скольких областях знаний у меня "несколько неправильное представление", а о скольких оно отсутствует вовсе. Весьма признателен, конечно, что вы решили это положение как-то исправить, и я постараюсь запомнить, что для изготовления пепельниц и обшивки используется "разное железо", но, по-моему, теперь ваш пост начинает походить на "поучительнейшую лекцию". Собственно, я не против, но если все это вы написали только для того, чтобы дать мне понять, что о "дюрале" и заикаться не следовало, то это можно было сделать гораздо проще. Но я все-таки останусь при своем мнении: B общем, "обзывать" дюралюминием/дюралем сплавы, из которых изготавливают самолеты, проще, и большой профанации в этом нет. Вообще-то с терминами это не моя инициатива, а к "голосам" можно и прислушаться, но: "...Речь о том, что для разрушения конструкции, "источник" не обязательно должен обладать равной или большей прочностью. Кинетической энергии, которой при столновении обладал самолет соответствующих массы и скорости (согласно официальной версии) было сверхдостаточно для разрушения бетонной конструкции."

Работник Нетдек, а зечем вы переписывали мой ответ? Замечу, что вы это как-то странно "имели в виду". Напомню: По выделенному. Когда садятся играть в преферанс в новой компании, то оговаривают правила. Определитесь, что вы подразумеваете под "правомочными/НЕ-правомочными", с точки зрения кого, в каком "правовом поле", и я постараюсть ответить. Хотя, по-моему, я уже ясно выразился "исполнение положений Резолюции СБ ООН". Но вы что-то там про "представьте, вас бомбят в своем огороде" и т.п.. В общем, "аллегории" какие-то Абстрактной "правомочности" в обществе и природе не существует, так же, как абстрактных справедливости, правосудия и т.п. Все остальное "no comment"...

DVS, вам совершенно не за что извиняться, и вы совершенно напрасно посчитали мои общие соображения "поучительнейшей лекцией". Про дюралюминий или дюраль это, конечно, жаргонизм. Просто так удобнее называть в разговоре сплавы, из которых, на самом деле, изготавливают самолеты. По составу от "классической" дюрали они отличаются, но, поскольку основные лигирующие элементы те же (плюс еще "куча" в меньших пропорциях), большой профанации в таком "обзывании" нет. Признаться, я не знаю, из какого конкретно сплава изготовлен B-757, хоть и подозреваю, что из 7055. Если вы этим предметом владеете, не могли бы уточнить, как этот момент влияет на возможности самолета проламывать жб-конструкции? По моим представлениям, только в "положительную" сторону, т.к. прочность еще выше, чем у дюралюминия и раз в 10 превышает "алюминевую".

eugeen13, если Вы посчитали, что я хотел как-то Вас задеть и пр., то даю слово, что это не так. И, в любом случае, приношу свои извинения. Просто, по-моему, не стОит высказываться так категорично: К слову, в 99-ом "букашка" ТАПОиЧ-ский Ил-114 на скорости менее 100 миль надвое "разрубил" бетонную плиту домодедовского забора ограждения. Это, конечно, не стена Пентагона, но...

Начните с того, что "на месте 767-го" был 757-й, может, тогда "безусловно поверите"? Кстати, для информации, самолеты довольно давно делаются из дюралюминия, прочность которого ок. 350 МПа, это, конечно, в ок. 3 раза меньше прочности стали, но в ок. 5 раз больше алюминия. Собственно, речь шла о том, что для разрушения конструкции, "источник" не обязательно должен обладать равной или большей прочностью. Кинетической энергии, которой при столновении обладал Б соответствующих массы и скорости (согласно официальной версии) было сверхдостаточно для разрушения бетонной конструкции. Вы, ведь, и это оспаривали почему-то...

Угу, "классическая". Хотя, может быть, это мне врали, когда силой (F) обзывали "ma", а про, правда, половину "mv2" говорили, что это кинетическая энергия... Про "сопромат" применительно к последствиям взаимодействия "самолет-Пентагон" меня реально умилияет. eugeen13, как комп наладите, и раз уж Вы сам об этом заговорили, попробуйте соотнести именно энергию, которой обладали в момент столновения "массивный" Ан-124 и "менее прочный" Б-767. Сам пока не считал, но навскидку у Б раз в десять выше получится, а то и больше... Кстати, по поводу березы, отбившей часть плоскости польского Ту-154 год назад, споры в и-нете до сих пор не затихли, а, вот, у спецов почему-то претензий к отчету МАК нет...

Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!(с) Нет, не знаю... :( Еще, хоть и стыдно признаться, я не знаю людей, видевших вживую Б.Обаму, К.Собчак, В.Путина и других замечательных личностей. В общем, я Вас понял. Насчет "заговора гастров" возражений нет? Повнимательней. Эвон, как eugeen13 заворачивает "любого человека с инженерным образованием". Помнится, мы уже беседовали с ним на "около-инженерные" моменты по этой теме. Дежавю А ты такие "формулы" постишь. Из какой-то, наверное, "альтернативной" физики. Вы мне льстите, какие уж там "мысли"... Вот, у вас другое дело: "Нет в природе, и точка". Собственно, я о том писал, что незачем плодить сущности.

Как вариант, предлагаю рассмотреть данное событие как попытку (неудачную) захвата американского строительного рынка гастрами ЦА республик совместно (можно раздельно) с семьей российской "королевы цемента". Опять же, нельзя забывать про возможность участия "мирового правительства", "зеленых человечков" и прочие вкусности...

Существует такой "девайс", как ФМС (флайт менеджмент систем). С помощью него, путем внесения нужных координат, можно направить современный самолет в любую точку, без перехода в ручной (штурвальный) режим. Да и само ручное пилотирование легкого самолета от тяжелого сильно не отличается, в принципе, даже "симмер" сумеет выполнить необходимые маневры, они не слишком сложны. Вернее, там масса нюансов, но, с учетом того, что безопасное пилотирование не требовалось, это вполне возможно и для курсанта-"троечника". Хотя в авиации "троечников" нет. Знаешь - пять, Не знаешь - четыре...

По порядку: Польщен, спасибо. Не вижу повода для ваших извинений. Ни первое, ни второе, по крайней мере, на данный момент. Первое не подходит, т.к., по сути, нет желающих стать "освобожденными". Вернее, те, кто заявляют об этом желании, во-первых, ничего особенного сами предпринимать не собираются, а, во-вторых, не представляют реальной политической силы, способной изменить режим правления в Ливии. Для второго, попросту нет пока оснований. Есть Резолюция и действия коалиции по исполнению ее положений. Повторяю, пока, на оккупацию это не похоже. Кстати, отсутствие санкции именно на оккупацию в Резолюции оговорено отдельно. Если это будет происходить, то вопреки решению СБ ООН. Не понял, про что вы. Истина и консенсус не одно и то же в подавляющеи большинстве случаев. Остальное я комментировать не стану. Пардон, но не увидел ни вопросов, ни аргументов. Разве что, замечу, что не считаю пункты Резолюции "очень размытыми" и не могу дискутировать по поводу "наведения порядка конституционным путем", т.к. не знаю, есть ли в ливийской Конституции положения о применении авиации против собственных граждан. Фильм, в котором "Китай Россия Немцы Чехи Арабы черным по белому говорят "Козлы Пендосы и иже с ними остановитесь!! что творите волки позорные." Не смотрел, хотя интересно, конечно, кто там играет, например, Чехию. Или кто писал текст для актеров... Кстати, вы уверены, что спрашивать о "дословном подтверждении" этой чепухи бОльший моветон, чем постить ее? То emir, подозреваю, вы правы.

Что "голословно", каких "доказательств" нет? Суть своего вопроса вы помните? Юзер дискутировал со мной. В качестве обоснования своей точки зрения привел эту фразу. Я об'яснил, почему она, как аргумент, несостоятельна. Что конкретно вы посчитали неверным из написанного мною, к чему это описание, кем кого вы считаете? И пишу я, конечно, свое мнение, как же иначе? Как, полагаю, вы свое. Поэтому не вижу смысла говорить по "ссылкам", там, вероятно, тоже чье-то мнение. Зачем оно? Не соглашайтесь. Мнение свое Обама изложил, мне оно кажется не просто внешне логичным, а Штаты в этом конфликте действуют, в соответствии с ним. То есть, не "грохают" ни инфраструктуры, ни войск, в тех масштабах, что давали бы повод говорить о свержении Каддафи военным путем. Надеюсь, не надо об'яснять, что именно "бла-бла-бла" про "мощь ливийской армии" для этого пути никакое не препятствие? Так. Вот это, как вы выражаетесь, и есть "голословные утверждения". И не надо "валить все в одну кучу". Претензии к "методу", КАК коалиция, взявшаяся исполнять положения (их несколько, не одно, как вы подумали) Резолюции, это делает, может пред'явить любое государство. Равно, СБ ООН может потребовать отчет от коалиции. Стать инициатором этого требования члену СБ не составит никакого труда. Повторяю, пока никто этих претензий не выдвигал. Ссылки вы можете давать или не давать - дело ваше, но все они будут про "выражение обеспокоенности". Надо об'яснять, что это означает на дипломатическом языке и чем отличается от претензий? Поясняю. Поскольку ни КНР, ни РФ (не припоминаю про "немцев и НЕСКОЛЬКО арабских гос-в") не конкретизировали, в чем и где состоялось "несоразмерное применение силы", это не более, чем напоминание о своей позиции формального нейтралитета. Последовательности курса по ее выдерживанию.

Ну, наконец-то... А то все сомневался, что мне с этим "письмом" делать: Теперь понятно... Вот свезло, так свезло... Спасибо, lena099, три сообщения, а уже столько полезного сделали. ЗЫ. Интересно, а зачем "Братьям в Катаре, Эмиратах" знать об этих междусобойчиках Саркози и "ливийских повстанцев", дело-то, вроде, житейское... Про "у ВСЕГО Запада", вообще, умилило...

Хорошо, давайте, я попробую еще раз. Моя просьба была о ссылке на это высказывание spy_cam: По-моему, очевидно, что для: "U.S. is ready to give every assistance to the people of Libya who want to overthrow the regime of Muammar al-Gaddafi" Основным фактором являются сами ливийцы, желающие этим свержением заняться. Какое же это "планирование", если этот "фактор" американцы никак не подготовили? Подчеркиваю, это никакая не демагогия (не "гнилые способы ведения спора"(с)). По факту действия Штатов в этом конфликте совершенно адекватны развитию ситуации. Какие "желающие" (the people of Libya), такая и "помощь" (every assistance). Поэтому и появилось заявление о прекращении авиаударов, а затем совершенно ясные комментарии Обамы о бессмысленности попыток свергнуть Каддафи военным путем. Если нет реальной силы, способной противостоять режиму внутри страны, то ничего, кроме нового Ирака с его сверхдорогостоящим "переустройством" не получится. Что сложного для понимания? Самое занятное, что Штаты для "сопереживающих" и "обличающих", в любом случае и как всегда, оказалась полным г.... Бомбят - изверги, свергающие законную власть и поддерживающие всякий сброд. НЕ бомбят - предатели, продавшие и кинувшие поверивших им повстанцев. Маразм какой-то... Про тот "хрен", на который вам ссылки. Если коротко, все это "мочилово топорами Каддафи" официально называется очень просто: Исполнение силами коалиции резолюции СБ ООН. Думаю, ясно, что считающие иначе вполне могут об этом высказываться. Пока, помимо частных мнений, ни одного официального заявления не последовало. Упомянутый выше "друг Хуго" скандалил на эту тему до момента принятия Резолюции, после этого особых "революционных" высказываний даже от него слышно не было.

То же самое, что и в других ссылках, про "дипломатическое и финансовое давление", про "готовность помочь тем, кто Каддафи свергнуть собирается", про то, что "обсуждается", да много чего. Но нигде нет про "цель США - свержение Каддафи военным путем". Ты, кстати, совершенно напрасно их сам не читаешь, а тащишь все подряд. Думаю, что "тут народ" разный сидит. В том числе, для которого одного слова "америка" достаточно, чтобы "рефлесовать" начать. Про опыты "дедушки Павлова" читал? Вот ты из этих, "долго учащихся" такой рефлексии, и тебе пофиг, от кого/чего фанатеть, главное, чтобы "предмет" кукиш американцам показывал-О. В общем, запущенный случай... опять же упираешься на пустом месте этим самым "гнилым способом"... так что...(с)

Понятно. Сам, значит, разобраться не можешь. Бывает... Угу, слив... Посмотрел, как классик, получается, про тебя написал: "...Так воспитаньем, слава Богу, У нас немудрено блеснуть." Все "блещешь", как умеешь, как "учился немало"... Ну-ну... Чё ты там писал про "дурочку включать"? Смотри, ты пишешь: Даты там 20-28 марта. Теперь ты даешь ссылки на конец февраля-начало марта. При этом, про В них нет ничего, кроме: "U.S. is ready to give every assistance to the people of Libya who want to overthrow the regime of Muammar al-Gaddafi." Тебе перевести, кто чего "хочет/планирует"? Официальная позиция Штатов никак не меняется и остается "Каддафи должен уйти", потому что, как считают американцы, и не только они, он причина гражданской войны. Я тебя в третий раз повторяю: Если ты не хочешь видеть РАЗНИЦЫ между "ставят целью свержение режима" и "требуют уйти", заметь, от самого Каддафи, то с этим я "бороться" не собираюсь. С фанатами это не проходит. Обама уже прямым текстом заявил, что шкурка личность Каддафи не стОит денег на военную операцию для ее сдирания его свержения. Что тебе еще не ясно? Чего ты упираешься?

Во-первых, ты с полом разберись, кого я, по-твоему, "включаю" - "дурочку" или "дурака". Во-вторых, ты и сам, думаю, понимаешь, где тебе таким тоном разговаривать надо. Наверное, там, где тебя чему-то "учили немало". В-третьих, вэлкам со ссылкой на заявление официального лица администрации США. Где ты такое аж на двух языках вычитал. Пардон, а были факты/случаи, когда одна и та же коалиция помогала сразу ДВУМ сторонам? Если была или есть какая-то "договоренность", выкладывайте. Пока же это официально называется исполнение резолюции СБ ООН. Никто, кроме самого Каддафи, по-моему, протестов не выразил.

То есть, повторяю, РАЗНИЦЫ между "не ставят целью свержение режима" и "требуют уйти" ты, по-прежнему, НЕ видишь и НЕ понимаешь? Так, я поэтому и пишу: ...убеждать я не собираюсь, с фанатами это не проходит... Поверю, что "учился не мало", отчего же не поверить? А.С. Пушкин когда еще написал, помнишь? "Мы все учились понемногу, Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава Богу, У нас немудрено блеснуть." Вот, и "блещут"... Со своей "тарелочкой" не по адресу, поскольку, кроме нее, ты ничего и не видишь. А что и кто там тебе в нее накидал, или ты сам налОжил, это, может быть, каким с тобой единомыслящим интересно. Мне, так, пардон, но просто скуШно.

Согласен, не относится. К слову, про одного из "каддафа-обожателей". Надо полагать, ВВП, когда в следующем году в Президенты РФ избирется, бывшего посла в Ливии министром ИД назначит... Влегку. Ссылки читал? А то, что "Обамка Каддафке" напоминает, что тот несет ответственность за свой народ и для прекращения войны "должен уйти" это только для агитпропа "требование". Ну, и для фанатов полковника, которому уже никто не пишет. Только убеждать я не собираюсь, с фанатами это не проходит... ЗЫ. Кстати, странная у вашей "группы поддержки" манера разговора. PANAMA придумал что-то про "американцы кинули повстанцев", типа, "договоренностей" не соблюли. Причем, откуда он эти "договоренности" нарыл, скромно умолчал. Потом ты, в упор не видя ссылок, вытаскиваешь про "амеры требуют". Ну, пусть ты даже и буквально понимаешь, как журналюги, что оборот "должен уйти" это требование, но РАЗНИЦУ то между "ставят целью свержение режима" и, путь, "требуют", заметь, от самого Каддафи, НЕ разглядеть НЕЛЬЗЯ.

Ну, и ... ничЁ, об этом и речь. Ты заявишь "б тоже самое" - никто и не чихнет. А Чадаева твой, какой-никакой, но партийный прыщичек. Популярность должен бы делом, а не такими скандальчиками себе сорганизовывать, что с "выхухольЮ", что с "покиданием поста". Что не ясно то? А то нашел, что "мужиком" обзывать. А то... Конечно, проститутка, можно и без кавычек, но высокооплачиваемая, и ВТБ опустил внятно. Если "читали", то знаешь, что прокуратора почти все его обвинения подтвердила. Опять же, часть бабла у управленцев выцарапал, не все попилили. Видать, понравилось, раз на ЕдРоссию попер.