wiwat
Собеседники-
Content count
19 355 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
2
Everything posted by wiwat
-
могу ошибаться, но, насколько помню, в Ташкенте все перечисленное стало появляться, благодаря какой-то схеме бартера, за Ил-76, и предполагалась эта электроника, как бы, для внутреннего распределения между работниками ТАПОиЧ. понятное дело, часть, не знаю, большая ли, меньшая, ушла "налево", и просто хорошим людям, и для коммерции. каких-либо централизованных поставок до развала Союза, по-моему, не было. примерно в то же время, 88-89, советские телевизоры еще можно было купить, молдавские, украинские, считавшиеся "так себе", в магазине, питерские и минские распределялись по предприятиям. врал.
-
ты почитай, откуда оратор тащит такие откровенья. по-моему, очевидно, что в той реальности совсем другие правила не только из'ятия банкнот, но всего.
-
все зависит от того, за какой срок внезапно-тревожное подразделение будет уведомлено о предстоящей проверке. если (хотя бы) за сутки, то результат может стать впечатляющим. и такое было? занятно.
-
можно вопрос? ты читаешь текст по собственным ссылкам? про связь толерантности и демократии с пенсионным обеспечением не уточняю. оба, ясно дело, зло, и точка. но, вот, что из прочитанного сподвигло тебя на прогноз - могут и вовсе отказаться от пенсионного обеспечения, признаться, не уловил. если только, собственная мудрость.... тогда, зачем ссылки?
-
поскользнулся, упал ...? ты, эта, береги себя. ну, и "пусто-пусто" тебя. очередным.
-
Панаме? согласен, тут spy_cam прав, ему об'яснять бесполезно.
-
ты не сильно разгневаешься, если предложу поширее почитать про оффшоры? у меня впечатление, что ты опять обличаешь не реальность, а свое представление, по сути фантазии, о ней.
-
воздушный кодекс и федеральные правила предоставляют право принятия окончательного решения, в том числе, о полете, посадке, изменении или прекращении выполнения задания на полет командиру воздушного судна.
-
прелесть таких надежд не стыкуется с жОскими требованиями регламентирующих документов, предписывающими, как надлежит поступать летчику (в смысле, пилоту) в той или иной ситуации. определяющим для данной обязано было стать (пишу "обязано", т.к., по понятным причинам, не знаю реального положения вещей) количество топлива на борту ВС. если его на борту ВС, подчеркиваю, после завершения боевого (тренировочного) задания и возврата на такр было НЕ-достаточно для ухода на запасной аэродром, например, в Латакии, то вопросы к упомянутым руковдству и обеспечению полетов, если хватало, то разбираться надо с причинами, по которым летчик не предпринял этот уход, а выжигал керосин с последующей потерей самолета.
-
вообще-то, рассуждения о концепциях блокирования, стратегиях воспрещения и пр. весьма выразительны на фоне реального происшествия с потерей МиГ-а из-за выработки им топлива. равно, сопутствующих, как-то, неспособности вс уйти на запасной аэродром, квалификации ремонтных бригад, рукововодство и обеспечение полетов и пр.. не, так-то, понятно, что мелочи, по сравнению с эпохальным событием самого перехода....
-
лучше согласиться, что "зевнули", а то такое надувание щечек® (Азазелло - приффет!)) начнется - мама, не горюй. главное, чтоб как с "Курском" не вышло.
-
чё? если это перевести на понятный язык, супостатцы должны не просто поостеречься, а и в мыслях не держать туда соваться. так? если да, то зачем спрашиваешь, с чего я взял про прелесть. разве это не она в такой "логике" рассуждений? лодку вмс нато, по-твоему, "зевнули", но "по совокупности имеющихся ..." и т.д., воспрещены и блокированы. причем, не фактом ее нахождения, что еще можно было бы принять, как аргумент, а слушком, пущенным неким собеседником сайта ру-нета.
-
Без вопросов "кто зевнули?" и "откуда известно, что зевнули?", в чем прелесть "большой доли вероятности предположения" нахождения сего ракетного крейсера именно там?
-
если Panama решил заняться одним из любимых - в интеллей поплевать - лучше не противоречить.
-
походу, автор на тестирование форумчан кинематографом перешел. тобой тест пройден... хотя...
-
ешкин кот, разворовали бюджет лет на тринадцать вперед. это без учета, что хоть пару лямов (для видимости) должны были бы официально освоить, там на прокорм солдатиков и пр.. а как, кстати, эта игра, где не досчитываются на порядок больше, чем, вообще, выделяют, называется? хэппи лузер?
-
дык, ничего не изменилось. сша распадутся, как и предрекали геополитические гении современности ртом Панарина. ну, и баку хана. избавляйся.
-
это великолепно. тебе несколько раз, несколько же человек предложили разобраться в разнице между накопительной и социальной частями пенсий, не? это, конечно, счастье, а что с самим-то баком? крах переносится?
-
могу предложить свой ответ на эту "непонятку". описанная тобой финансовая фантазия не имеет никакого отношения к реальным возможностям вкладчиков распоряжаться своими накоплениями. возрастные ограничения для начала использования средств имеются для пенсионеров, формирующих свою накопительную часть по программе IRA, и то, не совпадающие с наступлением "государственного" пенсионного возраста. кстати, эта программа (или система) наиболее зарегламентирована, там довольно много нюансов по порядку использования средств. во всех остальных случаях действуют отношения вкладчик - банк, сколько, и на каких условиях вложил - все, что получилось, сообразно договора, твое. согласно этой информации, вкладчик имеет право распоряжаться деньгами с 59,5 лет, т.е., до достижения "государственного" пенсионного возраста. конкретно про 10% штрафа, признаться, не нашел, но санкции упоминаются. так что, смысла оспаривать это, конечно, нет.
-
вот, и прелестно. осталось подсчитать, на сколько за тот же период уменьшилось упомянутое соотношение и начинать разговор, как несправедливо (в отношении пенсионеров) расходуются средства, полученные за счет повышения производительности труда. за сорок лет не читал (как-то), а вот соотношение 65:1 для 40-х годов попадалось.
-
если ты про свой "довод" про снижение доходности вложений пенсионных фондов, то он, вообще, мимо кассы, если ты про повышающуюся производительность труда, то, во-первых, она и так, в том числе, обеспечивает повышающуюся нагрузку на работающего. т.е., для начала, вести речь о производительности можно, зная. на сколько поднялась производительность при снижении соотношения "рабочающий : пенсионер" за определенный период времени. у тебя есть такие знания? вэлкам, поделись. ну, а "детская об'яснялка", если ты не понял, это реальность. тот самый, второй конец палки хорошей жизни.
-
зачем повторять уже сказанное? можно подробнее? в первую очередь, о снятии с какого именно счета идет речь? потому, как, без уточнения этого, заявление о "10% штрафе", прости, но смысла не имеет.
-
не надейся, не соскочишь. посмотри, что выше тебе уже предлагали. т.с. резюмируя, предлагали не валить все в одну кучу и вспомнить, что накопительную часть, о которой ты и завел речь, каждый может начинать использовать по собственному усмотрению. государство, поднимая пенсионный возраст, к этому моменту, вообще, не имеет отношения, его ответственность ограничено гарантиями по выплате социальной пенсии.
