Игорь Весельчак
Собеседники-
Content count
32 132 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
13
Everything posted by Игорь Весельчак
-
За счёт атаки свечкой он прав. Это дебилизм. за счёт нижней турели - она стреляла не только перпендикулярно вниз. на некоторых моделях самолётов башня вращалась на 360 градусов по горизонтали и сколько то там вниз
-
Друг мой, не придирайся к словам) ибо учитывать и считать практически одно и то же)
-
сероводород
-
ок. есть конкретные показатели мощности выстрела гарпуна? они очень разнятся, ибо 90% гарпунов в мире - самопал под определённые задачи Эти два параметра между собой крепко повязаны
-
чувства
-
ОК, обьясню. Начальная энергия гарпуна намного ниже, равно как и скорость, ибо гарпун - это инструмент. Оружием назвать можно только с большой натяжкой, ибо неудобное для ведения боевых действий Начальная энергия пули, выпущенной из пулемёта в разы выше, ибо пулемёты применяются в армии как оружие подавления живой силы. То есть, уничтожения противников, идущих толпой. Теперь просто представь, если пулемётный выстрел на определённой дистанции может укокошить пару человек, не подпуская на эффективную дальность огня пехоты, то на какой дистанции то же самое может проделать гарпун, пусть даже тяжёлый?
-
Звание "ас" давали при сбитии определённого количества самолётов противника. Так что подсчёт армейцы вели и ведут. У японцев действительно, не было принято считать количество сбитых самолётов
-
Почти при всех манёврах сбрасывают скорость. но не до нуля. ИМХО, он бы развалился при таком манёвре
-
@Evtanazia, конечно разные скорости. я к тому, что гарпун - это рыболовный инструмент. А авиационный пулемёт создавался для борьбы с истребителями, штурмовиками, зачастую имеющими бронирование корпуса... Разницу улавливаешь? По амеровским подсчётам 64. За Б29 до сих пор спорят
-
12.7 прошили бы весь самолёт ко всем известной бабушке, причём пилота даже не заметив бы:) Браунинг .30 cal по ТТХ около 600 м кажись была эффективная дальность. 1500 это уже к излёту наверное ближе
-
до нуля не падает. в основном с завалом делалось вроде Вот именно. Изначально, стрела гарпуна имеет намного больший вес, при меньшей выталкивающей силе. Пуля 7,62, пробив стекло, сплющивается, получая при попадании некое подобие экспансивного патрона. кпд выстрела из гарпуна максимум 85% от затраченной энергии, при том что обычно первую половину или 3/4 длины ствола стрела только разгоняется. Пуля же начинает разгон практически сразу после выстрела. Дистанция эффективного огня тебе что-то говорит? Гарпун в воздухе редко бьёт больше 100 м. у пулемёта 500-600м. плюс особенности патрона тоже учитывать надо, смотря каким патроном произвели выстрел, в то время частенько заряжали двойкой (бронебойный-обычный), либо просто бронебойными В общем, мой вердикт - автор либо звиздобол, либо его просто чиркнуло 7.62-м под рикошет, что более вероятно, исходя из книги.
-
очень навряд ли. пуля 7.62 с такого расстояния пробила бы голову насквозь, попутно повредив мозг осколками черепа, и выломала бы затылок
-
формула
-
@mechanic_cat, вижу, вы реально не в теме, либо пытаетесь троллить. энергия пули 7.62 несравнимо больше энергии гарпуна, скорее всего пружинного, либо пневматического. тем паче, пуля авиационного пулемёта как бы должна пробивать корпуса самолётов, так что лёгкий колпак самолёта пробить не проблема. и 100% кинетической энергии не загасится, ибо: а) фонарь не имеет бронирования, соотвессна 100% остановить такую пулю не может. б) самолёт движется ей навстречу со скоростью 300-400 км/ч
-
@mechanic_cat, нежёлтые сайты читаете?
-
оболочка
-
ангельские глазки
-
движущийся механизм
-
1с
-
человечный поступок
-
баланс
-
мошенники
-
таблетки
-
птица
-
бумага
