Sultana

А как же то, что этот Аблакулов (или кто-там) ввел в заблуждение Цезаря? Если он (Цезарь) докажет мошенничество дело будет рассматриваться по ГК...

Брачный возраст по СК - М-18л, Ж-17л... значит с этого возраста и можно наверное... А кстати, и в прессе много было такой инфы...но что-то о конфискации бань и прочего "инвентаря" разврата не оглашали...

на узе такие треки не отслеживаются...ждите

А что в ответ пишут? Может тогда дешевле с гостиницами или хостелами договариваться? Или в гостиницу их селить чем на съемную. Ну или на худой конец билеты на субботу- воскресенье...

можете выложить текст жалобы и протест? что адвокат говорит о том, что поправка внесена 27 апреля (орудие преступления), а у Вас решение суда в прошлом году (если не ошибаюсь)?

после того как он попал в руки прокурора - он уже "неформал-внештатник" органов вд... чтобы жить на свободе будет продавать всех вся... Да, конечно, у Вашего "дела" Вы ведь поняли о чем я... Объяснительную писали? Этого достаточно для дела... В первом решении Ваше участие требовалось косвенно... а вот в следующих - Вы (т.е. Ваша супруга) - должна была быть извещена... кстати как с этой частью в опротестовании: отсутствие уведомления и заочное рассмотрение - чем объясняют?

Естественно квартира Цезаря под понятие "предметы" не попадает, а тем более предметы "специально изготовленные и приспособленные"....как я поняла у Цезаря статья "со сводничеством", а не притоном (50 страниц назад Тайгор объяснял что для обнаружения и доказательства притона мероприятия за пару дней не готовят)... как Вы говорите - нестыковок предостаточно...помимо Ваших ранее учтенных "пробелов" по делу Цезаря, еще например, то что орудие преступления или предмет преступления должен изыматься, а у Цезаря в "!этом орудии" еще полгода люди проживали... вначале квартира в решении суда не светилась...если я правильно поняла квартира принадлежит супруге Цезаря, а она в глаза не видела обвиняемого (ключи муж передавал)... вообщем много дыр в деле...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с применением законодательства о вещественных доказательствах по уголовным делам, и в целях устранения допускаемых судами недостатков, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет: 1. Обратить внимание органов дознания, предварительного следствия и судов на необходимость строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона о вещественных доказательствах по каждому уголовному делу. 2. По смыслу статей 203 и 211 УПК вещественными доказательствами признаются имеющие физические признаки или метки любые предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу. Вещественными доказательствами, в частности, признаются: а) орудия преступления — предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления либо предметы, использованные непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступной цели (например, орудия убийства, предметы, посредством которых совершено хищение или завладение ценностями, огнестрельное оружие, орудия браконьерства — капканы, сети, фальшивый документ и т. п.); б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления (например, предметы, одежда со следами крови или повреждениями, возникшими в процессе совершения преступления, предметы с огнестрельными или образовавшимися в результате взрыва повреждениями, следы рук, ног, транспорта, орудий взлома и т. п.); в) предметы, которые были объектами преступных действий (например, угнанный автомобиль, похищенные деньги, ценные бумаги, оружие, наркотические средства, иные материальные ценности, вещи и т. д.; г) имущество, деньги и иные ценности, приобретенные после совершения преступных действий на средства, нажитые преступным путем (например, дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней, иные ценные вещи, приобретенные в результате преступной деятельности, в частности, при занятии незаконным предпринимательством). 3. Следует иметь в виду, что способы получения вещественных доказательств строго регламентированы в законе. В соответствии со статьей 205 УПК вещественные доказательства могут быть получены дознавателем, следователем (при осмотре места происшествия, помещения, предъявлении для опознания, освидетельствовании, эксгумации трупа, изъятии образцов для экспертного исследования, проверке показания на месте, производстве выемки, обыска или эксперимента) либо могут быть представлены дознавателю, следователю или суду защитником либо другими лицами (гражданами, должностными лицами предприятий, учреждений, организаций) в порядке, предусмотренном статьями 198 — 202 УПК. 4. Разъяснить, что предметы, обнаруженные, изъятые при производстве дознания или следственных действий или принятые от других лиц, приобретают значение вещественного доказательства, лишь после совершения следующих процессуальных действий: оформления (составления протокола или отражения в протоколе судебного заседания) факта обнаружения, изъятия или получения предмета, имеющего значение по делу; безотлагательного осмотра по правилам, предусмотренным статьями 135 — 137, 139 и 140 УПК, с целью установления признаков, позволяющих сделать вывод об относимости предмета к делу и необходимых для его индивидуализации; вынесения постановления (определения) о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства. Предметы, изъятые в установленном порядке органами дознания или предварительного следствия и имеющие значение для установления истины по делу, но не признанные вещественными доказательствами, должны быть признаны вещественными доказательствами прокурором или судом в соответствии со статьей 207 УПК и приобщены к уголовному делу. 5. Учитывая важное значение вещественных доказательств для правильного разрешения уголовного дела, органы дознания, предварительного следствия, прокурор, суд обязаны принять меры по предупреждению утраты, повреждения, порчи, взаимоприкосновения или смешения вещественных доказательств, предусмотренные статьями 208, 209 УПК. При этом необходимо строго руководствоваться также Положением о порядке изъятия, реализации или уничтожения имущества, подлежащего обращению в доход государства, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 15 июля 2009 года № 200 и Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения, передачи, реализации, возврата, уничтожения вещественных доказательств, материальных ценностей и иного имущества в ходе дознания, предварительного и судебного следствия, зарегистрированного Министерством юстиции Республики Узбекистан 29 декабря 2010 года № 2174. 6. Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования определения или постановления о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, в силу требований части первой статьи 210 УПК после выполнения необходимых процессуальных действий дознаватель, следователь, прокурор, суд обязан принимать решение о неотложном возвращении по принадлежности некоторых вещественных доказательств, в частности, скоропортящихся предметов, предметов, необходимых в повседневном быту, домашнего скота, птицы и других животных, нуждающихся в уходе (за исключением случаев, предусмотренных частью второй данной статьи). 7. Обратить внимание судов на особую важность тщательного исследования вещественных доказательств для установления действительных обстоятельств по делу. Вещественные доказательства подлежат исследованию путем осмотра в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу. Участники процесса, которым вещественные доказательства предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств должны быть отражены в протоколе судебного заседания. 8. Вещественные доказательства должны быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и, прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого или другого лица, протоколами допросов лиц, подтвердивших прежнюю принадлежность вещи потерпевшему либо протоколом об опознании данной вещи потерпевшим. Аналогично, отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное силу лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т. д. При оценке вещественных доказательств судам необходимо руководствоваться требованиями, предусмотренными статьей 95 УПК, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств». 9. В соответствии со статьей 211 УПК при окончании производства по уголовному делу (прекращении производства по делу либо вынесения по делу приговора) дознаватель, следователь, прокурор, суд обязан определить дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно закону вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил: орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности; вещи, изъятые из обращения (например, наркотические средства, оружие, взрывчатые или психотропные вещества), подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещи, не представляющие никакой ценности, уничтожаются, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть им выданы; деньги и иные ценности, вышедшие из законного владения и собственности в результате преступления или иных неправомерных действий, подлежат возврату законным владельцам, собственникам или их правопреемникам, а равно наследникам; деньги и иные ценности, приобретенные после совершения преступных действий на средства, нажитые преступным путем, обращаются по приговору суда на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а в случаях отсутствия такого вреда либо полного его возмещения обращаются в доход государства; документы, аудио-, видеозаписи, признанные вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам или учреждениям. Предметы, изъятые или описанные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами и не имеющие отношение к делу, должны быть возвращены по принадлежности органом дознания, предварительного следствия или судом. 10. Обратить внимание судов, что в отдельных случаях орудиями преступления могут быть признаны автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, которыми при совершении преступления пользовались лица, привлеченные к уголовной ответственности за такие деяния, например, контрабанду, перемещение товаров или иных ценностей через таможенную границу Республики Узбекистан, незаконный провоз наркотических средств или психотропных веществ, похищение человека и т. п. При этом следует иметь в виду, что для признания этих транспортных средств орудием преступления необходимо достоверно установить, что транспортное средство использовалось именно как орудие совершения умышленного преступления (например, при совершении хищения, когда на машине вывозились товары в большом количестве), а не просто как средство передвижения (например, незаконное рыболовство совершено виновным с использованием удочек и сетей, а автомобиль использовался только как средство передвижения). 11. При рассмотрении уголовных дел судам необходимо выяснять соблюдение органами дознания и предварительного следствия законодательства о вещественных доказательствах. В случае установления нарушений норм процессуального законодательства судам необходимо реагировать на это путем вынесения частного определения в отношении должностных лиц государственных органов, ответственных за производство по уголовному делу. 12. Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным и приравненным к ним судам по уголовным делам систематически обобщать судебную практику по применению судами законодательства о вещественных доказательствах и принять меры к своевременному устранению допущенных нарушений закона. Председатель Верховного суда Б. МУСТАФАЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного суда А. УСМАНОВ г. Ташкент, 13 декабря 2012 г., № 17

6. Обратить внимание судов, что при решении вопроса о квалификации действий лица, участвовавшего в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей в отношении денежных средств или иного имущества, в каждом случае необходимо выяснять, было ли этому лицу достоверно известно о получении имущества в результате преступной деятельности. Например, если лицо, желая легализовать имущество, полученное в результате преступной деятельности, заключило договор купли-продажи, и покупатель, осознавая, что продавцом ставится цель придания правомерного вида данному имуществу, приобрел это имущество, то действия покупателя надлежит квалифицировать как пособничество в легализации доходов по статьям 28, 243 УК. Такой приговор в дальнейшем может служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества в порядке гражданского судопроизводства. 8. При назначении наказаний лицам, признанным виновными в совершении легализации доходов, судам необходимо строго руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания». Вместе с тем, учитывая, что в диспозиции статьи 243 УК не определен размер, с которого наступает уголовная ответственность за легализацию доходов, а санкция данной статьи предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы, суды, соблюдая принципы гуманизма и справедливости, соразмерность наказания должны определять, руководствуясь понятиями о размерах (значительный, крупный, особо крупный), установленными в разделе восьмом УК.

Да прошлась (45стр ) ... Дело Цезаря белыми нитками сшито и Вы там все нестыковки указали...Надо бы Цезарю адвокатов получше найти... Как насчет этих моментов: КоАО Статья 199. Изъятие имущества у собственника Изъятие имущества у собственника допускается только при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами, а также в порядке национализации, реквизиции и конфискации. Если в собственности лица оказалось имущество, которое в соответствии с законом не может ему принадлежать, право собственности на это имущество прекращается в судебном порядке с возмещением лицу стоимости изъятого имущества. И еще, судя по тому, что работает отработанная схема: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ В целях формирования единой судебной практики по делам о мошенничестве, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет: 1. В соответствии с Конституцией Республики Узбекистан собственность во всех ее формах неприкосновенна и любое посягательство на нее преследуется законом. 2. Обратить внимание судов, что в условиях рыночной экономики среди правонарушений, связанных с посягательством на собственность, отмечается тенденция распространения преступлений в виде хищения чужого имущества путем мошенничества. 3. Мошенничество выражается в безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передает имущество или право на него другому лицу либо предоставляет возможность для изъятия имущества или приобретения права на него другим лицом. 4. Под обманом при мошенничестве, согласно диспозиции статьи 168 УК, следует понимать сознательное сообщение виновным заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены владельцу имущества как иному лицу, либо умышленные действия, направленные на введение этих лиц в заблуждение. К ложным сведениям при мошенничестве могут относиться любые обстоятельства, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего, в частности, юридические факты и события, качество, стоимость имущества, личность виновного, его полномочия, намерения (например, виновное лицо выдает себя за должностное лицо либо за работника правоохранительных органов). К умышленным действиям, направленным на введение в заблуждение при мошенничестве, могут относиться, например, фальсификация предмета сделки или расплаты, применение обманных приемов при игре в азартные или другие основанные на риске игры и т. д. 5. Под злоупотреблением доверием при мошенничестве следует понимать использование виновным в корыстных целях доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением виновного лица либо его личными или родственными отношениями с потерпевшим. 6. Разъяснить судам, что при мошенничестве обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое добровольно передает имущество или право на него в собственность либо владение виновному. Обман заведомо для виновного недееспособного лица либо лица, не способного понимать значение происходящего (например, по малолетству, вследствие психической неполноценности, тяжелой степени опьянения под воздействием алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ), и получение от него имущества следует квалифицировать не как мошенничество, а как кражу, поскольку в этих случаях лицо не осознает, что имущество выходит из его владения. 7. Мошенничество, направленное на завладение имуществом, признается оконченным с момента поступления указанного имущества в незаконное владение виновного или других лиц и получения ими реальной возможности пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Поскольку по закону лицо получает реальную возможность распоряжаться денежными средствами в банке по своему усмотрению с момента их поступления (зачисления) на его банковский счет, преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, изъявшего их путем обмана или злоупотребления доверием со счета владельца, либо зачисления на счета других лиц. Мошенничество, направленное на приобретение права, на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащего такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; со дня вступления в силу решения суда, которым за лицом признается право на имущество, со дня принятие решения компетентного государственного органа, относительно наличия у виновного или других лиц оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). 8. Если лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, только в случае, если умысел, направленный на завладение чужого имущества или приобретение права на него, возник у виновного до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на завладение чужого имущества, могут свидетельствовать, в частности, использование виновным фиктивных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий (организаций) для участия в качестве одной из сторон в сделке, нецелевое использование кредитных средств или их обналичивание. Указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества, в связи с чем, в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. В случае если умысел, направленный на завладение чужого имущества, возник у виновного после его получения, содеянное необходимо квалифицировать как хищение чужого имущества путем присвоения либо растраты. 9. Обратить внимание судов, что за неисполнение обязательств, вытекающих из гражданских правоотношений (например, из заключенных в соответствии с законом договоров займа, кредита, аренды, проката, подряда, хранения и т. п.), если в действиях лица отсутствует состав преступления, ответственность наступает по нормам гражданского законодательства (глава 24 ГК). В связи с этим при рассмотрении дел в отношении лиц, не выполнивших обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, судам необходимо обсуждать вопрос о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления и разъяснять заинтересованным лицам о необходимости разрешения указанных вопросов в порядке гражданского либо хозяйственного судопроизводства. Это по части Ваших обсуждений ГК (определение в отношении жилья как ПП) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 7. Судам следует иметь в виду, что собственность, полученная от легализации доходов, в соответствии с пунктом 5 статьи 211 УПК является предметом преступления, предусмотренного статьей 243 УК, и на основании статьи 204 Гражданского кодекса подлежит конфискации после возмещения материального ущерба, причиненного преступлением физическому либо юридическому лицу. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 243 УК, будет установлено, что часть денежных средств или имущества не нажита преступным путем, они на основании пункта 4 статьи 211 УПК подлежат возвращению законному владельцу.

Другого объяснения не нашла И еще оттуда же: Статья 53. Основу экономики Узбекистана, направленной на развитие рыночных отношений, составляет собственность в ее различных формах. Государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда с учетом приоритетности прав потребителя, равноправие и правовую защиту всех форм собственности. Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Женщина ... Что такого если я сама могу розетку починить и кабель протянуть Но на каблуках ходить тоже люблю

Где найти такую деталь? "тело" пружины 80мм (без ушек), d=24

Подождите маненько... Днепр (если не ошибаюсь) верно подметил: форум читают и вносят "поправки"...

Тут много что не в тему ... гостиницу привела как пример, участковый постоянно бдит... если в гостинице нельзя жить мужчине и женщине (без штампа и не родственники которые), где гарантия, что при сдаче в аренду паре "без штампа" участковый не предъявит аналогичный протокол? Участковый контролируя гостиницу постоянно "долдонит": 131ая - сводничество и тд и тп

Это был ответ на вопрос ...

В гостиницах такие случаи интерпретируются по 131

В гостиницах в один и тот же номер не заселяют разнополых без брачной печати. причем на это есть ДСП док... поэтому - лучше не ввязываться, судя по "кампаниям" последних дней

Вы не обосновали Вашу претензию выше и выдали еще один бессмысленный пост в мой адрес :p ...Не мужское это дело (с) Дабы не сорить - по теме и по факту будьте добры "отписываться"

А я о чем прошу по-Вашему? Причем тут мошенничество руководителей ДжиЭм и проблемы, которые могут возникнуть при сдаче жилья в аренду?

к ТЕМЕ: "Сдаем жилье в аренду"? и это тоже по теме И да - эту( "кожевенную" ) породу Вы только что вывели ...и давайте не будем сорить - в этом направления обсуждения в теме "КРС...", а то ведь модеры не посмотрят , что мы "девочки"... И давайте уже по теме, Паприка, плииизззз.... А теперь будьте добры разъясните, ЧТО Вы имели ввиду Как говорил, уважаемый всеми Тайгор: Смешали в кучу... ТЕМА: СДАЕМ ЖИЛЬЕ В АРЕНДУ и Заголовок Вашей ссылки ГЛАВА GM UZBEKISTAN АРЕСТОВАН ПО ПОДОЗРЕНИЮ В МОШЕННИЧЕСТВЕ ПОДЕЛИТЬСЯ Причиной задержки поставок в Россию "самого дешевого автомобиля с АКП" - узбекского хэтчбека Ravon R2 - вероятно, стала масштабная афера с участием высокопоставленных лиц компании-производителя. Главу GM Uzbekistan уже арестовали по подозрению в мошенничестве. Зампредседателя правления АК "Узавтосаноат" и глава СП "GM Uzbekistan" Тохиржон Джалилов был задержан по подозрению в присвоении денег компании мошенническим путем и доставлен в следственный изолятор Службы национальной безопасности (СНБ) Узбекистана. Об этом со ссылкой на узбекские СМИ сообщает "Российская Газета". Вместе с топ-менеджером были арестованы еще 10 человек, приближенных к Джалилову и также подозреваемых в сговоре.

Паприка, как Вы любите не в те ворота, тема не о коровах ведь