Mbox

Кажется, кого-то пора раскулачивать))

В Ил-86 было более просторно, чем сейчас, например в 777, так как багажные полки были только по краям, а по центру простор, как в кинотеатре. Во всех современных же по середине висит здоровенный багажный отсек, отчего нет чувства пространства. Стало удобнее, но, увы нет того чувства свободы))

Аааа, это когда в детстве? потому как в восьмидесятые, когда 86-ой эксплуатировался на всю катушку, они битком летали. Это уже при распаде СССР, там да, пассажиропоток упал.

76-ой, благо, обладал несколько лучшей тяговооруженностью, и многое прощал, а летуны этим пользовались на всю катушку, бывало перебарщивали(( А самолёт, да, надёжный и сделан на совесть, сам, где-то в 87-ом, на Тапоиче клепал ему крылья)) Контроль строгий был. Ташкент, если что, извини за резкость...

Когда я работал на Ил-86, я тоже его любил, совершенно серьёзно. Но ты говоришь про совсем другие вещи, то что он не падал, это счастье, благо да, он был надёжной машиной. Я к тому, что у него не было никакого запаса(( Смотри сам, ессно, когда самолёт передают в эксплуатацию, предусматривают, что у него может быть отказ двигателя и он обязан взлететь на оставшихся трёх. Но испытания и реальная эксплуатация - это совсем разные вещи. По порядку. Готовят самолёт, июль, утро, уже перевалило за 30 градусов. Поступает команда не сажать 20 пассажиров... В это время, на стоянке стоят эти же 20, но зайцев.... В багажнике лежит левак, неучтённый груз - это как обязалово. Все лётчики заботятся друг о друге и если выходит экономия топлива за полёт, они это в бортжурнале не пишут, оставляют неучтённым, чтобы в случае чего, не было перерасхода горючки. В результате на самолёте легко скапливается 2-3 тонны лишнего керосина. Я когда принимал самолёт, в бортжурнале бортач пишет, остаток 8 тонн, а на топливомере, легко 10. Однажды, было лишних более 4-х тонн, я спрашиваю бортача, не страшно столько перегруза? А он довольный- керосин лишний не бывает. плюс, если писать экономия постоянно, им снизят заправку, а им это надо? Перед вылетом, команда, заправка 52 тонны, технарь считает 52-8 по бортжурналу, заливает 44, итого в баках 54 тонны.. В результате, когда самолёт выруливает на взлётку, температура уже ещё градуса на 3 выше, да плюс самолёт куда тяжелее, чем на бумаге, вот и выходит, что запас как бы есть, а на деле его нет((( И вся надежда, чтобы ничего не отказало при взлёте. Потом стоишь на стоянке и смотришь вдаль, как баклажан скрывается за горизонтом, а в небе его нет и нет, потооом, где-то там, над куйлюкскими домиками на бреющем карабкается... Поэтому, потеря 25% трындец, в таких конкретных условиях, конечно не каждый полёт, а конкретно в Ташкенте в жару. Где-нибудь в Москве или Ленинграде, такого не было. Эти НК-86 были хоть и надёжными, но работали на пределе, экипажу давалось не более 5-ти минут, чтобы держать их на взлётном режиме, передержка, самолёт снимают с эксплуатации, движки на осмотр. В случае аварийной ситуации, можно было на взлётном продержать до 15-ти минут, далее, завод не давал никаких гарантий. У нас, благо, я таких ситуаций не помню. Мой друг, одним из первых пересел командиром на А-310. Я как-то спросил его, ну как после наших. Так он, я на наших всю полосу на взлётном усираюсь, а на 310-ом на номинале(!!) с пол полосы ухожу. Конечно, он немного приукрасил, но примерно так оно и есть, увы и увы(((

Специально для тебя, крутого спеца. Я в своё время работал в порту на оперативном техническом обслуживании Ил-86, соответственно, как ты понимаешь, имел на него допуски и проходил соответствующее обучение и подписывал самолёт на вылет. Я не писал, что отменяли вылет, я написал, снимали пассажиров, потому что были жёсткие ограничения по весу в жару. Неоднократно летал в кабине и когда сразу после взлёта, бортач говорил "нет роста скорости", означало, что самолёт просто "завис", не набирал высоту и не разгонялся, приходилось на малой высоте прибирать закрылки, дабы снизить лобовое сопротивление, отчего самолёт проваливался, но начинал разгоняться. И если в это время, не дай бог, что-то случись с одним движком, пи--ец гарантирован. Нынешним 2-х двигательным это не страшно, потому как тяговооружённость их значительно выше и потеря 50% тяги для них, менее заметна, чем потеря 25% для Ил-86. А по поводу диванного аналитика, подойди к зеркалу и внимательно туда посмотри. Спасибо - просветил....:о) - Я это Бублику написал, чего ты ёрничаешь?

Тяговооружённость, это отношение тяги двигателей к массе самолёта. В то время, в Союзе на Ил-86 сделали самый мощный двигатель, который развивал тягу в 13 тонн. Мощнее просто не было. Поэтому и тяговооружённость Ил-86 была низкой, ему требовалось тонн эдак 15. А в это время, на западе, сразу 3 фирмы клепали движки с тягой далеко за 20 тонн, которые, к тому же, потребляли меньше топлива, а следовательно самолёты летали куда дальше и брали больше паксов.

У Ил-86 была очень низкая тяговооружённость и большая зависимость от температуры воздуха. Самолёт не мог эксплуатироваться в жару, расписание строилось не по принципу, когда надо лететь, а по принципу, когда самолёт может вылететь. Если было жарко утром, с рейса просто снимали пассажиров. По большому счёту, если его вывести на международный рынок, его бы просто никто не купил... Конечно, это просто супер, что не было катастроф, но...ему очень повезло, что ему ни разу в такой взлёт не попала в движок птица, иначе в случае отказа одного двигателя хана... PS Не понял твой ответ в плане Эмбраера, что не так?

Ил-86 вышел на авиалинии почти на 10 лет позже 747-го, при этом летал на вдвое меньшее расстояние с куда мЕньшей загрузкой.... При этом весьма капризный в эксплуатации. К сожалению, их сравнивать ну никак нельзя((( Гражданская авиация в Союзе и так отставала, поэтому говорить что отбросило... Ну не совсем верно Бразилия, развивающаяся страна, никак не славная авиационной историей, сейчас клепает самолёты для всего мира, а Россия не может толком отладить Суперджет... Похоже дело в другом((

Это выражение, давным-давно потеряло свою актуальность, но кто-то долго будет это помнить, ну, твоё дело У меня в Мск Зафира-Турер, это совсем другая Зафира. Причём здесь минусы-плюсы? Открой дром на любую машину и везде будут плюсы-минусы. Речь то была о другом, Зачем писать "Просто поверь мне" если ты не ездишь на Зафире, а что-то мне утверждаешь, если я езжу в Ташкенте на Орле, а в Москве на Зафире? Может стОит быть слегка объективнее? Изначально, я написал, что третий ряд на Орле неполноценный, также как и на других подобных авто, но в той-же Зафире, второй ряд двигается, в отличии от Орла и можно как-то подобрать положение. Но такое впечатление, что тебе обязательно надо оспорить и пишешь непонятно что.... PS Ну и твой сарказм по поводу "тянуться к золотой середине" неуместен. Вот уж воистину поверь мне, Орлу до Турера тянуться не дотянуться. Орёл в своём классе, очень бюджетный авто, это в Узбекистане он звезда, благодаря полной отсутствии конкуренции.

В Каптиве тоже неполноценные, я и не говорил, что третий ряд в багажнике у других машин, полноценный. Я езжу на Зафире и там можно найти золотую середину, когда всем будет нормально. Поэтому ПОЖАЛУЙСТА, Ташкент, перестань писать "Просто поверь мне" это выражение в твоих постах давно дискредитированно.

В том-то и дело, что недалеко, можно, 160 см, это разве полноценные места?? Даже с натяжкой не полноценные. Как-то мерил, расстояние от пола, до верха подушки, 20см. Двадцать! Колени торчат вверх и упираются в спинку. Причём усугубляется тем, что второй ряд нельзя сдвинуть вперёд даже чуть-чуть, прикручен намертво. Чисто детское сиденье и не более того. В той-же Зафире, можно второй ряд чуть сдать вперёд и на третьем становится более-менее сносно. PS И кстати, какие 200 литров? Там остаётся....89 литров при всех разложенных сиденьях

Бублику надо, чтобы новый номерок присвоили, назвали бы они не макс, а 797 и бублик успокоился бы))

Вообще пять с плюсом, только сядь пожалуйста. Это же Ту-144, не видно чтоль.

Садись, пять. Только больше руку не поднимай.

Я совместил 2 картинки, чтобы было нагляднее, но там немного масштабы разные, то есть 700 несколько в меньшем, поэтому, возможно он шире, а возможно одинаковы, но размах 700 больше.

Ну я там выложил схемки 737, но похоже, Вам больше нравится просто языком болтать.

По соображениям безопасности, там горы очень высокие и в случае отказа одного двигателя, самолёт вынужден лететь ниже, что опасно. Может просто не перелететь((

Я так понимаю, Вы же человек разбирающийся? Наверно увидите чем "одинаковые" крылья Б737-200 и Б-737-700? Ну и наверно знаете, что это за зелёные полосочки на схемке и на что они влияют? PS, прикладывать схемку крыла 707, надеюсь не надо? А то это уже будет дурно попахивать.

Следуя Вашей логике, практически все современные самолёты- низкопланы классической компоновки с 2-мя движками на пилонах, значит все самолёты одинаковы.

Конечно, если шум воздушного потока перекрывает шум моторчика и гула подшипников, то да, так оно и есть. Изначально, я написал пост к тому, что если какой-то производитель рекламирует, что их кондёр тоньше других, то это может быть просто маркетинговым ходом, при котором, этот кондёр может оказаться более шумным.

Вы смешиваете разные вещи. Уменьшение шума, продолжительность "жизни" зависят и от других вещей, например качественных, а значит более дорогих подшипников. Если большая крыльчатка стоит на дешёвом кондёре, конечно, она прослужит меньше и будет гудеть больше, нежели маленькая в хорошем. Я говорю о принципе, в равных условиях, большая крыльчатка, вращается с мЕньшей скорость, обеспечивая ту-же производительность, что и маленькая, на более высокой скорости. Соответственно, бОльшая крыльчатка, за свою жизнь сделает заметно меньше оборотов, тем самым у неё бОльший ресурс. И соответственно, хорошая большая крыльчатка, будет тише маленькой, при той-же производительности. Надеюсь, Вы с этим спорить не будете?. То есть, если есть два кондёра, одной ценовой категории, то несколько предпочтительнее с бОльшей крыльчаткой.

По правде говоря, это больше минус, так как в тонком корпусе стоит крыльчатка мЕньшего диаметра и для одинаковой производительности, ей надо быстрее крутиться, что несколько шумнее большой крыльчатки. Ну и при долговременном использовании, такая крыльчатка быстрее начнёт тарахтеть.

Мда...Писать такую ересь...Крыло от самолёта, который был раза в полтора больше по размаху с 4-мя движками... Вы наверно крупный спец в этом деле.