Цифра или пленка для начинающего фотографа

[Storm 31 012]

Storm, куда же Вы пропали.... покажите пару снимочков с Гелиуса 44м-4-мс

Как выложить-то ...

скан с фотки сделать если только - транзец какчество будет

Ладно, есть у меня снимок неба из форточки, ничо так, цифра такое не сделает - выложу.

Или вам портрет какой-нить ?

 

Да.. насчет светосилы.

Проясните меня плз, если, скажем, я полтинник 1.4 закрою на 5.6, это по выдержке будет то же самое, что 5.6 на фуфле китовом, каком-нить 3.5-5.6 зуме, или все же выдержка будет меньше, т.е. выигрыш в 2-4 стопа я получу или нет ?

При прочих равных условиях съемки, разумеется.

Я вот тут прикинул - и получается, что не получу.

[kem 1 383]

kem, Вы сами снимали портреты на таких дырках? Сколько у Вас снимков без брака было из 10 выстрелов? Относительные отверстия меньше F/2 для погрудного и лицевого портрета не рабочие... там ведь ГРИП мала так что очень трудно попасть с фокусом по всему лицу, да и размывается уже все что хоть немного находиться немного дальше/ближе. То есть уже волосы или уши например будут не в фокусе. В классическом портрете такие вещи называются браком. Есть ситуации когда такие размытия нужны, но это уже фотограф использует объектив как спец-эффект.

 

На приведенной Вами ссылке очень много фотографий с неравномерным фокусом по всему лицу.

Например тут:

 

согласитесь, это ведь брак....

 

Я на самом деле то не берусь утверждать, что такая светосила вообще не используется. Исходя из своей проинформированности, я считаю у неё своё применение, но это уже отдельные случаи когда фотограф хочет получить изображение с полностью размытым фоном или применить спец-эффект.

 

Solongtan,более 3-х лет снимаю ,ну и что из этого?Вы невнимательно, прочитали моя цитата: Здесь суперская светосила нужна ,чтобы по минимуму использовать пыху ,чтобы освещение было естественным и мягким.Ну и естественно она нужна для размытия фона , если этого требует снимок.А чтобы на классном стекле на открытой дырке лицо все было в фокусе нужно фокус наводить в правильное место...Надеюсь, знаете куда и нужно,чтобы по меньше промахиваться с фокусом,чтобы у тушки с этим стеклом не было бэк и фронт фокуса,т.е. они были отюстированы.

И главное, в портрете Solongtan не резкость,а умение выразить характер,его внутренний мир на карточке. Короче,давайте не будем спорить ,пора выкладывать свои портреты.

[Solongtan 0]

Solongtan,более 3-х лет снимаю ,ну и что из этого?Вы невнимательно, прочитали моя цитата: Здесь суперская светосила нужна ,чтобы по минимуму использовать пыху ,чтобы освещение было естественным и мягким.Ну и естественно она нужна для размытия фона , если этого требует снимок.А чтобы на классном стекле на открытой дырке лицо все было в фокусе нужно фокус наводить в правильное место...Надеюсь, знаете куда и нужно,чтобы по меньше промахиваться с фокусом,чтобы у тушки с этим стеклом не было бэк и фронт фокуса,т.е. они были отюстированы.

И главное, в портрете Solongtan не резкость,а умение выразить характер,его внутренний мир на карточке. Короче,давайте не будем спорить ,пора выкладывать свои портреты.

 

Да всё я правильно прочитал ... мне надо было эту фразу удалить из цитаты, а то она Вас сбила с того о чем я хотел сказать.

 

Здесь суперская светосила нужна ,чтобы по минимуму использовать пыху ,чтобы освещение было естественным и мягким. - я же не спорю что не так, но тут мы имеем малую ГРИП.

 

И поэтому я решил поинтересоватья снимали ли Вы портреты на дырках 1,2 1,4 (меньше 2) и сколько у Вас выходит брака. И щас еще вот возник вопрос, какого типа портреты Вы снимаете с такими параметрами (лицевой, погрудный, во весь рост). Раз Вы уже более 3-х лет снимаете портреты, то поделитесь опытом работы при таких параметрах, если не секрет конечно.

 

Вот Вы говорите, что знаете как надо наводить фокус чтоб поменьше промахиваться. Я не знаю, скажу честно. Я на открытых дырках больше не снимаю портреты. У меня рабочие дырки не меньше 2,8. 2,8 вообще редко, в основном 5,6 и я навожу фокус по лицу и не парюсь что промажу.

 

И вот Вы уже мне не раз говорите, что главное не резкость, а характер и внутренний мир. Я с Вами согласен и щас нахожусь в процессе обучения для того чтобы уметь это делать. Но это уже другая тема и мы потом поговорим об этом. Вот мне стало интересно, как Вы считаете, будет ли например карточка где хорошо переданы характер и внутренний мир, считаться хорошей если у модели один глаз будет в фокусе а другой нет?

 

Спорить не хочу, это мне не интересно, я дискутирую. А портреты людей я буду выкладывать когда будет их согласие.

 

 

Как выложить-то ...

скан с фотки сделать если только - транзец какчество будет

Ладно, есть у меня снимок неба из форточки, ничо так, цифра такое не сделает - выложу.

Или вам портрет какой-нить ?

 

Да.. насчет светосилы.

Проясните меня плз, если, скажем, я полтинник 1.4 закрою на 5.6, это по выдержке будет то же самое, что 5.6 на фуфле китовом, каком-нить 3.5-5.6 зуме, или все же выдержка будет меньше, т.е. выигрыш в 2-4 стопа я получу или нет ?

При прочих равных условиях съемки, разумеется.

Я вот тут прикинул - и получается, что не получу.

 

Скан с пленки было бы здорово. Выложите несколько разных снимков. Если портрет, то вообще хорошо, если ммодель не возражает конечно. Я свои пленки дощелкаю и тоже кое что выложу.

 

А по поводу светосилы, насколько мне известно, выдержка не должна меняться. Но вот я сам пару дней назад наблюдал обратное... У меня есть два объектива с фокусным 85мм, Pentax-m и Юпитер-9. Так вот при одинаковых дырках у меня выдержки разные, на Юпитере-9 выдерка насчитывается более длинная, примерно в 2 раза. Вот и не знаю.... объектив бракованный у меня или может что-то в объективе (Юпитер-9) мешает камере нормально посчитать экспозицию...

[kem 1 383]

Да всё я правильно прочитал ... мне надо было эту фразу удалить из цитаты, а то она Вас сбила с того о чем я хотел сказать.

 

Здесь суперская светосила нужна ,чтобы по минимуму использовать пыху ,чтобы освещение было естественным и мягким. - я же не спорю что не так, но тут мы имеем малую ГРИП.

 

И поэтому я решил поинтересоватья снимали ли Вы портреты на дырках 1,2 1,4 (меньше 2) и сколько у Вас выходит брака. И щас еще вот возник вопрос, какого типа портреты Вы снимаете с такими параметрами (лицевой, погрудный, во весь рост). Раз Вы уже более 3-х лет снимаете портреты, то поделитесь опытом работы при таких параметрах, если не секрет конечно.

 

Вот Вы говорите, что знаете как надо наводить фокус чтоб поменьше промахиваться. Я не знаю, скажу честно. Я на открытых дырках больше не снимаю портреты. У меня рабочие дырки не меньше 2,8. 2,8 вообще редко, в основном 5,6 и я навожу фокус по лицу и не парюсь что промажу.

 

И вот Вы уже мне не раз говорите, что главное не резкость, а характер и внутренний мир. Я с Вами согласен и щас нахожусь в процессе обучения для того чтобы уметь это делать. Но это уже другая тема и мы потом поговорим об этом. Вот мне стало интересно, как Вы считаете, будет ли например карточка где хорошо переданы характер и внутренний мир, считаться хорошей если у модели один глаз будет в фокусе а другой нет?

 

Спорить не хочу, это мне не интересно, я дискутирую. А портреты людей я буду выкладывать когда будет их согласие.

Раньше снимал Зенитом на Гелиосе ,там по моемому 2,сейчас на 2.8 .Снимаю по всякому для себя и близких в т.ч. и групповые портреты.

То как Вы подходите к портрету,что самое главное это резкость до ушей и волос и больше ничего ,это фото на документы...В классическом портрете главное сходство физическое и психологического.Чтобы сделать хороший портрет человека надо его хорошо узнать,его характер,между снимающим и снимаемым д.б. полное взаимопонимание .Вот почему,когда мы делаем фото на документы,то мы часто не похожи на себя...,очень скованы,зажаты ,напряжены,хотя все в резкости...

Очень многое в портрете зависит от света.Согласен на открытой дырке бывают промахи,гораздо надежнее на 5.6 или 8,но иногда приходится это делать .Фокусироваться при съемке портрета по глазу ,который Вам ближе ,глаза всегда д.б. в фоксе,также в грудном портрете никогда не отрезайте руки ,руки важный элемент портрета их надо просто умело подчеркнуть.

[Solongtan 0]

Спасибо за ответ и за советы.

 

Ну чтоб совсем не было скучно, посмотрите как рисует PENTAX-M 135mm F/3.5. Снимал случайных людей на улице. Оба снимка на F/5.6 вроде. Пленка AGFA Vista 200.

 

 

[kem 1 383]

Что то не впечатлила не резкость, не боке.Вот здесь сравнение разных боке для разных стекол:http://www.pbase.com/juergenkook/bokeh&page=all

[RHD 933]

Спасибо за ответ и за советы.

 

Ну чтоб совсем не было скучно, посмотрите как рисует PENTAX-M 135mm F/3.5. Снимал случайных людей на улице. Оба снимка на F/5.6 вроде. Пленка AGFA Vista 200.

 

 

Это не пленка, либо что-то с ней ни так.

Посмотрите сколько шумов на фонах, даже самая ерундовая мыльница так не шумит при дневном свете.

 

Вот тем же Пентаксом

 

Зерна не видно, меняйте пленку!

Edited 19.08.2009 20:57 by RHD

[Solongtan 0]

Что то не впечатлила не резкость, не боке.

 

Ну не знаю, что Вам не нравиться в резкости. Я считаю объект съёмки на обоих снимках находится в резкости. Но тут если сравнивать с объективом 50мм на той же дыре, то полтинник будет естественно резче. И если бы я со штатива снимал тоже думаю было бы резче.

 

Ну а боке это уже на субъективно... кому то шайбы, кому то бублики в боке нравятся, а кому то верченное боке Гелуиса 40 (от которого тошнит)... Если Вам интересно именно как боке рисует этот объектив, то мне надо что-то другое снять чтоб было именно видно эффект размытия фона.

 

 

Это не пленка, либо что-то с ней ни так.

Посмотрите сколько шумов на фонах, даже самая ерундовая мыльница так не шумит при дневном свете.

 

Но ведь появление шума на сканах зависит ещё и от того на чем сканировалась пленка. Мои сканы сделаны на минилабе и пожаты им же в JPEG. Я так думаю на минилабе еще и шарп автоматом делается, что добавляет шумы. У меня щас нет возможности сканировать на сканере пленок Nikon Coolscan, да и не горит мне щас это.

 

Зерна не видно, меняйте пленку!

 

Пленка мне эта самому не понравилась, больше такую не буду покупать. Фуджи РЕАЛА даёт заметно меньшее зерно при сканировании на том же минилабе.

[kem 1 383]

Ну не знаю, что Вам не нравиться в резкости. Я считаю объект съёмки на обоих снимках находится в резкости. Но тут если сравнивать с объективом 50мм на той же дыре, то полтинник будет естественно резче. И если бы я со штатива снимал тоже думаю было бы резче.

 

Ну а боке это уже на субъективно... кому то шайбы, кому то бублики в боке нравятся, а кому то верченное боке Гелуиса 40 (от которого тошнит)... Если Вам интересно именно как боке рисует этот объектив, то мне надо что-то другое снять чтоб было именно видно эффект размытия фона.

 

Вы же сами видите разнитцу и резкости и боке,хотя стекло одно и тоже.Может во всем виновата пленка?

Насчет боке.Согласен ,что это субъективная оценка.Мне нравится боке ,когда оно размывает мягко и пластично и которое имеет пятно в форме круга с равномерным распределением тонов...

[serge 95]

Но ведь появление шума на сканах зависит ещё и от того на чем сканировалась пленка. Мои сканы сделаны на минилабе и пожаты им же в JPEG. Я так думаю на минилабе еще и шарп автоматом делается, что добавляет шумы.

Согласен с RHD - все преимущества пленки сжираются совершенно неприемлемыми шумами. Как правильно написал RHD "даже самая ерундовая мыльница так не шумит при дневном свете". Формат JPEG тут не причем - он таких шумов не дает.

 

P.S. Подавляющее большинство фотолюбителей печатаются в минилабах.

[Solongtan 0]

Согласен с RHD - все преимущества пленки сжираются совершенно неприемлемыми шумами. Как правильно написал RHD "даже самая ерундовая мыльница так не шумит при дневном свете". Формат JPEG тут не причем - он таких шумов не дает.

 

P.S. Подавляющее большинство фотолюбителей печатаются в минилабах.

 

а я не сваливал все на JPEG, я лишь сказал как сканируется моя пленка. Те сканы которые я выкладываю, это всего лишь предпросмотр. Они мне очень дешево стоят и я не жду от них чего-то сверхъестественного. И я их не пытаюсь сравнить с цифрой, мне это не надо. У друга щас посмотрел сканы, сделанные на Никон Кулскан 9000, вот там шумы заметны только при определенном увеличении.

 

Серж, я печатаюсь в самой настоящей фотолаборатории и никаких чудес. Печатаю я вообще мало (денег щас нет на это), иногда 10х15 а вообще предпочитаю 20х30. Я щас учусь фотографировать и мне вполне хватает сканов такого качества.

[Veidali 259]

И я их не пытаюсь сравнить с цифрой, мне это не надо. У друга щас посмотрел сканы, сделанные на Никон Кулскан 9000, вот там шумы заметны только при определенном увеличении.

Вы меня извините, я в фотографии профан, но зачем вы публикуете эти фотографии в теме "Цифра vs. плёнка", если не хотите сравнивать их с цифровыми? Просто чтобы похвастаться хорошими снимками? Для этого есть тема "Фотоклуб". Как-то слабовато ваши аргументы выглядят.

[Storm 31 012]

Зерно и пр на сканах- это все итог хреноватого сканирования.

При печати этого всего не будет, ибо там другая технология.

Это знать как бы надо, ребят :(

 

Еще раз повторюсь: ДД - вот все плюсы пленки в техплане.

остальные плюсы можно выразить только фотографиями и субъективными ачучениями , больше никак.

 

В принципе, ФФ максимально приближен из ценового диапазона до 20к к пленке, ибо что-то, сравнимое с пленкой по ДД начнется, как я уже и писал, за 20к за б/у.

 

Что касается сабжа - для начала расшифруйте "начинающий фотограф".

Это, я так онимаю, человек, к-й хочет стать фотографом или много фотографировать.

Все же, цифрозеркалка уровня 350-го Кенона будет ему для начала в самый раз, ИМХО.

Только оптику надо не китовую.

А потом сам человек поймет все и взвесит за и против.

Возможно, будет как я - и с пленкой, и с цифрой.

[Solongtan 0]

Вы меня извините, я в фотографии профан, но зачем вы публикуете эти фотографии в теме "Цифра vs. плёнка", если не хотите сравнивать их с цифровыми? Просто чтобы похвастаться хорошими снимками? Для этого есть тема "Фотоклуб". Как-то слабовато ваши аргументы выглядят.

 

И Вы меня извините. Раз уж Вы профан, то Вам скорее всего не понять зачем я показываю результат работы того или иного объектива... Тот кто не профан думаю тому интересно. Если нет скажите что не интересно и я извинюсь перед всеми.

Я прекрасно понимаю, что возможно я отхожу от основной темы, но все же эти снимки считаю для кого-то что-то могут значить. Вот например, человек с ограниченным бюджетом хочет снимать портреты на пленке, но приобрести 85мм или 105мм это дорого, да и отыскать такие стекла очень трудно... Я предоставил снимки с 135мм, что тоже является портретным фокусным. На мой взгляд этот объектив неплохо отрабатывает как портретный и по цене очень доступно, да и полно таких стекол. То есть опять же, для начинающего фотографа эти снимки, считаю, говорят о том что он может приобрести недорого портретник.

 

Вооот, если сравнивать с цифровыми кропнутыми, то мне надо тогда сканировать на сканере пленок и тогда мои снимки будут лучше. Но я не ставлю цель уничтожить цифрокропы... у них свои задачи и они их отрабатывают на УРА. Хвастаться .... дорогой Veidali, мне зачем это надо??? А в фотоклубе обсуждают снимки, учитывая художественные способности фотографа. Мне до этого еще далеко, я только учусь.

 

Зерно и пр на сканах- это все итог хреноватого сканирования.

При печати этого всего не будет, ибо там другая технология.

Это знать как бы надо, ребят

вооот, Storm знает о чем речь...

 

Еще раз повторюсь: ДД - вот все плюсы пленки в техплане.

ну да ладно а как же, хотя бы, денежный вопрос?

 

Все же, цифрозеркалка уровня 350-го Кенона будет ему для начала в самый раз, ИМХО.

Только оптику надо не китовую.

воот... вот тут мы начинаем думать а какую же оптику купить ... и приходим к Л-ке а это уже деньги не малые

 

А потом сам человек поймет все и взвесит за и против.

Возможно, будет как я - и с пленкой, и с цифрой.

Да, если человек действительно поймет, что фотография это его дело, то он скорее будет снимать на оба типа матрицы. Есть вещи которые только пленка может.

 

Уважаемый J_Silver, спасибо за участие.

 

Мы тут вовсе не заставляем начинающего покупать цифрозеркалку... как сказал Вам kem - никто никому ни чего не навязывает. Я так вообще рекомендую пленочную зеркалку... Вы меня спросите почему.... - А потому что дешевле это. + это позволит без проблем докупать оптику или избавиться вернув ВСЕ свои потраченные деньги.

 

Вот Вы говорите: Начинающий фотограф - желание щелкнуть что-то, что попалось на глаза, пойти и сразу распечатать?. Я тут с Вами вообще никак не согласен. Я начинающий фотограф и под Ваше определение не попадаю. Да, я в процессе покупки аппаратуры хотел как можно быстрее получить результат дабы посмотреть как это работает. Но это временно было. Я же считаю, что начинающий фотограф это тот кто решил освоить искусство фотографии. Ну раз начинающий то тут же подразумевается, то что человек будет совершенствоваться. А это значит что-то докупать и от чего-то избавляться. А не лучше ли сразу покупать то что нужно и спокойно обучаться, не задумываясь о том когда же что-то продастся. Я не беру в расчет тех, кто может бросить это дело, хотя ту аппаратуру которую я рекомендовал бы для начинающего, тут он не прогорит.

 

Вы еще говорите: Ну не надо обычному начинающему менять стекла

Ну а если надо вот поменять стекло и тушка это позволяет и стоит это не так дорого. Я например начинал с одного объектива 50мм и не надо было мне менять стекла... Но чуть позже я почувствовал что все же нужен ширик для пейзажей и портретник, так как у меня интерес еще и к портретам. Я до сих пор начинающий... я меняю стекла я учусь работать правильно с разными фокусными расстояниями.

 

Вы говорите, что хорошо когда начинающий фотограф использует ручные режимы. Тут я с Вами полностью согласен. Я считаю, что нельзя начинающему пользоваться автоматикой. Я уже говорил об этом в дискусии про экспозамер.

 

Вот Вы еще говорите, что не стоит по первому позыву к изучению фотодела бежать за профессиональной техникой... в случае с цифровой техникой это действительно неподъёмные деньги, а вот в случае с пленкой, то это даже более правильный ход ибо пленочная дорожает... Вот например, я свою первую пленочную зеркалку со штатником брал за 200 у.е. и то я дороговато взял... а щас за такой комплект уже просят 220-250 у.е.

 

Вы говорите, что Зеркало начального уровня не считалось также удачным выбором для начинающего... А что же тогда удачный выбор? Может зеркалка профессионального уровня?

 

Вы правы, есть вероятность того что человек может забросить фотодело. Дешевая цифромыльница конечно тут просто класс, - денег стоит немного и можно держать для того чтобы просто что-то быстро снять и вовсе не заниматься фотоделом. Тут конечно каждому свое и каждый решает в силу своих финансовых возможностей. Я же надеюсь, что то о чем мы тут говорим поможет новичкам с правильным выбором.

 

Я начинал со Смены, потом был Зоркий-4, потом Зенит-ЕТ, пользовался Москвой-4, в свое время бодяжил растворы, в ванночках ковырялся, много, что читал по этому делу - но это уже в далеком прошлом, и к этому не вернуться...

Потом достаточно долго пользовался продвинутой мыльницей с зумом и услугами фотосалонов, причем получалось весьма неплохо - требованием была оперативность...

Потом пришла пора цифры - купил Canon A700, результатом был доволен, но сейчас фотоаппарат однозначно устарел...

В последнее время вообще чаще снимаю камерой в телефоне - в основном приходится брать количеством, чтобы потом отобрать что-то приемлемое на компьютере...

Еще раз повторю, что пленка имеет гораздо большие возможности, но это уже прошлое, поэтому для теперешнего начинающего выбора кроме цифры нет...

 

Вот я себя иногда неловко чувствую, когда кто-то рассказывает о своём опыте проявки пленки в ванночках... Я на этом форуме похоже единственный, кто однозначно рекомендует новичку пленку, а сам никогда не работал с ванночками. Но я собираюсь этим заняться когда будет возможность. Насколько я проинформирован, проявлять и печатать Ч/Б лучше научиться самому.

 

Интересно, чем это Кенон А700 устарел?

 

И Вы тоже считаете что пленка прошлое .... И kem тоже так считает. Мне кажется Вам об этом говорить намного проще потому что Вы прошли через механические камеры. Вы уже давно прочувствовали как это работает. Мы ведь говорим о новичках. Из своего опыта хочу сказать, что мне например намного удобней обучаться на механике с ручным объективом, именно во время цифрового века. Это позволяет мне работать полностью в ручном режиме и прочувствовать все тонкости. Да я не имею EXIF-а, да у меня не мгновенный результат, но я обучаюсь на ФФ и буду дальше продолжать работать в ФФ, ну и это дешево и выгодно. Цифра хоть и намного больше используется щас чем пленка, но пленка вовсе то не умерла и вновь обретает популярность. И еще среднеформатных цифровых камер еще нет в массовом пользовании, так что тут пока только пленка. Я повторюсь, даже в Японии сами японцы уже давно начали скупать пленочные камеры и старые объективы.

 

А что же выбрать новичку, то это ему самому и только ему решать по его задачам. Ну вот например если человек хочет научиться и снимать для своего удовольствия, то я считаю лучше идти по пути пленки 35мм и продолжать работать с ней. Если же человек заинтересован зарабатывать деньги (снимать свадьбы, торжества или открыть фотосалон), то конечно же надо искать более оперативные решения. ЦМ тоже вариант, если не требуется печатать большие форматы, но ИМХО на ней учиться не совсем то.

Edited 28.08.2009 14:28 by serge

[J_Silver 0]

Вы еще мокрый коллодий попробуйте.... :(

Весь прогресс двигался по пути упрощения обработки фотоматериалов, правда, в основном, за счет качества и долговечности - дореволюционные фотографии при хорошем хранении прекрасно выглядят, похуже выглядят фото полувековой давности, паршиво сохраняются фотографии четверть вековой давности, и бог его знает, как сохранятся нынешние...

Традиционный процесс скорее мертв, чем жив - с этим трудно спорить, ну не нужно это качество в современных условиях, и усилия энтузиастов по реанимации мало что значат...

А так - желаю Вам всяческих успехов...

[Veidali 259]

И Вы меня извините. Раз уж Вы профан, то Вам скорее всего не понять зачем я показываю результат работы того или иного объектива... Тот кто не профан думаю тому интересно. Если нет скажите что не интересно и я извинюсь перед всеми.

Вы название темы читали? "Цифра или пленка". Причем здесь ваши объективы? Я совершенно серьезно.

Причем последующие ответы (например от RHD) относились как раз к шумам на пленке, по сравнению с цифрой (эти шумы вы потом отнесли на счет оцифровки и JPEG).

Я думаю что все-таки надо придерживаться темы и обсуждать особенности цифры и пленки, а не объективы. Это я как модератор думаю, а не как фотограф.

 

 

Solongtan, если вы будете в этой ветке и дальше пытаться обсуждать кому и как надо модерировать этот форум, то вполне можете лишиться возможности писать сюда.

Если вы считаете что я в чем-то не прав - можете обсудить это в ЛС со мной или администрацией этого форума.

Отвечать на это сообщение не надо.

 

Вейдали, пусть люди пишут, ну :(.

А оффтоп надо прекращать, тут я руками-ногами ЗА.

Создать надо тему типа "Объективы: возможности, результаты съемки".

Я тоже туда что-нить напишу, может, даже скоро выложу - как до сканера доберусь.

 

 

Шторм, пусть пишут, ради бога, я что - против что-ли?

Только пусть пишут по теме. Если уж здесь обсуждаются преимущества пленки перед цифрой (ну или наоборот - это уж кому как нравится), то их и надо обсуждать. А если хочет создать новую тему - тут в общем-то тоже ограничений никаких. Только не надо путать теплое с мягким.

[kem 1 383]

Шторм, пусть пишут, ради бога, я что - против что-ли?

Только пусть пишут по теме. Если уж здесь обсуждаются преимущества пленки перед цифрой (ну или наоборот - это уж кому как нравится), то их и надо обсуждать. А если хочет создать новую тему - тут в общем-то тоже ограничений никаких. Только не надо путать теплое с мягким.

 

Уважаемый, Veidali,большое спасибо за разрешение!Ну написали про объективы в этой ветке,если не было другой, и чего страшного?Я думаю всем было интересно увидеть разницу одного тоже объектива на пленке и цифре,так что,на мой взгляд,получилось даже и ло теме.Другое дело, Solongtan ,здесь ,на мой взгляд, перегнул ,конечно, палку ...

PS.Уважаемый, Veidali и ,большая просьба к Вам ,не стирать мои сообщения без основательно.

 

Это как раз те функции, где шибко мешается механизм поднятия и опускания зеркала, отсутствующий в цифрокомпакте...

 

В зеркалке ,есть в пользовательских функциях режим отмены этой функции.

[Veidali 259]

Уважаемый, Veidali,большое спасибо за разрешение!Ну написали про объективы в этой ветке,если не было другой, и чего страшного?Я думаю всем было интересно увидеть разницу одного тоже объектива на пленке и цифре,так что,на мой взгляд,получилось даже и ло теме.Другое дело, Solongtan ,здесь ,на мой взгляд, перегнул ,конечно, палку ...

PS.Уважаемый, Veidali и ,большая просьба к Вам ,не стирать мои сообщения без основательно.

Когда вы станете модератором, у вас будет прекрасная возможность решать о чем стоит или не стоит писать в той или иной ветке. Это - раз.

Если бы он показал фотографии с одним и тем же объективом на цифре и на пленке - я бы ему и слова не сказал бы. Он просто разместил свои фотографии, что совершенно не вписывается в тематику этой ветки форума. Это - два.

Ну и в-третьих - если я стер ваше сообщение, значит у меня были на то основания.

 

Отвечать на это сообщение в данной ветке форума не нужно. Все вопросы, предложения и возражения - в личку.

[serge 95]

По теме "Цифра или пленка для начинающего фотографа"

Как мне рассказывали, в далекие советские времена у серьезных фотографов было принято такое соотношение: с одной пленки в печать выбирались 2-3 кадра, а публиковался (журналы, выставки) примерно один кадр с 30 пленок... Речь конечно не идет о свадебных фото или фото на документы.

 

Взять, например, работы такого корифея, как Ансел Адамс. Его снимки продаются сегодня по цене от $3,500 до более $50,000, а средняя цена одной фотографии - $8,000 - $20,000. Сколько его снимков опубликовано? Десятки, может сотни. А ведь снимал он всю жизнь... Подумайте, насколько проще и дешевле стало теперь заниматься творчеством, не затрачивая огромные деньги на фотоматериалы, исправляя допущенные неточности и брак сразу после съемки, просто стирая неудачные кадры...

 

----------------------------------------------------------

 

P.S. Весь флуд по поводу выбора между цифрозеркалкой и мыльницей за 100$ перенесен в тему Покупка цифрового фотоаппарата.