Фотоклуб

[kem 1 383]

[Orion 2 274]

Playa Pilar

[Orion 2 274]

Пыво....

[С е р ж 921]

Это не то что я подумал?

[kem 1 383]

Это не то что я подумал?

как только ты мог такое подумать

[kem 1 383]

Edited 17.05.2015 09:30 by kem

[TAURUS 51 310]

kem, ну ты че? Было же.

[kem 1 383]

kem, ну ты че? Было же.

так в это в ч/б, вот еще

[wirruss656 2 151]

.

[kem 1 383]

[kem 1 383]

[С е р ж 921]

Первое фото интересней, второе обычное.(для kemа).

 

 

wirruss656, столбы кривые.

Edited 24.05.2015 14:45 by С е р ж

[kem 1 383]

Первое фото интересней, второе обычное.(для kemа).

 

неа, наоборот

[Шер 1 882]

canon sx 520 сопоставим по качеству снимков с D1200 с китовым объективом 18-55 мм ?

[ШивОлег 15 047]

canon sx 520 сопоставим по качеству снимков с D1200 с китовым объективом 18-55 мм ?

Это разные фотоаппараты.. всё равно что сравнивать Дамас и Тико..

[Шер 1 882]

и кто есть дамас?

 

я в раздумьях, что брать ультразум или простую зеркалку. бюджет ограниченный, около 300 рублев американских.

п.с. мыльница есть, относительно новая сонька.

[ШивОлег 15 047]

и кто есть дамас?

Разницы нет, главное ТТХ у них отличаются... ты лучше скажи - о чём вопрос? (цена то у них серьёзно отличается)

[Шер 1 882]

ты лучше скажи - о чём вопрос? (цена то у них серьёзно отличается)

бюджет 300.

вроде не сильно отличается.

[kem 1 383]

canon sx 520 сопоставим по качеству снимков с D1200 с китовым объективом 18-55 мм ?

по качеству снимков однозначно с D1200, она зеркалка и матрица- сенсор значительно больше, серийная съемка тоже побольше, вес незначительно 40гр меньше у 520 и она чуток компактнее, по функционалу почти одинаковые.

520 выигрывает по фокусному оно в персчете на 35мм - 24-1008мм., т.е. охватывает от широкого до сверхтеле.

1200 по фокусному всего лишь 28,8-88мм, т.е. от широкого до теле. и рано или поздно нужно будет его менять, благо зеркалка.

короче, по качеству лучше 1200, а по универсальности 520.

здесь еще важно для каких задач покупаете, для дома, путешествий или поохотится на птичек.

Edited 25.05.2015 11:54 by kem

[Шер 1 882]

для дома. ну и на природе часто бываю.

 

и рано или поздно нужно будет его менять, благо зеркалка.

разъясните если не сложно.

 

кстати, на торге увидел 520 за 200 у.е. в чем может быть подвох? или это норм. цена?

[kem 1 383]

для дома. ну и на природе часто бываю.

 

 

разъясните если не сложно.

18-55мм в пересчете будет от 28,8 до 88мм, т.е. дома снимать не получится, не будет охватывать всю комнату, и придется покупать бюолее широкий угол, если дом и природа, то лучше ультразум 520.

зы а сколько стоят оба?

чуток ошибся в пересчете вместо 18 взял 28 так что для дома тоже пойдет

Edited 25.05.2015 11:53 by kem

[Шер 1 882]

1200 вроде как чуть за 300. 520 видел на торге за 200.

 

и все таки я не понял, боди придется менять или объектив?

[ШивОлег 15 047]

и все таки я не понял, боди придется менять или объектив?

И то и другое!

[kem 1 383]

1200 вроде как чуть за 300. 520 видел на торге за 200.

 

и все таки я не понял, боди придется менять или объектив?

в ультразуме уже ничего не поменять, да там и нужды в этом нет, фокусное на все случае жизни, можно и в тесном помещение все в кадр упаковать, так и по стрелять очень далека на птичек иживотных с таким зумом легко

1200 - зеркалка и на нем можео объективы любые ставить, но и то китовый в принципе тоже не плох, только птичек им не постреляешь из далека

[Шер 1 882]

не, ну то, что ничто не вечно под луной я понимаю. замена потребуется по причине скорого выхода из строя? или по причине неудовлетворенности качеством снимков?