Фотоклуб

[Arsenicson 429]

Буржуйская ветка какая то. Фотки красивые. Не спорю. И вообще Антон с Женей весь узнет и ЖЖ фотками запостили. Им простительно. Они умеют.

 

А вот зачем длиной и маркой объективов, вспышек и мыльниц хвастатся?

 

И вообще, после всех этих фоток, хочется всё бросит и уехать куда-нибудь... В одну из этих фоток...

 

 

Буржуйский топик...

 

гы я специально не указываю и не буду.

спрашивать "Вах какая фотка! Наверное камера профессиональная?" это всё равно что обратиться к повару "Ах, какой изумительный суп! У вас, наверное, профессиональные кастрюли?"

что-то я ни разу не видел, чтоб в кулинарных рецептах указывались физические и марки железа, стали и сплавов кастрюль, сковородок и казанов

 

просто тут многие упорно думают, что фотографирует фотоаппарат

[bellamar 0]

гы я специально не указываю и не буду.

спрашивать "Вах какая фотка! Наверное камера профессиональная?" это всё равно что обратиться к повару "Ах, какой изумительный суп! У вас, наверное, профессиональные кастрюли?"

что-то я ни разу не видел, чтоб в кулинарных рецептах указывались физические и марки железа, стали и сплавов кастрюль, сковородок и казанов

 

просто тут многие упорно думают, что фотографирует фотоаппарат

 

А что не фотоаппарат фотографирует? До чего техника дошла! Уже люди берут руки так объективом их складывают, "зыркают" глазами и на тебе!

 

Тогда понятно почему Женя такой фотограф. С такими глазами ей даже ночной режим не нужен. Глаз-алмаз отдыхает. Вообще ведь это наверно у ней вообще видео потоковое! Почему нет ленты трансляции?!

[Алекс 1 852]

Ты не флейми тут.

А то начну проявлять солидарность с модераторами дружественных форумов

[Storm 31 012]

Арсениксон, за зарево зачет.

Очень выразительно, натурально так 6)

 

насчет кастрюль мы ж обсуждали, помнишь

Единственное - например плов в кастрюле и казане разный будет мягко говоря, картошка жареная на чугунке и на алюмие тоже разная

Так, чтоб было над чем задуматься

 

Белламар, всему виной чувство прекрасного наверное - у кого-то есть, кого-то при раздаче дома не оказалось

[lego 0]

lego

 

Сожалею о недоразумении. Пребывала в уверенности, что вы - один из тех, кто от нечего делать стучится по первому попавшемуся номеру, потому что именно они, как правило, используют смайлик вместо приветствия )) Я даже авторизацию обычно не даю, если в запросе не указана цель.

 

Предлагаю попробовать еще раз.

 

:( Безумно рад тому что все встало на свои места! А недоразумение заключалось в том, что мое первое сообщение Вы все же не получили. Привожу его содержание ниже:

 

"Доброго времени суток Вам, Евгения. Прошу прощения за беспокойство. Поводом моего обращения к Вам стало мое сегодняшнее посещение форума Узфото, на котором по всей видимости в определенное время Вы вели довольно активное общение. Дело в том, что я очень обеспокоен его состоянием. Неужели он так безнадежно заброшен, и нет никаких мыслей по поводу привлечения в него свежих людей и идей?"

 

 

Быть может он заброшен потому что есть ему более удачные альтернативы?

 

И по теме: Сегодня все таки урвал час свободного времени, и смотался в зоопарк Кое что из этого получилось :o

 

 

И конечно же всем известный "Дикий зЁбр"

 

 

Edited 27.03.2008 16:33 by lego

[Eugenie 7]

Действительно, не получила - только смайлик ))

 

Дело в том, что Узфотофорум мы долго пытались оживить, и ничего не вышло. У нас никак не получалось обеспечить на нем общение более 5-6 участников в один период времени, и как-то там все время было пусто и печально. Задача осложнялась тем, что он не принадлежит никому из нас, у нас только были админские права, но нас просили ничего там не сносить и кардинально не менять. В общем, так мы и бросили это дело.

 

Более удачных местных альтернатив я не знаю, и не уверена, что такие сайты вообще востребованы... вот profoto.uz читаю, и все...

[lego 0]

Чтож, остается только надеятся?

 

Со своей стороны могу заверить, что постараюсь сделать все возможное для того чтобы все же возродить форум.

Нельзя допустить чтобы фотоисскуство в Узбекистане погибло!

[Arsenicson 429]

Единственное - например плов в кастрюле и казане разный будет мягко говоря, картошка жареная на чугунке и на алюмие тоже разная :(

 

Разные не означает плохие. Умелый повар приготовит вкусно на любой сковороде, а у неумелого на любой подгорит. Ergo, всё в руках повара.

[lego 0]

Сторожевой тигр

 

Вррешь! Не уйдешь!!!

 

Ушел таки...

 

Утиный портрЭт :o

 

:(

Edited 27.03.2008 16:55 by lego

[lego 0]

С нетерпением жду критики от наших уважаемых аналитиков

(простите за каламбур)

[Arsenicson 429]

С нетерпением жду критики от наших уважаемых аналитиков

(простите за каламбур)

 

а попробуйте сами забудте на полчаса что вы автор, и что вы были в зоопарке. представьте, что эти фото распечатаны крупным форматом и вам предложили повесить их на стену в вашем доме.

 

Ваша оценка?

[lego 0]

а попробуйте сами забудте на полчаса что вы автор, и что вы были в зоопарке. представьте, что эти фото распечатаны крупным форматом и вам предложили повесить их на стену в вашем доме.

 

Ваша оценка?

 

Ну, из уточки я б календарик слепил (но на большой формат она не тянет к сожалению)

Скучающий лев - нравится

А остальные - так, для удовольствия, посмеятся

 

или поржать

 

 

 

Еще вот эта нравится, но эта сетка...

 

[Arsenicson 429]

Сетка может мешать, а может вписаться в содержание, и даже определить настроение кадра - смотря как вы увидите эту сетку, как вы к ней отнесётесь.

 

Вот так получается практически по Лермонтову Та же самая сетка, та же самая птица...

 

Edited 27.03.2008 20:05 by Arsenicson

[lego 0]

Сетка может мешать, а может вписаться в содержание, и даже определить настроение кадра - смотря как вы увидите эту сетку, как вы к ней отнесётесь.

 

Да, но когда везде только сетки и решетки (а еще грязные стекла в павильонах) - то постоянно приходится как то выкручиваться, а то и вообще отказываться от кадра...

[Arsenicson 429]

Да, но когда везде только сетки и решетки (а еще грязные стекла в павильонах) - то постоянно приходится как то выкручиваться, а то и вообще отказываться от кадра...

 

Да и животные вертятся, позировать не хотят, в самый ответственный момент задницей поворачиваются... ужас-ужас-ужас Никакого комфорта, нет фотографу счастья в жизни

 

На блюдечке с голубой каёмочкой в этой жизни вам будет предоставлен только налоговый инспектор

 

Хотите ещё одно упражнение? Обратитесь к тем фотографиям, которые я выложил позавчера, и попробуйте их покритиковать, только серьёзно. Выберите три-четыре-пять самых спорных на ваш взгляд и изложите свои мысли по их поводу И отдельный специальный вопрос - какое различие в подходах к композиции у вас и у меня совершенно однозначно выявляется даже на тех немногих снимках, которые мы с вами выложили за последние три дня?

Edited 28.03.2008 05:01 by Arsenicson

[Executor 3]

Немного не в тему.... но я так и не понял что же лучше - img.uz или pix.vse.uz

[lego 0]

Обратитесь к тем фотографиям, которые я выложил позавчера, и попробуйте их покритиковать, только серьёзно.

 

Уж задачка так задачка. Нелегко критиковать, особенно когда не видно явных огрехов или грубых ошибок

но раз уж на то пошло, то попробую вкратце:

 

http://arsenicson.smugmug.com/photos/250290307-O.jpg

 

1. Честно говоря не совсем понятно что тут хотел показать автор, фонтан на фоне здания, или же здание за фонтаном. Как мне кажется, не удалось ни то ни другое.

 

2. (если фонтан играет ключевую роль) - Не часто получается что то удачное при съемке таких динамичных объектов как фонтаны в столь сложных условиях (недостаточность света). Мне кажется что и эта фотография в плане фонтана - не фонтан... (опять каламбур).

 

3. (если здание) Конечно можно понять что приходилось идти на компромисс дабы не получить пересвеченную нижнюю часть кадра, но здание получилось откровенно недоэкспонированным.

 

Лично мне было бы гораздо приятнее увидеть ВЕСЬ фонтан (в качестве отдельной композиции), и архитектуру здания.

 

Ну вот, как говорится отделил котлеты от мух

 

И отдельный специальный вопрос - какое различие в подходах к композиции у вас и у меня совершенно однозначно выявляется даже на тех немногих снимках, которые мы с вами выложили за последние три дня? smile.gif

 

Тут скажу вот что, по тем фотографиям что я тут выложил, на сто процентов мой взгляд вы не оцените, хотябы даже потому что взгляды меняются. Мне пока рано говорить о сформировавшемся взгляде. Но если бы меня попросили ответить быстро, то что первым в голову придет, то наверное я сказал бы что у вас больше "репортажное" фото, а меня тянет к портретам.

[DIAS 3]

Но если бы меня попросили ответить быстро, то что первым в голову придет, то наверное я сказал бы что у вас больше "репортажное" фото, а меня тянет к портретам.

 

Может это Вам будет интересно?

http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=5...amp;#entry75236

[Arsenicson 429]

Мух от котлет отделять и вправду надо Однако что хорошо для котлет, не всегда хорошо для фотографий

 

Начну с того, что я и не предполагал на основании нескольких снимков определять предпочтения фотографического жанра Вообще говоря, я имел в виду совершенно конкретный подход к композиции. На всех представленых вами, lego, фотографиях имеется совершенно определённый основной объект, при этом находится он в центре кадра, а второстепенных объектов, участвующих в композиции (не просто присутствующих, а именно участвующих) практически не наблюдается. Я же стараюсь увести основной объект из центра - мне кажется, что такая компоновка смотрится лучше. Я также стараюсь избегать лишних, не участвующих в композиции элементов (хотя, вероятно, это не всегда получается). Примером, как я уже упоминал ранее, может служить сравнение двух кадров с орлом и сеткой, снятых в совершенно одинаковых условиях. На вашем снимке, как вы и сами заметили, решётка является помехой, на моём же она участвует в композиции наравне с орлом.

 

Возьмём ваш кадр с паучком. Мне кажется, что если бы вы скомпоновали кадр таким образом, что паук оказался бы ближе к углу, скажем, к ПНУ, то быть может вам удалось бы выгоднее показать структуру сети и, возможно, захватить края веток, к которым она крепится. Таким образом, вы вписали бы паучка в некий контекст; сейчас же, на мой взгляд, для макрофотографии самого паука он слишком мелкий в кадре, а для фото паука вместе с сетью сама сеть слишком обрублена по краям, и непонятно где висит.

 

Теперь перейдём к моему кадру с Интерконтиненталем и фонтанами. С моей точки зрения, главный композиционный недостаток кадра состоит в том, что фонтан обрезан снизу. Терпеть не могу что-то обрезать - это всё равно как сфотографировать человека в полный рост, обрезав ступни на уровне щиколоток. К сожалению, тогда иной возможности не было: штатива я с собой не взял, и единственным способом захватить в кадр здание вместе с фонтаном было фотографировать, уперевшись туловищем и локтями в парапет самого фонтана. По той же причине я не мог использовать выдержку достаточно длительную, чтобы самому быть довольным тем, как получился бы фонтан. Это всё, естественно, не оправдывает недостатков, я просто рассказываю, как было, и как я хотел бы сделать лучше, будь у меня возможность - ведь это всё было понятно уже тогда, когда я делал этот кадр.

 

Этот кадр я увидел просто сидя на земле, отдыхая и любуясь одной из центральных улиц Бангкока. Таким я увидел то, что меня окружало - ну не только таким, конечно, там много чего ещё было. Суть в том, что это не фото фонтана, и не фото здания - это фото кусочка города, которому принадлежит и здание на третьем плане, и торговый комплекс и пальмы на втором, и фонтан на первом, и все они совершенно равноценны. Именно таким ярким был фонтан, и именно так из полумрака позади него выступало здание, так же светились магазины и такими же тёмными стояли пальмы - жаль, что последние получились обрезанными снизу вместе с фонтаном. Кто знает, может быть тот, кто планировал этот фонтан, заранее предусмотрел, как будет видеть окружающее сидящий рядом с ним... всякое может быть

 

Естественно, все видят по-разному, однако старайтесь видеть как можно больше. Вам мог не понравится этот кадр в качестве снимка фонтана, не понравится в качестве снимка здания - но допустите и третий вариант, подразумевающий равноценность всех объектов, составление ими единой картины и единого впечатления, пусть даже и с этой точки зрения он вам не понравится

 

Истинная красота этого мира - не в объектах и явлениях его составляющих, а в их бесчисленных сочетаниях

 

всё ИМХО

[lego 0]

Уважаемый Arsenicson, большое спасибо за столь подробный ответ!

 

А с паучком все намного проще - взять его крупнее мне бы не удалось при всем желании, все таки кит для макро далеко не идеален. А паутинка была уж очень большая (метра полтора!), так что возьми я в кадр еще и её краюшек (веточку) то паучка не было бы видно совсем

 

По поводу взгляда, тоже с вами согласен на все 100. Может быть тут сказывается отсутствие опыта? Когда при композиции кадра все внимание занято основным объектом. (у меня так было когда я в первый раз сел за руль и все думал, как же можно одновременно думать и о том какую скорость включить, и куда поворачивать, и еще глядеть на все четыре стороны )

Edited 30.03.2008 03:57 by lego

[Executor 3]

И тишина... Неужели перевелись фотографы на земле узбекской...?

Трое в лодке, не считая пацанчега

На берегу фонтана

 

Смычка города и деревни

 

памидор - шмамидор... деньги - шменьги... карман - шмарман...

 

 

 

"Лучшая самса города"

 

 

Edited 03.04.2008 06:06 by Executor

[lego 0]

Аххх лето...

 

Скоро всем нам захочется повалятся в такой же лодочке

А еще лучше, в такой же лодочке, да в фонтанчике :P

[PLAZA.UZ 1]

Эмин Кулиев - Canon EOS 20D Infrared

Edited 12.04.2008 06:52 by PLAZA.UZ

[serge 95]

Первая фотосессия с Nikon D60. В зоопарке.

 

Снимок через стекло вольеры без вспышки. Выдержка 1/15, ISO-1600.

 

 

Доча у пруда:

 

 

* Кроп и ресайз - Photoshop.

[aaa 323]

симпатишно кошка вышла, правда шумов многовато

боке хорошее на снимках с девчушкой, и ББ похоже правдивое

Капчей пробовали пользоваться? Имхо, не хуже, а порой и лучше шопа с нефками работает