Фотоклуб

[milochka1000 940]

[kem 1 383]

Хорошая панорама, почти симметрия.

[milochka1000 940]

[kem 1 383]

Симпатично, вот только, на мой взгляд, неба много, оставил бы его чуток, как на первом снимке.

[TAURUS 51 474]

 

 

А где с рождеством? С Рождеством, кстати!

[milochka1000 940]

А где с рождеством?

Упс..а ведь хотела написать..и забыла...

Спасибо!

Всех со светлым Рождеством!

на мой взгляд, неба много

Пробовала кадрировать...не смотрится.шпиль храма просит простора..надо повозиться и облачков добавить...

[TAURUS 51 474]

Цвет приятно золотистый! Не хватает снега на асфальте и деревьях...

[milochka1000 940]

Какой такой снег в январе?

Завтра прогноз даёт +21!!!

[kem 1 383]

[milochka1000 940]

kem,небо фактурное.Обожаю облака на небе!

 

ну и напоследок..

 

Edited 07.01.2015 18:04 by milochka1000

[С е р ж 921]

Милочка, почему так любите шоп?

[ШивОлег 15 103]

Милочка, почему так любите шоп?

А как без него, тени вытянуть, света подтянуть..... Edited 09.01.2015 03:53 by ШивОлег

[milochka1000 940]

Серж,наверное,потому,что я не криминалист-репортажник,который обязан передать то ,что видел с особой точностью.

Да и сама цифровая фотография предполагает её различную обработку,отдавшись на фантазию фотографа.

Последнее фото было снято с брекетингом экспозиции и никак по другому,как в ФШ,обработать бы не удалось..

Ну, а небо лишь глубоко проявлено,оно родное,не подставное.

Почему то все люди хотят видеть праздничные или свадебные портреты красивыми и праздничными,так почему же город нельзя украсить?

[С е р ж 921]

А как без него, тени вытянуть, света подтянуть

если только это, но не перебаршивать же... .

 

Вот фото.Шопа практически полный ноль,только размер немного.

Edited 09.01.2015 07:33 by С е р ж

[TAURUS 51 474]

Фотошоп - зло! © С е р ж

 

[С е р ж 921]

потому,что я не криминалист-репортажник,который обязан передать то ,что видел с особой точностью.

А на пример этом фото есть что то криминальное или сверх необычное? Только то что зафиксировала камера и при том мыльница, но шопа ноль и ценности и качества по моему не убавилось а только прибавилось

 

Фотошоп - зло! © С е р ж

Да . Но с оговоркой -без явного перебора.

[milochka1000 940]

Серж,у каждого своя точка зрения.

Вы не забыли о том,что каждый из нас индивидуален? и совсем не обязательно,что бы наши мнения совпадали.

 

по моему

По Вашему,да,но у меня другое мнение...но я его держу при себе.

 

Если мне что то не нравится,я прохожу мимо..Вам же охота найти какую то точку зрения,которая устроила бы Вас...Зачем?

 

Я к примеру,люблю овощи с мясом,Вы- рыбу на гриле..и что,с криком надо отстаивать то,что любо кому то из нас? Так и в фотографии...

Edited 09.01.2015 08:43 by milochka1000

[TAURUS 51 474]

Только то что зафиксировала камера и при том мыльница, но шопа ноль и ценности и качества по моему не убавилось а только прибавилось

 

Давай попытаюсь еще раз объяснить.

 

Милочка снимает в формате РАВ. РАВ - это сырой снимок, как и сырое мясо, которое ты кушать не будешь, а приготовишь на свой вкус. Хочешь пожаришь, хочешь на гриле, хочешь на пару.

 

Когда снимаешь в формате РАВ, рекомендуют все параметры резкости, насыщенности, контрастности поставить на минимум и не позволять внутрекамерному обработчику вмешиваться в эти параметры, что позволяет фотографу с помощью спец. программ на свой вкус -приготовить- фотографии.

 

Ты снял цифромыльницей, в формате JPEG, без фотошопа, как говоришь. Но забываешь о том, что когда снимаешь в JPEG, то снимок проходит также через фотошоп, но тот, который находится внутри камеры.

 

Формат JPEG можно сравнить с готовой едой в супермаркетах, которая не такая вкусная, а порой и вовсе поганого качества в сравнении с едой, приготовленной дома. Вот!

[С е р ж 921]

снимок проходит также через фотошоп, но тот, который находится внутри камеры.

Слов нет,акромя " чем дальше в лес тем толще партизаны".

 

у каждого своя точка зрения.

Согласен, но есть же какие то рамки приличия и ограничения .

[TAURUS 51 474]

Слов нет,акромя " чем дальше в лес тем толще партизаны".

 

Т.е. ты хочешь сказать, что когда снимаешь в JPEG снимок не подвергается никакой обработке? Ошибаешься. Учи матчасть.

[milochka1000 940]

чем дальше в лес тем толще партизаны"

Так может,на этом и остановимся?

[С е р ж 921]

Т.е. ты хочешь сказать

Нет,не хочу сказать и не ошибаюсь т.к. знаю, но про кишки камеры вопрос изначально не стоял.

 

когда снимаешь в JPEG, то снимок проходит также через фотошоп

Но тот же камерный шоп не перебаршивает с облаками,с эффектами не реальными и т.п.

 

Так может,на этом и остановимся?

Хоп.

[milochka1000 940]

но есть же какие то рамки приличия и ограничения

Да? И какие же?

Что я делаю не приличного?

А ограничения кем созданы и зачем?

И вообще,о каких рамка может идти речь в обработке фото?Это процесс творческий...никому не приносящий вред...

Если следовать Вашей логике,то нужно вернуться в каменный век и жить настолько естественно,как оно было!

[TAURUS 51 474]

Но тот же камерный шоп не перебаршивает с облаками,с эффектами не реальными и т.п.

 

Потому что слабенький, не умеет. HDR - это один из стилей фотографии. Все нереально. Но это такой стиль, который существует, которым пользуются.

[С е р ж 921]

Да? И какие же?

Что я делаю не приличного?

А ограничения кем созданы и зачем?

milochka1000 (09 Январь 2015 - 13:52) писал:

Так может,на этом и остановимся?

 

Хоп.

Edited 09.01.2015 09:54 by С е р ж