Posted 18.11.2011 04:23 On 11/18/2011 at 04:08, Ташкент-2009 said: "Плазму" из-за высокого энергопотребления - также не стоит. Точно! Пусть даже не вздумает переплачивать за ежедневный 8-ми часовой просмотр на плазме аж $20 в год. Ты хоть сам на пальцах прикидывал столько даже 300Ваттая плазма жрет в год и сколько сожрет LED/LCD? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 04:42 On 11/17/2011 at 08:19, Igori said: к Deja_VU ! Заинтересовала также плазма SAMSUNG PS-43D490. 1) Интересуют личные впечатления о качестве при просмотре спутника, кабельного, HD-материалла, компутера, а также впечатления от 3D 2) Сколько там герц то выдаётся? 3) Что за технология такая Sub-Field Driving 600 Гц и заметно ли она влияет на качество картинки? 4)шума от кулеров 5)бликов от окон и ламп 6)мерцания на белом фоне (если получится всё это - по сравнению с LCD/LED). 1) 3Д считаю вредным для зрения, так как в Европе есть статистика ухудшения зрения у любителей смотреть кино в очках. Возможно, стоит подождать появления в массовой продаже телеков 3Д без очков и пр. приспособлений. 2) см.на сайте производителя 3) Красивое слово, типа ECO-BUBLE или DIAMOND в стиральных машинах, что увеличивает цену до 550-700 Долларов от обычной стиралки Самсунг, которая стирает без этих "прибамбасов" и так и неплохо.. искать 600Гц в телеке - бесполезно. Отличить на глаз будет практически невозможно. 4) Шума не будет 5-7лет, а вот греться будет конкретно (именно поэтом я называю все ТВ-плазма "УТЮГАМИ"). 5) Блики имееют место быть и реально мешают - основная причина того, что я купил ЛСД 550 на 40дюймов (доволен, как Слон!) смотреть телек в полной темноте мне не нравится. 6) Мерцания практически незаметны. Богатство цветов у плазмы и ЛСД практически одинаковое, удовольствие также. Дело в деталях.... Такое вот мнение. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 04:56 On 11/17/2011 at 12:28, Deja_VU said: 1) А должно быть "жена - кухня", "муж - зал". Я свою к выбору техники ваще не подпускаю. Чё купил, тем и любуемся. Равно как и она на кухне. 2) Размер диагонали подобрал в аккурат проёма мебелированной стенки. Только шнуры теперь по краям пролазят. 1) Браво!!! 2) очень практично и логично! Респект! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 07:49 On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: 1) 3Д считаю вредным для зрения, так как в Европе есть статистика ухудшения зрения у любителей смотреть кино в очках. Возможно, стоит подождать появления в массовой продаже телеков 3Д без очков и пр. приспособлений. Насчёт вредности 3D - это как и йогурты, которые не все динаковы полезны... Стричь все 3х "очковые" техгнологии под одну гребёнку не соовсем справедливо. Вред для зрения несомненно есть, но не у всех технологий одинаковый. Не знаю как в европе, а я лично бы поставил на 1-ое место по вредности анаглиф (мне кажется они ещё и для мозгов вредны - это по моим личным ощущениям ), На 2-ое место я бы определил затворники ибо 60Гц для глаз (и опять же для мозгов) на протяжении 1:30 (средняя продолжительность кинофильма) тоже не есть гут (достаточно вспомнить жалобы чайников сидящих за CRT мониками на 60гц, пока им не преключали на 75-80гц). Ну и на 3 место поставлю поляризаторы, которые, как мне кажется, довольно трудно обвинить во вредности. On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: 2) см.на сайте производителя На офсайте сказано - "Частота развертки 600 Гц" - но это кажется не совсем то - и Komrad вроде грамотно объсянил, спс. Просто видел в характеристиках некоторых (но по моему ЛСД) телеков возможности 100Гц-вой развёртки и то что она положительно влияет на качество отображения динамичных сцен. Может быть из за различия технологий (ЛСД и плазм) это как то по другому в плазмах работает? Но чесн говоря меня в большей степени интересовало - какую частоту даёт панель при просмотре через 3D очки - вот эту инфу я и не мог найти! Скорее всего эта плазма выдаёт 120 Гц (по 60Гц на глаз) т.к. она совместима (если верить отзывам) с 3dplay nvidia, которая в свою очередь работает только с девайсами поддерживающих чатоту 120Гц. On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: 4) Шума не будет 5-7лет А там кстати какие кулера стоят - на втулках? И ещё 1 вопрос - сколько примерно стоит LED телеки samsung 40-43" 6 серии и выше с поддержкой 3D-затворники и сколько стоит плазма, такая как у Deja_VU - samsung PS-43D490. Разница ценовая существенная, чтобы склониться опять же к плазме? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 07:51 On 11/17/2011 at 21:33, Голова said: Полезный сайт по выбору большого телевизора: http://www.hdtv.ru/faq/ Чушь не пиши. Безопасное расстояние для здоровья в зависимости от разрешения сигнала? http://www.hdtv.ru/a...ekrana-vam.html Ну включи мозг если есть и подумай, конечно от разрешения сигнала или глаза к твоему здоровью не относятся? На сайте сони и самса есть статьи почитай, самому лень искать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 07:57 On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: 1) 3Д считаю вредным для зрения, так как в Европе есть статистика ухудшения зрения у любителей смотреть кино в очках. Возможно, стоит подождать появления в массовой продаже телеков 3Д без очков и пр. приспособлений. Вред для здоровя от длительного просмотра ЗД есть! Особенно ему подвержены дети и он не столько для зрения , скорее это расстройство психоемоционального восприятия! Эффект называется “бинокулярная дисфория” Мозг начинает вам мстить за тот “стереоскопический” сурогат который вы ему подсоввываете заставляя поверить в то что это реальный трехмерный мир! И здесь по большому счёту не важно каким методом вам в мозг доставится этот сурогат через очки или прямо с экрана! On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: искать 600Гц в телеке - бесполезно. Отличить на глаз будет практически невозможно. 600 Hz это для плазменных панелей и к параметрам вертикальной развертки он не имеет отношения, я писал об этом несколько постов раннее. Впрочем и 100 Hz на ЖК телевизорах это тоже не физическое воплошение! On 11/18/2011 at 04:42, Ташкент-2009 said: 5) Блики имееют место быть и реально мешают - основная причина того, что я купил ЛСД 550 на 40дюймов (доволен, как Слон!) смотреть телек в полной темноте мне не нравится. Глянцевая поверхность частично отражает падающие на неё лучи и тем самым снижает зависимость контраста от внешнего освешения ! Это особенно актуально для плазмы люминофор которой не черный. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 09:00 On 11/18/2011 at 04:08, Ташкент-2009 said: Строго ИМХО... ЛыЖу брать все же не стоит. Самсунг-СОНИ-Панасоник. "Плазму" из-за высокого энергопотребления - также не стоит. LCD или LED На днях должна быть поставка телеков. Если что -напишу Вам в личку. Почитайте "За и Против" в инете про ЛСД vs Плазма. много интересного узнаете... В.большое вам спасибо,если с выбором подсобите,но мне нужна большая диагональ и это главное.И цена у плазмы ниже.Вроде у ЛЖ нет 51 дюйм,поэтому на кону самсунг 51. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 09:13 On 11/18/2011 at 07:49, Igori said: сколько стоит плазма, такая как у Deja_VU - samsung PS-43D490. $780 на Малике. Я уже упоминал это. В комплекте очков нет. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 10:09 forewe Ты про таблицу что я дал начал утверждать что "И таблица показывает наименьшее безопасное для здоровья расстояние до ТВ". Сейчас ты утверждаешь другое. И даже в отличие от меня тебе ссылку кинуть лень. В своем балабольном репертуаре. Можешь не отвечать, я по пятницам троллей не кормлю. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 10:09 On 11/18/2011 at 04:08, Ташкент-2009 said: "Плазму" из-за высокого энергопотребления - также не стоит. LCD или LED On 11/18/2011 at 04:23, Deja_VU said: Ты хоть сам на пальцах прикидывал столько даже 300Ваттая плазма жрет в год и сколько сожрет LED/LCD? А всё же сколько жрёт плазма или ЛСД где то от 40 дюймов? У меня например телек дома иногда включается утром, а выключается ночью, всегда есть кому его смотреть. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 10:18 On 11/18/2011 at 09:00, seikoser said: В.большое вам спасибо,если с выбором подсобите,но мне нужна большая диагональ и это главное.И цена у плазмы ниже.Вроде у ЛЖ нет 51 дюйм,поэтому на кону самсунг 51. Дежа, я же говорил 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 10:31 On 11/18/2011 at 10:09, diesel said: А всё же сколько жрёт плазма или ЛСД где то от 40 дюймов? Можно зайти на сайт производителя и узнать из тех.характеристик. LCD потребляет примерно в 2 раза меньше плазмы. Хотя, на мой взгляд, неужели если нашлись деньги на дорогой большой телевизор, не найдется копеек на электричество для него? Пусть разница LCD с плазмой будет 150 Вт. 10 часов в сутки работает телек. Итого, 1,5 кВт. В месяц - 45 кВт разницы. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 10:39 On 11/18/2011 at 10:09, diesel said: А всё же сколько жрёт плазма или ЛСД где то от 40 дюймов? У меня например телек дома иногда включается утром, а выключается ночью, всегда есть кому его смотреть. 280-300W - здоровенная плазма, и где-то 100W - LED/LCD. За год при восьмичасовом ежедневном просмотре выходит порядка 70 тыс. и 25 тыс. сум света соответственно. Огроменная экономия, не учитывая что за первый (PDP) ты платишь в 2 (или даже в 3, если с 3D) раза меньше "зелени". On 11/18/2011 at 10:18, Немой said: Дежа, я же говорил Угум-с. On 11/18/2011 at 10:31, Голова said: Хотя, на мой взгляд, неужели если нашлись деньги на дорогой большой телевизор, не найдется копеек на электричество для него? Голова, у нас везде так. Нексия и Ласетти - должны жрать не больше Тико, здоровенная техника - как зарядка от сотки и т.д. Если не так - надо химичить, ужимать, "душить". ИЛИ, покупать за тысячи долларов то, что будет экономней (в итоге за десятки лет). 3 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:01 On 11/18/2011 at 10:39, Deja_VU said: 280-300W - здоровенная плазма, и где-то 100W - LED/LCD. За год при восьмичасовом ежедневном просмотре выходит порядка 70 тыс. и 25 тыс. сум света соответственно. Огроменная экономия, не учитывая что за первый (PDP) ты платишь в 2 (или даже в 3, если с 3D) раза меньше "зелени". Это точно подмечено! После замены 72см CRT на LCD я на собственном кармане ощутил экономию в электроэнергии. К слову сказать: мои домочадцы смотрели и смотрят ТВ чуть ли не все сутки напролет. Так что даже разница в 50-100 ватт в разрезе целого года ощутима! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:02 On 11/18/2011 at 10:09, Голова said: forewe Ты про таблицу что я дал начал утверждать что "И таблица показывает наименьшее безопасное для здоровья расстояние до ТВ". Сейчас ты утверждаешь другое. И даже в отличие от меня тебе ссылку кинуть лень. В своем балабольном репертуаре. Можешь не отвечать, я по пятницам троллей не кормлю. Ты сам с собой разговариваешь? Что другое то я утвержаю? Просто есть нормальные люди, а есть дебилы, я пишу для нормальных - прости уж. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:05 Народ ! Сколько раз уже говорилось что энергопотребление плазмы не статическое! Зависит от яркости передаваемых сюжетов ! Судить о “экономичности” можно только за определенный временной интервал и он будет различным в зависимости от содержания отображаемого контенета! В целом среднестатистическое потребление обоих технологии (например за месяц!) очень близко и чем дольше интервал за который производятся измерения тем лучше “дела” у плазмы! 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:08 On 11/18/2011 at 11:05, komrad said: чем дольше интервал за который производятся измерения тем лучше “дела” у плазмы! Не надо так, комрад, на психику-то давить. Ща целые партии LCD с окон полетят, как в той рекламе.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:10 Вообще интересная тема, много разговоров про инергопотребление LCD- плазы, а блоки для компов все стараются купить, чем мощнее тем круче, в компах никого инергопотребление не морочит, а ТВ прям экономия 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:12 On 11/18/2011 at 11:01, Searcher said: После замены 72см CRT на LCD я на собственном кармане ощутил экономию в электроэнергии. Сёрчер, извини, но тот пост был стёбом. Я наоборот не считаю сэкономленные 3-5 тыс. сум/мес. за свет - преимуществом того или иного агрегата. Поверь, сколько жрет - смотришь в последнюю очередь в недешевом аппарате. Вот у нас на районе затянули с включением отопления, так пару недель на постоянно включенном тройном иранском обогревателе - я реально устал слушать бешенные обороты счетчика в квартире.... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 11:57 Quote Вообще интересная тема, много разговоров про инергопотребление LCD- плазы, а блоки для компов все стараются купить, чем мощнее тем круче, в компах никого инергопотребление не морочит, а ТВ прям экономия Вообщето от этого энергопортребление не увеличивается, просто есть запас по мощности. Если комп на слабом БП потребляет 280Вт, то и на 700-ваттном БП он тоже будет потреблять те же 280Вт. P.S> Только не инергопотребление, а энергопотребление 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 12:16 On 11/18/2011 at 11:57, Real Root said: Вообщето от этого энергопортребление не увеличивается, просто есть запас по мощности. Если комп на слабом БП потребляет 280Вт, то и на 700-ваттном БП он тоже будет потреблять те же 280Вт. P.S> Только не инергопотребление, а энергопотребление Рут, походу ты сам запутался. Всё же потребление энергии измеряется в Ваттах. А вольт - это напряжение в сети. Мощный комп будет "жрать" больше, несмотря на то, что наравне со слабым они питаются от 220Вольт. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 12:19 (edited) On 11/18/2011 at 11:57, Real Root said: Вообщето от этого энергопортребление не увеличивается, просто есть запас по мощности. Если комп на слабом БП потребляет 280Вт, то и на 700-ваттном БП он тоже будет потреблять те же 280Вт. P.S> Только не инергопотребление, а энергопотребление Для чего нужен запас по мощности если энергопотребление не увеличивается? КПД не счёт? з.ы. Так ты учитель русского языка по образованию видимо? Edited 18.11.2011 12:21 by forewe 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 13:35 On 11/18/2011 at 12:19, forewe said: Для чего нужен запас по мощности если энергопотребление не увеличивается? Ну вдруг вы захотите видяху помощнее поставить или ещё пару кулеров навесить - вот для этого и нужен запас мощности. А по существу Рут прав -фактически потребляемая мощность и проектная мощность БП - это разные вещи. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 13:46 On 11/18/2011 at 13:35, Panama said: Ну вдруг вы захотите видяху помощнее поставить или ещё пару кулеров навесить - вот для этого и нужен запас мощности. А по существу Рут прав -фактически потребляемая мощность и проектная мощность БП - это разные вещи. При чём тут апгрейд, получается если на один и тот же комп я поставлю 1200 Вт и 400 Вт они будут потреблять одинаково? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18.11.2011 13:47 (edited) On 11/18/2011 at 09:13, Deja_VU said: $780 на Малике. Я уже упоминал это. В комплекте очков нет. Да я давно уж записал твой за $780 в блокнотик , вот: "Deja_VU samsung PS-43D490, 3D, $780" а рядом вот Энвер ue46d5500rw,1400 долл,46" без 3D и Panama D6600WR. 1800уе, 46" +3D и tamasitto Самсунг 6 серия модель 6600, 1600 у.е., 46" +3D Все 46 купили! Хотя приглыдывались к 40-ам сначала наверное Но мне хотелось узнать сколько именно 40-ковки LED-ы с поддержкой 3D у нас стоят. Вот из этой 6-ой серии: Samsung UE-40D6390,6320,6500,6300,6540,6570,6750,6000,6530,6510,6100... Есть у кого-нибудь информация? Нашёл на торге только 5 серии и то без 3D за 1000уе! Edited 18.11.2011 13:50 by Igori 0 Share this post Link to post Share on other sites
