Покупка цифрового фотоаппарата

[ШивОлег 15 044]

Это фантастика.

Почему?

Тогда какой смысл снимать в РАВ если его не нужно подкручивать?

Хотя думаю, Nightman, говорил о внутрикамерном ЖиПЕГе..

 

Вот Гранд Каньён (Никон 300с)

Чистый РАВ(прямая конвертация) Какие тут цвета?

Вот с подкручиванием

Edited 30.01.2014 03:18 by ШивОлег

[ISJ 174]

Почему?

Тогда какой смысл снимать в РАВ если его не нужно подкручивать?

 

Вся фраза фантастика: "В сырых РАВах вообще цветов почти не видно, а также контрастности и детализации."

"подкручивать" - имеет смысл иногда, но не полностью же обрабатывать добавляя цвет и контрастность, а какая программа может прибавить детализацию?

[ШивОлег 15 044]

а какая программа может прибавить детализацию?

Ну если нет ничего, то ни какая не добавит это справедливо.

Но даже в приведённом мною примере видно, что несмотря на наличие деталей в сыром файле, визуально они мало отличаются и в общей массе неразличимы...

К стати, вытягивание "теней-светов" повышает детализацию снимка ?

[Эльдар 14]

Кто подскажет? *Мыльницу* цифровую надо отремонтировать, где можно? Раньше её уже один раз делал, Денис недалеко от Аскии-базара, там фото-салон в подвальчике. Сейчас звоню там трубку никто не снимает....

[kem 1 383]

Кто подскажет? *Мыльницу* цифровую надо отремонтировать, где можно? Раньше её уже один раз делал, Денис недалеко от Аскии-базара, там фото-салон в подвальчике. Сейчас звоню там трубку никто не снимает....

 

Денис уже давно в Москве... и скорее всего не скоро вернется....

Ремонтируют рядом с фрунзенским ТЦ, сразу после перекрестка, в сторону Бешагача, слева в подвале фирма "Гарант сервис", главный там Олег, т. 253-95-59, 253-90-30.

[ISJ 174]

К стати, вытягивание "теней-светов" повышает детализацию снимка ?

 

Наверное вытягивает, но я о другом - о категоричности заявления, чаще всего, при нормальной съемке, рав не нуждается в масштабной правке.

Edited 30.01.2014 20:04 by ISJ

[ШивОлег 15 044]

но я о другом - о категоричности заявления,

Ну.. это ерунда, не стоит так категорично реагировать.

Есть мнение, что постобработка это типа моветон... и оно имеет право быть (мнение)..

Но очень часто (у меня по крайней мере) возникает желание подкорректировать снимок, из РАВа это естественно проще и возможностей больше.

По этому я стараюсь снимать в РАВ+. Просматривая ЖиПЕГи сразу удаляю не удавшиеся пары, а потом "проявляю" оставшиеся.

В этом случаи обращаешь внимание на фокус, композицию, на общую экспозицию , а всё остальное (тени-света, цвет, контраст и т.п.) вытягиваешь на "проявке"

Это долго и муторно, хорошая камера облегчает процесс, но полностью избавиться от него сложно.ИМХО

Edited 31.01.2014 02:24 by ШивОлег

[Igoryok 517]

и скорее всего не скоро вернется...

 

Не вернётся вообще - его и там неплохо кормят))

[TAE 100]

а как себя ведет L оптика на кропе? а то вот появилась альтернатива взять 70D боди + Canon EF 24-105 f/4L IS USM.

и будет ли это стекло актуально если года через два решу взять ну скажем 5D Mark iv (к примеру если таковой будет).

Вам такси или шашечки?

 

Если берете в кредит, зачем вам еще глубже долговая яма? Не копайте себе могилу, я вам даю слово, что вы не заметите особой разницы между обычным и Лакшери стеклом, когда разницу в цене ОЧЕНЬ как почувствуете.

[TAE 100]

я объясню. туша 70D стоит около $1020, туша 70D с китовым 18-135 около$1350 а туша 70D + 24-105 L около $1620.

не лучше ли чутка доплатить но иметь более лучшее стекло чем то что идет китовым набором?

Ну если 300 енотов не бьет по карману, зачем тогда спрашивать? Я думаю это само собой разумеющиеся что по качеству Л лучше.

А и еще где вы такие цены нашли? Поделитесь, просто очень дешево, да и еще в кредит если, подозрительно очень...

На амазоне на 24-105 стекло почти 700 уе цена стоит новое, а тушка 70д с 135мм выходит 1540уе. и это без учета налога. А вот ваши цены не нашел...

[TAE 100]

цены российских онлайн магазинов.

 

я и не спрашивал стоит ли тратиться больше или не стоит. вопросы был, как поведет себя L оптика с кропом. ну хотя ответ я уже нашел.

Все равно очень странно, что за магазин? линк можно?

В раше по-любому дороже обходится покупать.

[TAE 100]

действительно, хм, ну если проверенный магазин, то можно покупать, просто есть в раше магазины которые дешево продают, но лохуют людей еще как.

[ШивОлег 15 044]

вопросы был, как поведет себя L оптика с кропом.

Хорошо поведёт! В соответствии с фокусным и со светосилой! ( а как эти соответствия поведут себя дальше... это твоё личное дело! Главное у тебя крутая тушка и замечательная оптика! )

ИМХО 24мм (36мм ЭФР) узковато ....

[TAE 100]

да тушка просто топовый кэноновский кроп. да и EF 24-105 f/4L IS USM как я понял тоже не предел мечтаний фотографа.

ха, а вы думали? И зачем же вам предел мечтаний? Тут уже показывали на любительский фотик фотки сделанные, причем очень неплохо, так что Л стекло вам + 10000к мастерству не придаст.

[ШивОлег 15 044]

да тушка просто топовый кэноновский кроп

Да нет! Это не просто кроп, это венец технологических инноваций(соответственно уровню) 24-105 это середнячок и КИТ для Марковок.. хоть и эЛь..

Посмотри на Сигмы и Тамроны в диапазоне 17-50/2,8

Вполне себе нормальные штатники..

[Tankist 5 636]

никто беззеркалками Сони не пользовался? недавно немного простестил NEX 6 - зачетный девайс

[ШивОлег 15 044]

недавно немного простестил NEX 6 - зачетный девайс

Так мы тут давно об этом толкуем...

 

просто при потенциальной смене тушки

А если решишь менять систему?

 

что я буду делать с китовым 18-135

Продашь с тушкой!

[Tankist 5 636]

Так мы тут давно об этом толкуем...

 

только денег на NEX 3 хватает

[ШивОлег 15 044]

только денег на NEX 3 хватает

NEX 3 тоже не плохой вариант..

 

это всмысле Кэнон на Никон? это маловероятно

Систем других навалом!

 

asddsa! Бери 70й сапог +18-135, и вспышку.. Ну 24, на кроп реально мало(узко)!

Edited 31.01.2014 18:56 by ШивОлег

[kem 1 383]

ну при чем тут 10000 к мастерству? я же не для кого то этим собираюсь заниматься. просто при потенциальной смене тушки что я буду делать с китовым 18-135? а так 24-105 можно будет на фф прицепить если что. я только с этой стороны.

Бери 24-105. Да стекло не супер... хроматит, виньетит, дисторсит, но это в основном на коротком отрезке и на открытой дырке, а так достаточно резок, чуток уступает по картинке более дорогому 24-70/2.8, рисунок в отличае от последнего скучноват.

Но для начинающего самое то и по качеству и по фокусным, может только на кропе не хватит широкого угла в тесном помещении... Зато не будет потом жаба душить, что не взяли льку

Для большинства задач стекло очень эффективно из-за стаба, жаль только в спорте и репортаже с динамическими кадрами толка от стаба не будет, зато для пейзажап, портретов пойдет по полной. Ну и бонус, если не пропадет желание от фото, когда перейдете на ФФ ощутите вся прелесть от широкого угла.

ЗЫ. Короче, если обходится новый за 700 бачей берите, стоит своих денег на 100%.

Edited 31.01.2014 19:05 by kem

[ШивОлег 15 044]

ШивОлег, а если 24-70 L?

Всё равно 24! Сигмы Тамроны не смотрел?

 

Да стекло не супер... хроматит, виньетит, дисторсит, но это в основном на коротком отрезке и на открытой дырке

Действительно стоит 700! Edited 31.01.2014 19:20 by ШивОлег

[kem 1 383]

Всё равно 24! Сигмы Тамроны не смотрел?

 

Действительно стоит 700!

1.Посмотри на его оптическую http://evtifeev.com/wp-content/uploads/2012/07/24-105.png схему...Там 3 асферических и 1 UD-элемент, такое стекло не может быть дешевым , тамроны и сигмы рядом не стоят

2. Это стекло почти единственное, которое с 2005 года уже не меняется и идет с китами.... Если было бы все так плохо...

3. Ты сам его юзал?

Edited 31.01.2014 19:46 by kem

[ШивОлег 15 044]

нет. бытует мнение что нет ничего лучше родного. вы не согласны?

Есть такое понятие цена/качество, несомненно родной будет лучше, но не в два раза (если 24-105 по 700 найдёт, а то и в три)

Если было бы все так плохо...

Сам написал про " хроматит, виньетит, дисторсит", а я и не ругал его..

Ты сам его юзал?

Сам не юзал, система другая А вот Тамрон юзаю, и не так он страшен в качестве штатника.

[Nightman 121]

asddsa, 24 для кропа в помещениях может оказаться узковат. в качестве штатника под кроп, темболее если планируете перейти на ФФ в далеком будущем, а не через пару месяцев или год, и если деньги есть, то берут Canon ef-s 17-55/2.8. если денег не много то сигма 17-50/2.8 или Тамрон. Или более универсалный, но темноватый Canon 15-85мм(не путать с 17-85), или снимать китовым и постоянно собрать парк оптики из фиксов и зумов.

Не вижу смысла ради гипотетического перехода на ФФ и красного колечка отказаться от более широкго угла, темболее макс диафрагма 4 это для кропа может быть темноват. Хотя там стабилизатор приличный, но большая выдержка не всегда спасает, например от движущих объектов.

Премущества Элечности это не только в оптике но и в конструктиве тоже. По этому, не надо думать раз уж Элка стоит два-три раза дороже то и снимает также.

[kem 1 383]

Сам написал про " хроматит, виньетит, дисторсит", а я и не ругал его..

Поэтому и написал, что оно не супер и хуже по рисунку "почти" аналога 24-70/2.8, зато существенно дешевле и намного легче.

Сам не юзал, система другая А вот Тамрон юзаю, и не так он страшен в качестве штатника.

Согласен, Тамрон хорош, у самого не было, но видел фотки этого стеклва на кропе Агузарова, тем более по цене дешевле, отличная альтернатива на роль штатника.