Покупка цифрового фотоаппарата

[ШивОлег 15 098]

А если серьезно, то трипод могу порекомендовать, если простой вспышкой нельзя пользоваться во время выступлений.

Ага! пусть они бегают на выдержке 1/15.. но камеру мы застабилизируем., сцена будет снята чётко! .

[TAURUS 51 423]

но камеру мы застабилизируем

 

Да нет. Пусть ИЗО поднимает. А что еще стабилизировать?

[ШивОлег 15 098]

А что еще остается делать?

Брать машинку с рабочим ISO...

Вот 100% кроп, 300мм с рук ISO 1600.. освещение студийное..

 

Это вот с этой точки 28мм

Edited 28.03.2014 17:26 by ШивОлег

[TAURUS 51 423]

освещение студийное..

 

Ну ты сравнил студийное освещение с освещением на сцене.

 

И что за машинка, кстати?

[ШивОлег 15 098]

И что за машинка, кстати?

Пентакс...К5 IIs

 

Ну ты сравнил студийное освещение с освещением на сцене.

Телестудия.... ...не фото... :p

[TAURUS 51 423]

Телестудия.... ...не фото...

 

Тем более. Даже на фото чувствуются мощные лампы со всех сторон.

[ШивОлег 15 098]

Тем более. Даже на фото чувствуются мощные лампы со всех сторон.

На самом деле чувствительность телекамер, очень высокая.. матрицы 2/3" на 2мп (HD)

технологически выгодно экономить энергию на освещении в студиях..(включая экономию на охлаждение-кондиционирование).. так что там.. достаточно темно, для фотокамер..

[Arrow 84]

Что такое ОСВЕЩЁННАЯ сцена, я знаю не по наслышке.. нужно рабочее ISO минимум 800-1600, по этому мыльницы можно вообще не рассматривать..

работал осветителем? ))

у мыльниц бывает и 3200...

 

Спасибо,в основном природа-глубину неба,зелень зелени,высоту гор,красоту дороги,необъятность перспективы...

ну, голубчик, вам выписаны просто розовые очки...)

а твоя задача на выходе - распечатка (формат?), выставка в сети, для дома и семьи на компе или для вк и одноклассников?

а бюджет?

вот например есть Canon PowerShot SX40 HS, у него ультразум х35 (можно на охоте белке в глаз посмотреть), исо до 3200, и вид, как у взрослой камеры (т.н. псевдозеркалка).

 

а он 770 сколько стоит...он потходит?

 

цену не знаю, думаю порядка 300. "давай я погуглю вместо тебя".

конечно подходит, почему бы и нет, какая разница...)) есть и более старшие модели серии 9хх.

но надо пробовать прежде, чем покупать.

 

потратится на хотя бы самого простого уровня зеркалку и все.

зеркалка - от слова зеркало (представляете?). это довольно сложное оптико-механическое устройство было вынужденной мерой против съемки с закрытой крышкой)). оно снижает надежность и уменьшает долговечность, поэтому появились уже т.н. беззеркалки (вынужденное историей развития слово) - с электронным видоискателем.

 

Или светосильный объектив

я до сих пор не разобрался. дается понятие относительного отверстия (связанного с диафрагмой и фокусным). при этом диаметр стекла в формуле для расчета не участвует. получается, например, что при диафрагме 5,6 и одинаковом фокусном два разных объектива пропустят одинаковое кол-во света до матрицы? при том, что один из них ф58 мм, а другой ф76 мм? но тогда это же абсолютный параметр...

 

Брать машинку с рабочим ISO...

Вот 100% кроп, 300мм с рук ISO 1600.. освещение студийное..

что значит "100% кроп"?

фон как для спецэффектов)). если его убрать, фота практически монохромная почему-то...

(блин, ну мальчик там ваще не в тему))

 

 

Тем более. Даже на фото чувствуются мощные лампы со всех сторон.

не со всех. посмотри внимательно на лицо девочки и тени ниже подбородка, за ухом.

[Ташкент-2009 14 342]

300мм с рук ISO 1600.. освещение студийное..

ИМХО

Из-за завышенного ISO фото получилось "зернистое" и как написал Arrow участками вообще не очень..

Если бы было 800 (не более) - результат был бы лучше (ИМХО), ну, а про мальчика - вам уже написали... :о)

[kem 1 383]

работал осветителем? ))

у мыльниц бывает и 3200...

3200 у мыльниц и зеркалок- это две большие разницы :p

 

 

вот например есть Canon PowerShot SX40 HS, у него ультразум х35 (можно на охоте белке в глаз посмотреть), исо до 3200, и вид, как у взрослой камеры (т.н. псевдозеркалка).

По длине фокуса шикарен и по цене, вот только матрица гораздо меньше, чем у зеркалок. То что вид почти такой же как у зеркала, для меня лично - минус, учитывая размер матрицы.

 

зеркалка - от слова зеркало (представляете?). это довольно сложное оптико-механическое устройство было вынужденной мерой против съемки с закрытой крышкой)). оно снижает надежность и уменьшает долговечность, поэтому появились уже т.н. беззеркалки (вынужденное историей развития слово) - с электронным видоискателем.

Не все так просто..., и там, и там есть свои плюсы и минусы, так что не все так однозначно- что лучше, а исходить из поставленных задач.

 

я до сих пор не разобрался. дается понятие относительного отверстия (связанного с диафрагмой и фокусным). при этом диаметр стекла в формуле для расчета не участвует. получается, например, что при диафрагме 5,6 и одинаковом фокусном два разных объектива пропустят одинаковое кол-во света до матрицы? при том, что один из них ф58 мм, а другой ф76 мм? но тогда это же абсолютный параметр...

Естественно, это больше виртуальный параметр, показывающий насколько диаметр действующего отверствия меньше фокусного расстояния.

[TAE 100]

В общем пришел такой Эрроу и всем начал рассказывать что и как устроено, только вот вопрос, к чему это? лучше бы совет давали, а не отвечали на вопросы, которых не задавали...

Edited 02.04.2014 17:00 by TAE

[ШивОлег 15 098]

что значит "100% кроп"?

это вырезка из вот этой фотографии (4928х3264)при увеличении до 100%, то есть пиксель фото равен пикселю на мониторе.

Из-за завышенного ISO фото получилось "зернистое" и как написал Arrow участками вообще не очень..

ISO -1600, f 5.8? 1/80s....Если опустить ISO, то выдеж;ку придётся ставить 1/40s, на 300мм с рук, будет вообще кошмарный смаз, никакой стаб не спасёт.

 

Это фотография не представляет никакой художественной ценности, чисто демонстрация параметров и результата.. в условиях приближённым к оговариваемым ранее.

 

у мыльниц бывает и 3200..

Я уточнял - РАБОЧЕЕ!

[Arrow 84]

По длине фокуса шикарен и по цене, вот только матрица гораздо меньше, чем у зеркалок. То что вид почти такой же как у зеркала, для меня лично - минус, учитывая размер матрицы.

почему минус? норм для понтов. да и как-то же придется отличать беззеркалку внешне... ))

думаю, что будущее - именно за беззеркалками.

 

Естественно, это больше виртуальный параметр, показывающий насколько диаметр действующего отверствия меньше фокусного расстояния.

вот это и непонятно... по определению (и математически) два полтоса с одинаковым диапазоном диафрагмы (1,8 - xx) равны по светосиле. где учитывается, что они ф52 и ф77 мм?

 

лучше бы совет давали, а не отвечали на вопросы, которых не задавали...

чтобы давать советы, надо все знать. а я, например, ничего не знаю...

и здесь не телевикторина вопрос-ответ, каждый форумчанин имеет право незатейливо ченить добавить с походом)

 

это вырезка из вот этой фотографии (4928х3264)при увеличении до 100%, то есть пиксель фото равен пикселю на мониторе.

ISO -1600, f 5.8? 1/80s....Если опустить ISO, то выдеж;ку придётся ставить 1/40s, на 300мм с рук, будет вообще кошмарный смаз, никакой стаб не спасёт.

а если диафрагму увеличить? на таком расстоянии (и таком освещении) не нужна большая ГРИП.

(эта фота так и назыв "мальчик"! пора мне на курсы, где придумывают названия...))

 

походу закончил переделку хрустального 35-105 (с фд на еф-с) с укорачиванием рабочего отрезка (на фото слева в кювете видны остатки - лишние детали). кольцо по глупости поставил с чипом, увы, зря потратил деньги, все равно стекло совсем ручное - фокус, диафрагма, резкость и нет постоянной светосилы на всех фокусных. красить не стал (стрелка), хотя передельщики в сети часто красят переходник в цвет корпуса.

 

кто-то выше спрашивал чистящие комплекты - их есть у меня (из шатов и из москвы).

[Storm 31 012]

Господа, за Sony A200, стекло китовое 3.5-5.6/18-70, 2 карты х 4Гб, кардридер (без него никак, там CF), пульт дистанционки (5м шнур), фильтр - 220 у.е. попросить - нормально ?

Состояние отличное, настрел небольшой.

[ШивОлег 15 098]

а если диафрагму увеличить? на таком расстоянии (и таком освещении) не нужна большая ГРИП.

Хорошо было бы, но это уже совсем другие деньги! (это максимум у этого объектива на этом фокусном)

(эта фота так и назыв "мальчик"!

Это кроп с фотографии , не имеющий никакого смысла, кроме того что бы продемонстрировать параметры и результат..

Так что на курсы можешь не ходить, называй как вздумается..

походу закончил переделку хрустального 35-105

И чё, шедевриатор?

 

220 у.е. попросить - нормально ?

Думаю нормально..

[Arrow 84]

Господа, за Sony A200, стекло китовое 3.5-5.6/18-70, 2 карты х 4Гб, кардридер (без него никак, там CF), пульт дистанционки (5м шнур), фильтр - 220 у.е. попросить - нормально ?

Состояние отличное, настрел небольшой.

я слышал что это стекло так себе... хотя линза к.цейс?

"небольшой" - это сколько и при каком общем ресурсе?

фотик примерно за 200 (при его 10 мп) неплохо.

 

 

Хорошо было бы, но это уже совсем другие деньги! (это максимум у этого объектива на этом фокусном)

И чё, шедевриатор?

а то! теперь сразу, как только линза контачит к байонету, звучит тревожный сигнал и мигает красная предпреждающая надпись типо "ахтунг! ща может случицца шедевр!"

вот преимущество мануала и в том, что ты мог бы поставить любую диафрагму, когда снимал того "мальчика".

[ШивОлег 15 098]

вот преимущество мануала и в том, что ты мог бы поставить любую диафрагму, когда снимал того "мальчика".

Я и так могу поставить любые параметры.. зачем мне мануал?

К стати ты, я смотрю,"прыгалку" тоже выломал, теперь и ГРИП можешь в окуляре рассматривать?

Точно "шедовриатор"!

[RHD 933]

Эх вы, обсуждаете черти что.

 

Вот —

 

Пятнадцать месяцев из жизни фотоэнтузиаста.

 

• Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.

 

• Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.

 

• Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.

 

• Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.

 

• Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.

 

• Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.

 

• Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.

 

• Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.

 

• Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.

 

• Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.

 

• Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.

 

• Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.

 

• Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.

 

• Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.

 

• Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И парочку котиков. Всё ещё только начинается!

[Arrow 84]

пора завести себе котэ)) хотя от них уже тошнит.

и спасибо за линк! теперь знаю, куда мои фоты сливать, а то их даже в ок и вк не принимают...

 

(это максимум у этого объектива на этом фокусном)

Я и так могу поставить любые параметры.. зачем мне мануал?

например, есть китовый 18-55/3,5-5,6. и я не могу на ф55 поставить 3,5 или 4...

 

К стати ты, я смотрю,"прыгалку" тоже выломал, теперь и ГРИП можешь в окуляре рассматривать?

Точно "шедовриатор"!

без прыгалки лучче. кстати, наведение очень хорошо реализовано на гелиосе-44 (взял у антикваров за 10 тыс.): просто кольцом на максимум - просмотр - навел - и обратно.

[ШивОлег 15 098]

например, есть китовый 18-55/3,5-5,6. и я не могу на ф55 поставить 3,5 или 4...

 

Именно.. 3,5 на 55мм не сможешь.

[RHD 933]

пора завести себе котэ

Котэ — самое важное, и не только в фотографии.

 

Скажу по секрету, люди сделаны как раз для того, чтобы заботиться о котэ, и котэ об этом в курсе.

[Storm 31 012]

я слышал что это стекло так себе... хотя линза к.цейс?

Все стекла так себе, скажу вам по секрету, особенно когда автофокус промахивается - даже 50/1.4 * (есть у самого) и даже 50/1.2 Л (игрался чуть-чуть) там чего-то чего-то.

У этого конкретно стекла от Цейса нету ничего вроде , из плюсов могу отметить хорошую сборку объектива, фундаментальную такую, удобство обращения с ним и хороший диапазон фокусных - 18-70 - это сильно лучше 18-55 при той же светосиле типа.

 

без прыгалки лучче. кстати, наведение очень хорошо реализовано на гелиосе-44 (взял у антикваров за 10 тыс.): просто кольцом на максимум - просмотр - навел - и обратно.

Один дома валяется, 44-М-4 что-то еще - потрясные фотки были на Зените, вроде он так работал, да.

Все никак переходник для него не прикуплю, для М-42 на К (Пентакс).

Если кто банчит, дайте контакты или ссыль на продажный сайт - очень руки чешутсо.

А с лягухой у меня только от фоторужья в комплекте есть - там один гелиос 44, а второй эта легкомысленная на А. как ее .. забыл короче - но как лягуху спустишь, все птицы ломятся

Edited 14.04.2014 11:49 by Storm

[TAE 100]

Сегодня на МС 44м-7 пофоткал, что-то хроматит немного на открытой 2 и на 2.8 фоткал, тоже немного хроматит, странно, еще буду тестить...

[RHD 933]

немного хроматит

Хроматит (по аналогии с воспалением уха) — это воспаление хрома?

[Storm 31 012]

— это воспаление хрома?

Да, на краях ухов