Покупка цифрового фотоаппарата

[Panama 35 169]

8 часов назад, Sirinius сказал:

Вот чего пока не умеют смартфоны –

Умеют.  Вот несколько фот от смарта 

1.Обычный режим, собсно так видит наш глаз. И именно так видел я.

2. Режим ночной съёмки при почти отсутствующем освещении

3. Режим ручной съёмки при частичном освещении.

  Всё снималось с руки , без штатива. Фотки сильно сжаты, иначе форум не принимает.

[Panama 35 169]

1 час назад, ШивОлег сказал:

Меняю на два HTC (того же времени) с зарядкой, коробкой и даже с родными не пользованными наушниками.., цена их, думаю была сопоставимая с твоим Оликом..

Ишь какой хитренький... Согласен на Р30про...наушники и зарядку можешь оставить себе.

[Be Quiet 1 393]

24 минуты назад, Panama сказал:

Режим ночной съёмки при почти отсутствующем освещении

В смартфонах не ставят светосильную матрицу, ни фига не видно на этих снимках ночных. 

[Panama 35 169]

1 минуту назад, Be Quiet сказал:

В смартфонах не ставят светосильную матрицу, ни фига не видно на этих снимках ночных. 

Что значит не видно? Что ещё должно быть видно на представленных снимках? Первый снимок - действительно ничего не видно. А вот второй - это уже работа обоих матриц в купе с ИИ,которые вытягивают по максимуму....И ещё раз - это с руки.

И там 2 матрицы.

[ШивОлег 15 082]

1 час назад, Panama сказал:

Согласен на Р30про...

Согласен, на Olympus OM-D E-M5 Mark II  + твои объективы..

[Be Quiet 1 393]

2 часа назад, Panama сказал:

Что значит не видно? Что ещё должно быть видно на представленных снимках?

Попытаюсь показать на примере. Только что сделал одинаковые снимки тремя разными девайсами под столом в условиях пониженного освещения, всё на авто. Смотрим и делаем выводы.

Первый снимок смартфон Самсунг А7 (2017)

Второй снимок Самсунг S8+ 

Третий снимок, качественная мыльница Sony DSC-RX100M3 со светосильной матрицей размером 1 дюйм 

Edited 13.05.2019 06:29 by Be Quiet

[Storm 31 012]

2 часа назад, Be Quiet сказал:

В смартфонах не ставят светосильную матрицу

90% юзеров ложить хотели на детали :)))

[Storm 31 012]

Поэтому и пофиг всем.

[Be Quiet 1 393]

Смартфоны никогда не догонят по качеству камеры с большим объективом и матрицей, потому что физически это невозможно, физику нельзя обмануть.

[Storm 31 012]

Только что, Be Quiet сказал:

Смартфоны никогда не догонят по качеству камеры с большим объективом и матрицей

Другое дело, что 90% это и не надо.

[Be Quiet 1 393]

Только что, Storm сказал:

90% юзеров ложить хотели на детали :)))

99% юзерам нужна камера для слефи в инстаграмме. Вот для слефи как раз смартфоны и подойдут))

[Be Quiet 1 393]

А теперь я приближу эти же снимки и покажу более детально. Последовательность такая же. Вырезал на глаз.

1. Самсунг А7 (2017)

2. Самсунг S8+ 

3. Sony DSC-RX100M3

 

Edited 13.05.2019 06:39 by Be Quiet

[Storm 31 012]

12 минут назад, Be Quiet сказал:

качественная мыльница Sony DSC-RX100M3

Послушай, ты вот сейчас конкретно сову на глобус тянешь :)))

"Качественная мыльница" с ценой на старте продаж под косарь зелени - это немного не зеркалка начального уровня за 400

[Be Quiet 1 393]

5 минут назад, Storm сказал:

"Качественная мыльница" с ценой на старте продаж под косарь зелени - это немного не зеркалка начального уровня за 400

Да, она крутая и дорогая, но всё-таки мыльница, мыльница по размерам, так как мелкая и компактная:)

За 800 вроде я её со штатов притянул пару лет назад. Но когда я начал фоткать ей ночью, у меня был сильный вау эффект, я не мог поверить, что такое возможно, хотя мне сравнивать не с чем было особо, до этого у меня была простенькая 350 баксовая мыльница Кэнон. С другой стороны Самсунг S8+ тоже на старте продаж косарь стоил. Но камера в нём баксов 50 от силы, впрочем, как и в любом смартфоне))

Edited 13.05.2019 06:49 by Be Quiet

[Bublik 16 876]

23 минуты назад, Be Quiet сказал:

Смартфоны никогда не догонят по качеству камеры с большим объективом и матрицей, потому что физически это невозможно, физику нельзя обмануть.

почему? технологии не стоят на месте. эффективность нынешних матриц стремится к абсолютным значениям. какая тебе разница на каких колесах ты едешь по зеркально ровной дороге? больших или маленьких? никакой. (на больших разгон сложнее).

23 минуты назад, Be Quiet сказал:

А теперь я приближу эти же снимки и покажу более детально. Последовательность такая же. Вырезал на глаз.

1. Самсунг А7 (2017)

2. Самсунг S8+ 

3. Sony DSC-RX100M3

 

все три выглядят в любом случае отвратительно. просто в третьей деталей чуть больше видно.

[Storm 31 012]

1 минуту назад, Bublik сказал:

почему?

Выше объясняли уже

Ни стекло не вмонтировать, ни матрицу.

Ибо обвязка всего этого будет 2 см по толщине минимум и стоить даже при такой миниатюризации где-то под 2к.

[Bublik 16 876]

1 минуту назад, Storm сказал:

Выше объясняли уже

Ни стекло не вмонтировать, ни матрицу.

Ибо обвязка всего этого будет 2 см по толщине минимум и стоить даже при такой миниатюризации где-то под 2к.

ну и что? каменным топором проще сделать транзистор размером с коробок, нежели процессор. для изготовления процессора инструмент нужен уже потоньше.

в любом случае что линза 0.5 см, что линза 3 см - все оперируют лучем света с волной длиной микроны. размеры и там и там несопоставимы. посему это лишь вопрос технологии сделать качественной систему размером в 0.5 см такой же эффективной как система в 5 см. 

да и видно прекрасно прогресс в качестве фото скажем в сравнении с телефонами 5 лет назад и сейчас. а уж 10 лет назад и говорить не о чем. оптика продвинулась? думаю нет. микроэлектроника - да. 

а вот прогресса у носимых фотокамер за этот срок - ноль. ну да свистелок перделок добавили красивых менюшек, усб3.0 интерфейс да и всё. у фотиков 10 лет назад и сейчас разница разве что в формате карт хранения да интерфейсов. 

прогресса - ноль.

[Storm 31 012]

Только что, Bublik сказал:

ну и что?

Ну ... ну это как я тебе буду объяснять за внутреннюю баллистику дробового снопа при выстреле, бублик.

Примерно такое же понимание у тебя будет

1 минуту назад, Bublik сказал:

в любом случае что линза 0.5 см, что линза 3 см

Дело в том, что:

а) ты в школе физику не учил

б) в смартфонах нет стекла в линзе

[Be Quiet 1 393]

3 минуты назад, Bublik сказал:

все три выглядят в любом случае отвратительно. просто в третьей деталей чуть больше видно.

На первом и втором снимке вообще нет деталей, а сплошная мазанина. И только на третьем фото можно разглядеть жилки, чёрточки фактуры дерева и рваные края от вкрученных саморезов. Поэтому отличия на самом деле очень разительные, а не "чуть больше деталей видно"

Всё познаётся в сравнении при низкой освещённости. При дневном солнечном свете любой смартфон будет выдавать относительно нормальные снимки, но чуть меньше света и тут смартфоны начинают жутко лажать. А софтовые примочки не всегда вытягивают корректно.

[ШивОлег 15 082]

37 минут назад, Storm сказал:

Другое дело, что 90% это и не надо.

Думаю процент ещё поднять.. процентов так на 9..

[Storm 31 012]

2 минуты назад, Bublik сказал:

да и видно прекрасно прогресс в качестве фото скажем в сравнении с телефонами 5 лет назад и сейчас. а уж 10 лет назад и говорить не о чем. оптика продвинулась? думаю нет. микроэлектроника - да. 

Все вместе продвинулось.

Ну, микроэлектроника, конечно же, на порядки быстрее.

и новые современные зеркалки тоже продвинулись оочень сильно, прсото ыт этого не понимаешь

3 минуты назад, Bublik сказал:

а вот прогресса у носимых фотокамер за этот срок - ноль.

Да, как я и писал, это не с тобой дискусс :)))

1 минуту назад, ШивОлег сказал:

Думаю процент ещё поднять.. процентов так на 9..

Да, по ходу, всем кобыла - уже невеста. Толерантность, ивропеизм

[Bublik 16 876]

1 минуту назад, Storm сказал:

Все вместе продвинулось.

Ну, микроэлектроника, конечно же, на порядки быстрее.

и новые современные зеркалки тоже продвинулись оочень сильно, прсото ыт этого не понимаешь

я не эксперт и понимаю только очевидные вещи. возможно и продвинулось. но это настолько неявно, что значительность этого продвижения вызывает серьезные сомнения.

[ШивОлег 15 082]

3 минуты назад, Bublik сказал:

в любом случае что линза 0.5 см, что линза 3 см - все оперируют лучем света с волной длиной микроны. размеры и там и там несопоставимы. посему это лишь вопрос технологии сделать качественной систему размером в 0.5 см такой же эффективной как система в 5 см.

 Поверь, ты сильно ошибаешься.. Сматрфоны делают ..так называемую "програмную" фотокарточку...ничего общего с оптикой это не имеет..

[Bublik 16 876]

3 минуты назад, Storm сказал:

Ну ... ну это как я тебе буду объяснять за внутреннюю баллистику дробового снопа при выстреле, бублик.

Примерно такое же понимание у тебя будет

Дело в том, что:

а) ты в школе физику не учил

б) в смартфонах нет стекла в линзе

а) учил

б) какая разница из какого материала сделана линза если ее коэфф.преломления и прочие свойства устраивают инженеров, кто создает девайс? конечно есть гораздо более достойные материалы для оптики, нежели силикатное стекло. уже давно.

1 минуту назад, ШивОлег сказал:

 Поверь, ты сильно ошибаешься.. Сматрфоны делают ..так называемую "програмную" фотокарточку...ничего общего с оптикой это не имеет..

да. постобработка рулит. тем более постобработка на лету.

[ШивОлег 15 082]

2 минуты назад, Bublik сказал:

я не эксперт и понимаю только очевидные вещи. возможно и продвинулось. но это настолько неявно, что значительность этого продвижения вызывает серьезные сомнения.

То есть, - производители серьёзной техники лохи?