Покупка цифрового фотоаппарата

[R2D2 762]

С помощью какой матрицы они, по-вашему, сделаны? И какого аппарата?

Очевидно же, что A3000

Нет не смешно так как покупаю не дешевую камеру, поэтому хочу для себя сделать правильный выбор. Мне например очень важно какие будут снимки при плохом освещении, а шум матриц у обоих разный.

Вы для себя покупаете, а не для работы? Возьмите самую практичную и дешевую. Все эти разницы в шумах, кропфакторах для мыльницы - несущественны. Главное чтобы была удобной, не влом было бы таскать с собой и не жаль потерять или поломать

[Arsenicson 429]

Так что для меня получше будет CCD.

Вы привели кучу технической информации, которая не имеет никакого отношения к тому, какие у вас будут получаться фотографии. Никакого, вообще, абсолютно. Я не хочу сказать, что вы зря потратили время, изучая всё это, так как не бывает бесполезных знаний, но к хорошим фотографиям эти данные вас не приблизили ни на миллиметр. И это не моё личное мнение, а объективный факт, который очень показательно подтверждается тем, что в результате у вас вместо кучи греющих душу фотографий - ворох технических знаний и куча сомнений.

 

А я про матрицы не знаю ни черта. Зато фотографирую.

Вы можете спорить о том что где-то зерно, нечёткость, и нельзя печатать метр в ширину, если захочется. А я действительно нередко печатаю таким размером и даже больше, и на своём опыте убеждаюсь, что это всё кошачий чих, и смотреть нужно совсем не на это.

Вы сравниваете тестовые снимки всякие, уровни шума под увеличением. А я снимаю чем попало, и когда фотографии принимают в печать в журналы, там и не думают спрашивать чем снято - там на СОДЕРЖАНИЕ смотрят, на НАПОЛНЕННОСТЬ смыслом, формой и цветом.

 

И я не имею никакой выгоды с любого вашего решения. Фотографируете вы или мучаетесь выбором - мне как бы всё равно. Но занимая себя раздумьями вы лишаете себя радости творчества - и мне, честно, просто обидно на это смотреть, просто по-человечески. Я бы не хотел такого для себя, и не желаю вам.

[ШивОлег 15 224]

Нет не смешно так как покупаю не дешевую камеру, поэтому хочу для себя сделать правильный выбор. Мне например очень важно какие будут снимки при плохом освещении, а шум матриц у обоих разный.

 

 

.............................

 

 

Так что для меня получше будет CCD.

Всё что Вы процитировали выше, написано минимум лет 8 назад....

Когда шла борьба за сенсоры в 1 мегопиксел..Современные CMOS не хуже CCD..

 

Если Вам нужна "бландинистая" камера с зелёной кнопкой, то они все настроины на вкус и на цвет по разному, в зависимости от личных предпочтений...

Если вам нужен функционал, то определитесь какой..

 

 

так как покупаю не дешевую камеру, поэтому хочу для себя сделать правильный выбор.

500 уе - это не дорого, хороший объектив стоит намного дороже...

[proxx™ 190]

Нерепрезентативные кадры?. Хорошо, покажите мне ОДНО ЛЮБОЕ фото, которое можно было бы сделать одним аппаратом, и НЕЛЬЗЯ было бы сделать другим - по причине матрицы или ещё чего-нибудь подобного. Экстрим, вроде фото с Хаббла или какого-нить супермакро, не считается - для него нужны спецсредства, как ни крути.

 

Могу ошибаться,но,например снять колибри без размазанных крыльев.

[Storm 31 012]

Рад видеть, Арсениксон

Твои фотографии ребята в Свердловске еле спасли от расхищения, так всем понравилось, спасибо тебе еще раз за них !

Edited 17.12.2010 12:34 by Storm

[Arsenicson 429]

Рад видеть, Арсениксон

Твои фотографии ребята в Свердловске еле спасли от расхищения, так всем понравилось, спасибо тебе еще раз за них !

Всегда пожалуйста

Могу ошибаться,но,например снять колибри без размазанных крыльев.

Вы когда-нибудь собственными глазами видели колибри? У вас преувеличенное представление о том, насколько быстро они машут крыльями Их чаще снимают с размытыми крыльями не потому, что не могут иначе, а потому, что так видит глаз, и так сохраняется ощущение движения.

Edited 17.12.2010 12:43 by Arsenicson

[Vlad 3 136]

Если Вам нужна "бландинистая" камера с зелёной кнопкой, то они все настроины на вкус и на цвет по разному, в зависимости от личных предпочтений...

Если вам нужен функционал, то определитесь какой..

Нет не нужна, мне нужна камера с тучей настроек ...

 

500 уе - это не дорого, хороший объектив стоит намного дороже...

Это я прекрасно знаю, когда употреблял дешевая имел ввиду мыльницы за 200, у.е.

 

И я не имею никакой выгоды с любого вашего решения. Фотографируете вы или мучаетесь выбором - мне как бы всё равно. Но занимая себя раздумьями вы лишаете себя радости творчества - и мне, честно, просто обидно на это смотреть, просто по-человечески. Я бы не хотел такого для себя, и не желаю вам.

У всех свой подход в выборе.

 

Всё что Вы процитировали выше, написано минимум лет 8 назад....

Когда шла борьба за сенсоры в 1 мегопиксел..Современные CMOS не хуже CCD..

 

В любом случае физика матриц разная, каждая имеет свои преимущества и недостатки (например, CMOS дешевле и потребляет меньше энергии), но долгое время в высококлассных камерах доминировали CCD. Canon когда-то сделал рывок, создав матрицу на основе CMOS, позволяющую уменьшать шум прямо на матрице (что невозможно сделать на CCD), и несколько лет у Никона были проблемы - именно по этому параметру Кэнон опережал Никон, по крайней мере если сравнивать модели одного уровня, хотя в последних CCD-моделях у Никона шум тоже достаточно низкий. Наверное, Сони как-то обошла патент, и относительно недавно Никон тоже получил CMOS.

 

Кроме того, общее развитие обеих технологий привело к тому что недостатки CMOS и CCD на уровне обычной фотографии преодолены, и разницы уже не видно, кроме как в цене чипа... В специальной фотографии - в приборах с экстремальными требованиями - другое дело...

 

Хотя, на мой взгляд, лучше брать аппарат с матрицей, унаследованной от более дорогого аппарата, а все они (за исключением Fuji) - CMOS. Но Fuji тормозит....))..

 

 

 

 

Остановился на 2-х моделях.

 

Panasonic DMC-FZ100 или Canon PowerShot SX30IS.

Edited 17.12.2010 12:52 by Vlad

[Friday 372]

 

Сам подумываю об SX30, чтоб опять было что с собой универсальное таскать. У меня лично есть один-единственный довод в пользу Сапопа по сравнению с остальными почти 100% аналогами - у меня внешняя вспышка есть, и она к нему подключается, а к остальным - нет.

 

 

 

к Panasonic DMC-FZ100 вполне подключается вспышка вроде...

 

...более того, я понимая, что в утверждениях "Фотоаппарат не имеет значения и т.д" (не только ваших, но и тысяч других) есть доля (немалая причем) истины, я считаю, что разница в фотоаппаратах ЕСТЬ....ИМХО

[Vlad 3 136]

Для меня в пользу Панаса это RAW формат + башмак для вспышки есть, а еще поддержка FULL HD Video, ну и хотя это уже так баловство...

 

Минусы Canon, увы сохраняет только jpg.... видео не full hd.

Edited 17.12.2010 13:56 by Vlad

[Morpheus 183]

Для меня в пользу Панаса это RAW формат + башмак для вспышки есть, а еще поддержка FULL HD Video, ну и хотя это уже так баловство...

 

Минусы Canon, увы сохраняет только jpg.... видео не full hd.

Бери тот что внешне больше нравится, раз выбор ужался до двух моделей

[Veidali 259]

Влад, если ты видишь плюсы у панаса и минусы у кэнона, то бери панас и не парься.

[Vlad 3 136]

Да внешне оба хороши, Панас конечно по удобнее эргономикой, но Canon манит 35 кратным зумом......

[Morpheus 183]

Да внешне оба хороши, Панас конечно по удобнее эргономикой, но Canon манит 35 кратным зумом......

а он тебе так нужен?

к такому зуму, ну если им пользоваться, то и хороший штатив нужен, без него сложно будет, даже очень

Edited 17.12.2010 14:43 by Morpheus

[slay 120]

Не совсем то но все же.

Друг привез из Кореи, абсолютно новый аппарат Samsung DiGIMAX A503

 

5 Mp

Запись видео

в комплекте 512 Мб карточка

И всего то 250 у.е.

 

Может кому надо. Продает по себестоимости

 

 

Знаю знаю 2 года назад был у меня этот фотик отец тоже с кореи привез но 2 года назад он и стоил 250 (хотя на рядах 2 года назад тот же фотик стоил на 20 баков дешевле чем привез мой отец) а щас он на наваях стоит 190 честно качество 50-50

 

месяц назад взял себе Canon PowerShot SX20 IS вобщем всем доволен офигенный зум + дополнителная вспышка делает его конкурентом любой зеркалки и цена в 450 бачей не большая

[Vlad 3 136]

а он тебе так нужен?

к такому зуму, ну если им пользоваться, то и хороший штатив нужен, без него сложно будет, даже очень

Да честно говоря не особо, но иногда по работе нужно отснять ту или иную рекламу на улице. Ну а штатив у меня есть (Sumdex), давно куплен в Москве.

 

месяц назад взял себе Canon PowerShot SX20 IS вобщем всем доволен офигенный зум + дополнителная вспышка делает его конкурентом любой зеркалки и цена в 450 бачей не большая

Многие отзываются что SX-20 снимает лучше чем 30-ка .

[proxx™ 190]

Вы когда-нибудь собственными глазами видели колибри? У вас преувеличенное представление о том, насколько быстро они машут крыльями Их чаще снимают с размытыми крыльями не потому, что не могут иначе, а потому, что так видит глаз, и так сохраняется ощущение движения.

Давайте не будем обсуждать мои преувеличенные представления..вы просили пример,я его привел..если вы мне покажите снимки колибри сделанные средней мыльницей,без смазанных крыльев,я соглашусь с вашим высказыванием.

Могу привести другой пример. это фото просто невозможно сделать мыльницей с выдержкой 15сек.

[Storm 31 012]

Их чаще снимают с размытыми крыльями не потому, что не могут иначе, а потому, что так видит глаз, и так сохраняется ощущение движения.

+1. Передают динамику.

Кому интересна колибри с крыльями неподвижными?

 

Могу привести другой пример. это фото просто невозможно сделать мыльницей с выдержкой 15сек.

Дурацкий пример. Он лишь говорит о том, что никакого, АБСОЛЮТНО никакого превосходства ДРУГАЯ камера иметь не будет, кроме возможности установить требуемую экспозицию.

[proxx™ 190]

Дурацкий пример. Он лишь говорит о том, что никакого, АБСОЛЮТНО никакого превосходства ДРУГАЯ камера иметь не будет, кроме возможности установить требуемую экспозицию.

 

вопрос звучал следуще:

Нерепрезентативные кадры?. Хорошо, покажите мне ОДНО ЛЮБОЕ фото, которое можно было бы сделать одним аппаратом, и НЕЛЬЗЯ было бы сделать другим - по причине матрицы или ещё чего-нибудь подобного. Экстрим, вроде фото с Хаббла или какого-нить супермакро, не считается - для него нужны спецсредства, как ни крути.

 

причем тут превосходство?

Пример я привел,он не из раздела сверх естественного,не макро и не с Хаббла..Практически любой хороший снимок ночного неба со звездами,сделан далеко не на обывательскую мыльницу,т.к. в среднем выдержка у них редко превышает 15сек,а без длинной выдержи,звезды не "проявляются".

[ig66 19]

Собираюсь заказать в штатах Canon rebel XS (D1000) китовый с 18-55 обьективом, обьясните, народ, как определить, что обьектив со стабилизатором? Не хотелось бы лопухнуться и купить без.

[Arsenicson 429]

Давайте не будем обсуждать мои преувеличенные представления..вы просили пример,я его привел..если вы мне покажите снимки колибри сделанные средней мыльницей,без смазанных крыльев,я соглашусь с вашим высказыванием.

Могу привести другой пример. это фото просто невозможно сделать мыльницей с выдержкой 15сек.

При зависании на одном месте мелкие виды колибри совершают около 50 взмахов в секунду, более крупные - 8-10. С выдержкой от 1/1000 и короче получить кадр с застывшими крыльями будет нетрудно. Искать специально для вас конкретные снимки для меня будет неоправданно дорого в плане потраченного времени. Могу сделать сам, если кто-то возместит расходы.

 

По поводу снимка звёздного неба: сделать такое единым кадром может не получиться, но получить тот же результат, сделав полтора десятка кадров со штатива с выдержкой 15 секунд и совместив их в фотошопе, будет нудновато, но совсем нетрудно. Опять же, есть очень подходящий для этого режим наложения... И если вам кажется, что вы меня "уели" с этим примером, то для вас процесс важнее результата. Сколько таких кадров вы сделали сами лично, на практике? Пример со звёздами ведь тоже не вашего авторства.

 

Вы меня не понимаете, и пытаетесь доказать неабсолютность моих утверждений просто потому, что вы, вероятно, теоретик, как и практически все здесь. Обсуждение выбора гиперзума тут уж точно ведётся теоретиками. А я - практик. У вас - процесс и цифры, у меня - результаты. И то, что я вам говорю, на практике окажется для вас истиной - если вы-таки доберётесь до практики.

 

И вы уж простите, молодой человек, но ваш аватар мне о многом говорит. Моддеры - это те, кто украшает компьютеры, так ведь? Ну вот, для некоторых техника - фетиш, который украшают и наращивают ради украшения и наращивания. А для некоторых - просто инструмент, который эксплуатируют ради результата, потом без сожаления выбрасывают изношенный, и начинают эксплуатировать новый. Ради результата. Потому, что знают, как его получить.

 

Собираюсь заказать в штатах Canon rebel XS (D1000) китовый с 18-55 обьективом, обьясните, народ, как определить, что обьектив со стабилизатором? Не хотелось бы лопухнуться и купить без.

В названии объектива должны присутствовать буквы:

Canon - IS

Nikon - VR

Sigma - OS

Tamron - VC

Edited 19.12.2010 07:12 by Arsenicson

[barmaley13 37]

как определить, что обьектив со стабилизатором?

у canon - "IS" в имени объектива.

совет: берите 550, 1000 - "как бы" на ступень ниже

 

говорили выше - не упоминать альтернативные прошивки.

но многие аппараты нижней ценовой категории, при помощи доп. прошивки становятся обладателями функций не присущих дорогостоящим моделям.

процесс "прошивки" занимает минут 20 (от и до), при этом никакой вред принести невозможно (у меня только подвисало все, лечилось выключением аппарата и изменениями в скриптах). откат на оригинал осуществляется путем изменения карты памяти.

Edited 19.12.2010 07:32 by barmaley13

[proxx™ 190]

При зависании на одном месте мелкие виды колибри совершают около 50 взмахов в секунду, более крупные - 8-10. С выдержкой от 1/1000 и короче получить кадр с застывшими крыльями будет нетрудно. Искать специально для вас конкретные снимки для меня будет неоправданно дорого в плане потраченного времени. Могу сделать сам, если кто-то возместит расходы.

Ничего личного,но и у вас я смотрю,судя по копи-пасту, познания не дальше первой ссылки в гугле/яндексе. ну чтож,возмем выдержку из вики : "Полёт их чрезвычайно быстрый (до 80 км/ч), ловкий и манёвренный, напоминает полёт Чешуекрылых бабочек. В полёте мелкие виды издают крыльями жужжание, делая до 80-100 взмахов в секунду, при этом крупные виды совершают всего 8—10 взмахов в секунду"

Итого: 80-100 взмахов,это в двое больше описанного вами..какова должны быть выдержка?

 

По поводу снимка звёздного неба: сделать такое единым кадром может не получиться, но получить тот же результат, сделав полтора десятка кадров со штатива с выдержкой 15 секунд и совместив их в фотошопе, будет нудновато, но совсем нетрудно. Опять же, есть очень подходящий для этого режим наложения... И если вам кажется, что вы меня "уели" с этим примером, то для вас процесс важнее результата. Сколько таких кадров вы сделали сами лично, на практике? Пример со звёздами ведь тоже не вашего авторства.

Лично мной сделано около чуть больше десятка ночных кадров..И к сожалению,ни один из не удовлетворил меня,т.к. звезд практически не видно. (камера Canon A590) Видать руки кривые

Даже с полутора десятком кадров подобное не получится. Можете попробовать на досуге и лично убедиться.

 

Вы меня не понимаете, и пытаетесь доказать неабсолютность моих утверждений просто потому, что вы, вероятно, теоретик, как и практически все здесь. Обсуждение выбора гиперзума тут уж точно ведётся теоретиками. А я - практик. У вас - процесс и цифры, у меня - результаты. И то, что я вам говорю, на практике окажется для вас истиной - если вы-таки доберётесь до практики.

Я вполне понимаю вас,и мне так же смешно становится,когда кто-то начинает "выдвигать" про всяческие мегапиксели и "супер-навороты",а в итоге дальше чем АВТО-режим даже не пытаются пробовать.

Но я крайне недоумеваю,когда слышу от профессионалов (от Вас,Борисова и т.п.) подобные высказывания..Да можно сделать шедевр даже самоделкой из спичечного коробка,да камера при 100% криворукости не дает никаких преимуществ даже если она сверх-навороченная.Но есть моменты,где без "нормального" инструмента не обойтись чисто физически..Я примеры вам привел,в ответ кроме "Искать специально для вас конкретные снимки для меня будет неоправданно дорого в плане потраченного времени" ничего конкретного не увидел,так что остаюсь при своем мнении.

 

И вы уж простите, молодой человек, но ваш аватар мне о многом говорит. Моддеры - это те, кто украшает компьютеры, так ведь? Ну вот, для некоторых техника - фетиш, который украшают и наращивают ради украшения и наращивания. А для некоторых - просто инструмент, который эксплуатируют ради результата, потом без сожаления выбрасывают изношенный, и начинают эксплуатировать новый. Ради результата. Потому, что знают, как его получить.

Мой аватар лишь что-то вроде рекламы сайта,соавтором которого я и являюсь.Познаний о моддинге у вас еще меньше,чем у меня о фото.Да я не спец,чтоб на одном уровне общаться с вами о технике и прочем,но уж поверьте и не теоретик.Я лет в 7-8 достаточно плотно увлекался фотоснимками,но с возрастом интересы меняются и фото для меня,на данный момент,представляет интерес не выше любительской съемки.

Моддинг это одно из направлений искусства,ничем не уступающий фотографии.И я бы не хотел переходить на личности из-за вашего задетого самолюбия.Вы меня не знаете,чтоб судить обо мне.К тому же это оффтоп.

 

p.s. "уедать" вас даже не пытался,как фотографа я вас уважаю,да и как человека впрочем тоже.Просили показать ХОТЫ БЫ ОДНО,я показал.Считаете,что я не прав,приведите наглядный пример,а на словах тут все горазды.

Edited 19.12.2010 09:09 by proxx™

[anbek 3]

Уже неделю ломаю себе голову над выбором ультразума, перечитал кучу тестов, просмотрел примеры фотографий, но так и не определился с выбором.... цена у всех вариантов почти одинаковая 350-420, а вот плюсы и минусы везде свои.

 

Остановился на этих моделях.

 

Canon PowerShot SX30IS

 

FUJI FPIX HS 10

 

Nikon Coolpix P100

 

Panasonic Lumix DMC-FZ100

 

Pentax Optio X90

 

Зум у этих моделей от 24 до 35 .....

 

Может кто был также озадачен что выбрать из этого, прошу отписаться...

 

Здравствуйте, подскажите где Вы нашли Canon PowerShot SX30IS по такой цене (370-420 $). Кстати есть хороший обзор по этому фотоаппарату http://zoom.cnews.ru/publication/item/25720

[anbek 3]

Вопрос ко всем: где в Ташкенте можно купить фотоаппарат Sony Alpha A-33, A-55?

[Vlad 3 136]

Здравствуйте, подскажите где Вы нашли Canon PowerShot SX30IS по такой цене (370-420 $).

В штатах за 369,99 у.е.

 

Кстати есть хороший обзор по этому фотоаппарату http://zoom.cnews.ru...tion/item/25720

Спасибо, читал обзор.... но все таки склоняюсь к Панасонику, кстати выяснилось что FZ-45 отличается от FZ-100 только поворотным экраном, и дешевле получается на 70$. Edited 20.12.2010 13:31 by Vlad