Страхование кредитов

[farruhbola 0]

Приветствую всех Форумчан!

 

Хотелось бы затронуть данную тему, а именно данный вид страхования, который так и не получил развития в Узбекистане.

Интересует, почему данный вид страхования не развит и мало практикуется, если как прочитать в интернете у данного вида страхования есть огромные возможности и потенциал, как для развития банков, так и для страховых компаний.

 

Хотелось бы услышать мнения лиц работающих в данных сферах, так и обычных людей, нужна ли им такая страховка?!

[Smart_girl 6]

Хотелось бы услышать мнения лиц работающих в данных сферах, так и обычных людей, нужна ли им такая страховка?!

 

Эта страховка нужна не обычным людям, а банкам - что им их денежки вернуться обратно

[ERICo 500]

Приветствую всех Форумчан!

Хотелось бы затронуть данную тему, а именно данный вид страхования, который так и не получил развития в Узбекистане.

Интересует, почему данный вид страхования не развит и мало практикуется, если как прочитать в интернете у данного вида страхования есть огромные возможности и потенциал, как для развития банков, так и для страховых компаний.

 

ув. farruhbola, надо просто знать историю вопроса,

если мне не изменяет память кажется в 1997 году лопнул АКб "Геолбанк" именно из-за того,

что навыдавали кучу кредитов под страховое обеспечение.

[Ace1 76]

Приветствую всех Форумчан!

 

Хотелось бы затронуть данную тему, а именно данный вид страхования, который так и не получил развития в Узбекистане.

Интересует, почему данный вид страхования не развит и мало практикуется, если как прочитать в интернете у данного вида страхования есть огромные возможности и потенциал, как для развития банков, так и для страховых компаний.

 

Хотелось бы услышать мнения лиц работающих в данных сферах, так и обычных людей, нужна ли им такая страховка?!

Вапще понятие страхования кредитных операций - достаточно емкое понятие. Туда входят многие виды традиционого и не очень страхования. Поэтому надо бы конкретизировать ваш вопрос.

Говоря о страховании кредитов, в том понимании его как страхования ответственности заемщика за невозврат кредита или страхования финансового риска самого банка за невозврат кредита со стороны заемщика - то это полная ЛАЖА. Почитайте тырнет внимательнее. Серьезные специалисты говорят больше о негативной стороне этого вида страхования. Т.к. идет перенос ответственности за качественную проработку кредитной заявки и проекта с кредитного управления банка на страховую компанию, что в корне неправильно. Получается что анализ заемщика должны делать страховые компании? А банку тогда че делать? Изучать баланс этой страховой компании?

Да и невыгодно это для нормальных (не авантюрных) СК. Т.к. на практике вероятность убытков по этому виду не поддается статистическому анализу.

В ряде развитых стран (типа Японии и Кореи) существуют специальные (государственные) агентства по страхованию кредитов, типа для поддержки малого бизнеса и венчурных предприятий, но финансируются они как правило из государственного бюджета.

 

2 ERICO - насчет Геолбанка, врать не буду - не знаю, а мож и не помню. Из относительно свежих примеров - это страхование ответственности заемщиков - эмитентов корпоративных облигаций, к-е в 2003-2004 гг проводила СК "Сугурта Бизнес". Многие банки и предприятия тогда попались на эту удочку, покупая облигации различных ООО и думая что они обеспечены страховкой. А когда наступил дефолт эмитентов - отказалась от принятых обязательств, ссылаясь на то, что страховка была досрочно расторгнута, что имелся ввиду не этот риск, и т.п. и т.д. В конце концов компания закрылась. Пришлось кредиторам через суды деньги с основного заемщика выбивать.

Edited 23.11.2009 05:10 by Ace1

[Torontonian 2 694]

Вапще понятие страхования кредитных операций - достаточно емкое понятие. Туда входят многие виды традиционого и не очень страхования. Поэтому надо бы конкретизировать ваш вопрос.

Согласен. Автору надо конкретизировать - страхование залогового имущества или страхование от не возврата кредита?

Вообще страхование банковской деятельности достаточно большая и серьезная сфера страхования.

Edited 23.11.2009 05:35 by Bank.uz

[Smart_girl 6]

Вообще страхование банковской деятельности достаточно большая и серьезная сфера страхования.

 

которая у нас не развита ?...

[Torontonian 2 694]

которая у нас не развита ?...

Не так много компаний предоставляют услуги по страхованию банковской деятельности. А страхования залога почти все.

Таже Азия Иншуранс например.

Edited 23.11.2009 07:12 by Bank.uz

[farruhbola 0]

Я имел в виде страхование возвратности кредита, и его возможности развития.

 

Сейчас есть какие-нибудь СК которые занимаются таким видом страхования, кто-нибудь владеет достоверной информацией?

[Deja_VU 3 243]

Во-первых, данный вид достаточно "дорогой" для нашего народа (как для обычных частных предпринимателей, так и для др. организационных лиц). Процентная ставка доходила от 10 до 25%.

Во-вторых, народ начинает этим пользоваться, и искусственно создает невозврат ("а чё? вот пусть СК платит, у них денег много..."). Кредитная история для народа не важна - попользовался разок и кинул банк.

В-третьих, это действительно, как отметил Эйс, очень специфический продукт и требует достаточно квалифицированных кадров, умеющих анализировать фин.отчетность (банковская и финансовая деятельность) и выставлять адекватную рисковую ставку (актуарные расчеты).

 

В общем, пока народ возмущается насчет пару десятков тысяч сум на ОСГО, то до страхования кредитов - нам очччень далеко.

Многие СК пятилетку назад сильно "обожглись" на этом, и сейчас, возможно, такой продукт продают единицы, и по очень не дешевым тарифам.

[Torontonian 2 694]

В общем, пока народ возмущается насчет пару десятков тысяч сум на ОСГО, то до страхования кредитов - нам очччень далеко.

Многие СК пятилетку назад сильно "обожглись" на этом, и сейчас, возможно, такой продукт продают единицы, и по очень не дешевым тарифам.

Я знаю продовал Узбекинвест и АИГ.

[Smart_girl 6]

Во-вторых, народ начинает этим пользоваться, и искусственно создает невозврат ("а чё? вот пусть СК платит, у них денег много...")

 

На мой взгляд - не совсем так: заемщик может кинуть банк, не выплатив кредит - и тогда за него заплатит страховка, но заёмщик не может кинуть страховую компанию, т.к. СК, выплатив за него долг - вправе трясти его уже по полной. Право требования банка в том случае переходит к страховке.

 

Т.е. тот факт, что его заем застрахован, в принципе вообще не должен волновать заемщика - ему нет никакой разницы перед кем отвечать - перед банком или страховой компанией. Страховка - это прежде всего удобство для Банка, чтобы самому не бегать за товарищем, а культурно получить свои деньги от культурной организации..

Edited 25.11.2009 06:31 by Smart_girl

[Deja_VU 3 243]

На мой взгляд - не совсем так: заемщик может кинуть банк, не выплатив кредит - и тогда за него заплатит страховка, но заёмщик не может кинуть страховую компанию, т.к. СК, выплатив за него долг - вправе трясти его уже по полной. Право требования банка в том случае переходит к страховке.

 

Т.е. тот факт, что его заем застрахован, в принципе вообще не должен волновать заемщика - ему нет никакой разницы перед кем отвечать - перед банком или страховой компанией. Страховка - это прежде всего удобство для Банка, чтобы самому не бегать за товарищем, а культурно получить свои деньги от культурной организации..

Извините, пож-та, но если бы СК всегда имели право требования вместо банка, то они были бы самыми ДОХОДНЫМИ и делающими деньги из ВОЗДУХА.

Страховое покрытие для того и приобретается, что при оговоренных в полисе условиях (рисках), страховая компания возмещает вместо заемщика - банку. А вот искусственно создать эти самые условия (возникновение рисков) клиенты и умудряются.

 

Если клиент еще должен что-либо для СК, кроме выплаченной премии - со смысл "страхования" для клиента пропадает.

 

Регресс, суброгация (т.е. переход права требования к страховой компании) присущи только в отношении третьих лиц, виновных в наступлении страхового случая. Но ни как не к клиенту.

[Smart_girl 6]

Регресс, суброгация (т.е. переход права требования к страховой компании) присущи только в отношении третьих лиц, виновных в наступлении страхового случая. Но ни как не к клиенту.

 

А что, пардон, клиент не виноват, что банку деньги не вернул ?... Или Вы думаете, что клиент - не "третье лицо" ?

 

Извините, пож-та, но если бы СК всегда имели право требования вместо банка, то они были бы самыми ДОХОДНЫМИ и делающими деньги из ВОЗДУХА.

 

Не могу с Вами согласится, по той простой причине - что выбить из кого-то деньги чрезвычайно сложно. И чтобы страховой компании "выцарапать" от заемщика те деньги, что она возместила банку - её придется изрядно попотеть. И потом - что если он потеряется ? или он - банкрот, то тогда у страховой компании - возникают прямые убытки.

Edited 25.11.2009 08:07 by Smart_girl

[Deja_VU 3 243]

А что, пардон, клиент не виноват, что банку деньги не вернул ?... Или Вы думаете, что клиент - не "третье лицо" ?

Не могу с Вами согласится, по той простой причине - что выбить из кого-то деньги чрезвычайно сложно. И чтобы страховой компании "выцарапать" от заемщика те деньги, что она возместила банку - её придется изрядно попотеть. И потом - что если он потеряется ? или он - банкрот, то тогда у страховой компании - возникают прямые убытки.

Попробую объяснить очень утрированно, не вдаваясь в мелкие подробности:

1. Клиент - СК. Это две стороны по договору. Друг к другу - они никак "не третьи лица". Так что зря смеющийся смайлик поставили. Я говорю о схеме "страхования ответственности заемщика от невозврата кредита". Страхование кредитов самим банком - такое есть в природе, но у нас не встречал (т.к. банк не идет на доп.затраты в виде премии за данный полис).

А вот в цепочке того же CASCO (страхование машины), ударивший машину клиента - будет третьим лицом. И заплатив клиенту всю сумму ущерба, СК будет требовать деньги с "третьей стороны", т.е. этого самого "ударившего".

 

2. СК никогда ни с кого деньги не "выбивает". СК - не вышибала. Поэтому здесь "потеть" никто не будет. Если есть третья виновная сторона, то суброгация только в судебном порядке. Клиент здесь опять не при чем.

 

3. Теперь объясню принцип страхования кредитов. Клиент приобретает полис "невозврата кредита".

Страховые случаи:

а. банкротство

б. противоправные действия третьих лиц, которые привели к утрате заемщиком имущества (кража, грабеж, разбой, мошенничество)

в. смерть заемщика - физ.лица

г. проч... (не буду углубляться).

Исключения:

а. смена законодательтва

б. проч...

 

Таким образом, при наступлении "страховых случаев", СК обязано произвести возврат кредита и ничего не требует с клиента. Потому что, наступил "страховой случай", за который клиент заплатил ПРЕМИЮ.

 

Теперь объясню от обратного:

1. НЕ ПРАВИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ: Сбор 15% премии от 10 заемщиков (взявших кредит по 1 млн. сум). Итого премия в СК 1,5 млн. сум. Далее, один клиент не вернул кредит. СК заплатила в банк и "вытрясла" с клиента. Итого чистая прибыль: 1,5 млн. сум. Такого НЕ БЫВАЕТ. Деньги - с воздуха.

2. ПРАВИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ: Сбор 15% премии от 10 заемщиков (взявших кредит по 1 млн. сум). Итого премия в СК 1,5 млн. сум. Далее, один клиент не вернул кредит. СК заплатила в банк. Итого чистая прибыль: 1,5 млн. сум - 1,0 млн. сум (возврат кредита) = 0,5 млн. сум. Это нормальная схема страхования. Т.е. если произошло больше случаев невозврата - то СК в "минусе". Если все клиенты погасили кредиты в срок, то СК в "плюсе" на 1,5 млн.

[Torontonian 2 694]

Правильно Дежа Вю говорит, если застраховано то ничего кроме премии клиент платить не должен. Также и с машинами в Америке было, когда их поджигали что бы вернуть деньги по КАСКО. Поэтому и страховые компании пытались кинуть всегда и везде.

Edited 25.11.2009 09:19 by Bank.uz

[Smart_girl 6]

Попробую объяснить очень утрированно, не вдаваясь в мелкие подробности:

1. Клиент - СК. Это две стороны по договору. Друг к другу - они никак "не третьи лица". Так что зря смеющийся смайлик поставили. Я говорю о схеме "страхования ответственности заемщика от невозврата кредита". Страхование кредитов самим банком - такое есть в природе, но у нас не встречал (т.к. банк не идет на доп.затраты в виде премии за данный полис).

 

ОК - МИР! Естественно, Вы говорите правильно - если речь идет о взаимоотношениях Страховая компания - Клиент. Но, как Вы отлично поняли, я имела ввиду страховые отношения между Страховой компанией - Банком. И если страхователем является Банк (а не Заемщик), то последнему "расплаты" не избежать

 

А вот в цепочке того же CASCO (страхование машины), ударивший машину клиента - будет третьим лицом. И заплатив клиенту всю сумму ущерба, СК будет требовать деньги с "третьей стороны", т.е. этого самого "ударившего".

 

Я полностью согласна, но уточню, что в вопросах суброгоции регрессные требования предъявляются к "лицу, ответственному за убытки, возмещеные в результате страхования" (статья 957 ГК). Т.е. как таковое понятие "третие лица" здесь никакого значения не имеет.

 

СК никогда ни с кого деньги не "выбивает". СК - не вышибала. Поэтому здесь "потеть" никто не будет. Если есть третья виновная сторона, то суброгация только в судебном порядке. Клиент здесь опять не при чем.

 

Вы знаете, я на вышибалу тоже вряд ли похожа, но тем не менее мне, к сожалению, приходится этим заниматься (при чем строго в законном порядке). Селяви.

 

3. Теперь объясню принцип страхования кредитов. Клиент приобретает полис "невозврата кредита".

Страховые случаи:

а. банкротство

б. противоправные действия третьих лиц, которые привели к утрате заемщиком имущества (кража, грабеж, разбой, мошенничество)

в. смерть заемщика - физ.лица

г. проч... (не буду углубляться).

Исключения:

а. смена законодательтва

б. проч...

 

По такому принципу, получается, Клиент страхуется, по сути, от форс-мажорных обстоятельств, которые могут помешать ему вернуть кредит. Это является верхом его моральной и гражданской ответственности перед банком. Это от большой совести человека, и чуждо нашему менталитету как что-то марсианское. У нашего брата мышление таково: ну обонкротился я, гол как сокол, и с меня взятки гладки.. Это страхование ни в коем случае не заменяет обеспечение кредита и не страхует просто от "тупого" невозврата. Кому тогда нужно такое страхование ?...

Edited 25.11.2009 10:57 by Smart_girl

[Deja_VU 3 243]

ОК - МИР! Естественно, Вы говорите правильно - если речь идет о взаимоотношениях Страховая компания - Клиент. Но, как Вы отлично поняли, я имела ввиду страховые отношения между Страховой компанией - Банком. И если страхователем является Банк (а не Заемщик), то последнему "расплаты" не избежать :wacko:

Очень приятно, что мы вышли на единую волну.

Кстати, а какие именно риски прописываются в полисе между Банком и СК? Я имею ввиду какие негативные события невозврата покрывает СК?

Как мне кажется, бывают ситуации, когда клиент не может вернуть, но при этом и не является первопричиной. В таком случае СК возвращает деньги в всё-равно требует деньги с клиента?

 

Я полностью согласна, но уточню, что в вопросах суброгоции регрессные требования предъявляются к "лицу, ответственному за убытки, возмещеные в результате страхования" (статья 957 ГК). Т.е. как таковое понятие "третие лица" здесь никакого значения не имеет.

Именно это статью я и подразумевал. Но согласитесь, что, когда СК будет возмещать Банку (по полису Банк-СК), то и взыскивать с клиента будет по принципу "с лица, ответственному за убытки", которые он нанес банку. Т.е. в этом случае, определения со статьи 957 и "третье лицо" - тождественны.

 

Вы знаете, я на вышибалу тоже вряд ли похожа, но тем не менее мне, к сожалению, приходится этим заниматься (при чем строго в законном порядке). Селяви.

Я так понимаю, что ваша работа заключается именно в участии в судебных разбирательствах. Это нормальная практика страхования. И решение уже выносит суд. Т.е. с СК только требуется принятие участие в данном деле в качестве истца.

 

Это страхование ни в коем случае не заменяет обеспечение кредита и не страхует просто от "тупого" невозврата. Кому тогда нужно такое страхование ?...

Правильно. Полис не заменяет залог. Здесь включается принцип страхования, т.е. аккумулирование денег (страховой резерв из страховых премий) и выплаты этих денег согласно заложенной рисковой нетто-ставки. Т.е. ставка потому и высока, что высок процент невозврата.

А страхование такое нужно всем: Банку, СК и клиенту.

[Ace1 76]

Чета пока меня здесь не было - горячие дебаты разгорелись...

Деж - прости, но ты не прав, такое страхование никому не нужно..., ни банку, ни клиенту, ни тем более страховой компании (если они конечно адекватно оценивают ситуацию). Лучше изначально работать честно, без учета этой страховки, чем потом наживать себе гемор... Да и большинство указанных тобой рисков покрываются традиционными видами страхования.

Как показывает печальная практика того же СА "Мадад" (специализировался именно на непогашении кредитов) - в большинстве случаев невозврат кредита был обусловлен нецелевым использованием кредита. А с учетом того, что кредитные бабки банк, как правило, наличными не выдавал, а перечислял по требованию заемщика в ту или иную контору, получается что банк (точнее его ответственные сотрудники) был фкурсе куда и за какие услуги/товары уходят бабки. Как следствие Мадад требовал привлечения в качестве соответчика в суде (и самое главное в прокуратуре!) этого сотрудника банка, что в конечном счете привело к конфликтам с банками, к-е искренне удивлялись такой упертости Мадада, типа мы же застраховались, с нас и взятки-гладки... Так этот вид страхования потихоньку умирал, пока не появилась Сугурта Бизнес и ее "легендарное" страхование ответственности "Совпластитал"а. Но это уже другая большая история....

 

2 Умное_Девачка (если че извиняюсь, если ошибся с определением возраста ) - "выбивание долгов" относится больше к услугам коллекторских организаций. Есть такой вид деятельности, в Узе пару-тройку лет назад на волне потребительского кредитования хотели даже соответствующее законодательство вводить, дальнейшее развитие событий не знаю.

Edited 25.11.2009 13:24 by Ace1

[Deja_VU 3 243]

Чета пока меня здесь не было - горячие дебаты разгорелись...

Деж - прости, но ты не прав, такое страхование никому не нужно..., ни банку, ни клиенту, ни тем более страховой компании (если они конечно адекватно оценивают ситуацию). Лучше изначально работать честно, без учета этой страховки, чем потом наживать себе гемор... Да и большинство указанных тобой рисков покрываются традиционными видами страхования.

Ну, скажем так, это указывается не мной, а страховыми компаниями

А нужно это именно для тех, у кого действительно нет соответствующего обеспечения под кредит...

Соглашусь, что без страховки лучше, и соот-но этот вид и ориентирован под определенную прослойку предпринимателей и организаций, которые в определенный момент могут воспользоваться данной альтернативой.

А вот повальное его применение - это не есть гуд. С этим согласен.

[farruhbola 0]

Страхование заложенного имущества с одной стороны, нужно больше банку, чем клиенту, т.к. клиент и не пошел бы в СК, если бы банк не обязал. СК по договорам залож. имущ. как правило страхует от форс-мажорных случаев, но с другой стороны это выгодно как для клиента, так и для банка.

Вот к примеру возьмем ипотечное кредитнование, где объектом страхования являются квартиры, которые выдают банки, банки же в свою очередь обычно выдают ипотеку под многоэтажные дома, по сути получается это либо договоренность с строительной компанией, либо инвестиции банка, но в общем это не столь важно. Допустим, что в этом доме СК застраховала 90% квартир. В договоре СК при страховании имущества есть такой пункт как: "Страховыми случаями признаются: ....., землятресение, ....", так вот, если наступит такой случай, то тут и вспомнят все про необходимость и нужду СК.

 

Страхование работает!

[Deja_VU 3 243]

Это ты про совершенно другой класс страхования рассказал.

Здесь ведь кредит не причем.

Страхование от невозврата и страхование имущества (заложенного) не имеют никакого отношения друг к другу.

[farruhbola 0]

Да, я рассказал про страхование заложенного имущества. Ну, а по поводу страхования кредита соглашусь с мнениями "А вот повальное его применение - это не есть гуд."

[Umidvip 0]

Здаров всем!

 

Значить внашу коррективы по данной теме под "Страхование кредитов" - автор имел введу видимо "страхование от непогашения кредита"

 

Стр. от непог. кредита

 

Идеальная схема - Клиент идёт в банк за денгами (кредитом) Они ему говорят предоставь залог плиииз, или предоставь соответствующую страховку. Банк толкает клиента в сторону страховки т.к. возня с оформлением залога такая тягомотина. Клиент идёт в СК там ему говорят застрохуем без проблем но на эту сумму даш залог ввиде имущества и тд. При предоставлении СК в залог имущества на "страховую сумму" (сумма договора, предел ответственности СК) тариф на страхование составит от 0,5 до 5 % максимум. И беги в Банк за кредитом без проблем. ЭТО НАПОМНЮ ИДЕАЛЬНАЯ СХЕМА!!!

 

Как обсоит в реале или как это работает сейчас - У клиента нет или он не немерен выставлят в залог чего либо (ленится, или ничего нету - если чтото есть зачем ему кредит). Идёт с улыбкой в СК, имея введу что небудит никакого залога СК заряжает от минимум 3% до 20% тариф (нифига се %ик) и все на этом. Приведу такую статистику неофициальную что каждый 5 й получатель такого кредита (то есть в банке мин 25% годовых и первый взнос 20%, СК зарядила на все 20 % = 20+20=40% и +20% годовых почти 50/50) заведомо палки в колеса (зачем ему такой кредит) такой клиент заведомо не чист на душу.

 

СК тоже такие же как и мы с вами люди, кстати банки тоже за исключением гос банков. Там денги чеьгота кармана или чьихта.

 

РЕЦЕПТ (диагноз):

1/ Внедрение кредитной истории (и не толко банковско-страховую, но и др. как в РФ ша внедряют)

2/ Строгий мониторинг будущих кредиторов обусловленный на льготных % ах

Edited 27.11.2009 17:57 by Umidvip

[Stalker 3 687]

Здаров всем!

 

Значить внашу коррективы по данной теме под "Страхование кредитов" - автор имел введу видимо "страхование от непогашения кредита"

 

Стр. от непог. кредита

 

Идеальная схема - Клиент идёт в банк за денгами (кредитом) Они ему говорят предоставь залог плиииз, или предоставь соответствующую страховку. Банк толкает клиента в сторону страховки т.к. возня с оформлением залога такая тягомотина. Клиент идёт в СК там ему говорят застрохуем без проблем но на эту сумму даш залог ввиде имущества и тд. При предоставлении СК в залог имущества на "страховую сумму" (сумма договора, предел ответственности СК) тариф на страхование составит от 0,5 до 5 % максимум. И беги в Банк за кредитом без проблем. ЭТО НАПОМНЮ ИДЕАЛЬНАЯ СХЕМА!!!

 

Как обсоит в реале или как это работает сейчас - У клиента нет или он не немерен выставлят в залог чего либо (ленится, или ничего нету - если чтото есть зачем ему кредит). Идёт с улыбкой в СК, имея введу что небудит никакого залога СК заряжает от минимум 3% до 20% тариф (нифига се %ик) и все на этом. Приведу такую статистику неофициальную что каждый 5 й получатель такого кредита (то есть в банке мин 25% годовых и первый взнос 20%, СК зарядила на все 20 % = 20+20=40% и +20% годовых почти 50/50) заведомо палки в колеса (зачем ему такой кредит) такой клиент заведомо не чист на душу.

 

СК тоже такие же как и мы с вами люди, кстати банки тоже за исключением гос банков. Там денги чеьгота кармана или чьихта.

 

РЕЦЕПТ (диагноз):

1/ Внедрение кредитной истории (и не толко банковско-страховую, но и др. как в РФ ша внедряют)

2/ Строгий мониторинг будущих кредиторов обусловленный на льготных % ах

Вот читаю... и честно говоря ...ни х*ра понять не могу.За кредитами, с такой процентовкой...очередь стоит, хотя бы из разряда частных лиц?

Я так могу сказать на всё это. Страхования практически нет, нет действующих страховок которые бы погасли кредит(хотя бы частично) в случае смерти кредитора, в случае несчастного случая и т.д., как было раннее упомянуто от форс мажорных обстоятельств. Почему должно быть это *чуждо*? Ведь банком учитывается и такое обстоятельство, кто сможет , например, в случае смерти перенять кредитование. Обычно это дети или близжайшие родственники, и наверняка кто ещё выступает гарантом при этом, кстати, это так же один из видов получения кредита.

Т.е. кто то берёт квартиру в кредит, покупает. Оформляет кредит на 10 лет, через 5-6 лет он умирает, или же ещё что то случается, в итоге он не в состояние выплачивать этот кредит. Здесь следующие варианты, банк забирает имущество. Или кто то вносит остаточную сумму, или же переоформляют на другое лицо кредитоспособное(дети, родственники). В западных странах есть страховки, в России сейчас так же к этому пошёл процесс, но в Узбекистане такого явления пока нет.

А ведь это всё актуально, как и для банка, так и для клиента. И банк будет уверен в возврате суммы, и клиент спокоен, что он расплатится с банком, здесь страховки как накопительские, так и от *форс мажорных* обстоятельств.

[Ace1 76]

Идеальная схема - Клиент идёт в банк за денгами (кредитом) Они ему говорят предоставь залог плиииз, или предоставь соответствующую страховку. Банк толкает клиента в сторону страховки т.к. возня с оформлением залога такая тягомотина. Клиент идёт в СК там ему говорят застрохуем без проблем но на эту сумму даш залог ввиде имущества и тд. При предоставлении СК в залог имущества на "страховую сумму" (сумма договора, предел ответственности СК) тариф на страхование составит от 0,5 до 5 % максимум. И беги в Банк за кредитом без проблем. ЭТО НАПОМНЮ ИДЕАЛЬНАЯ СХЕМА!!!

Раздражает, когда в сложную тему дилетанты влазиют. УмидВип - ты сам себе противоречишь!!! Вначале пишешь, что "оформление залога в пользу банка - это тягомотина", хотя через строчку предлагаешь оформить этот же залог в пользу СК. Волшебным образом "тягомотина" исчезает и появляется (НАПОМНЮ ) ИДЕАЛЬНАЯ СХЕМА??!

А тебе в голову не приходил вопрос насколько СК залог вапще нужен? И как они потом будут его реализовывать? По какой цене? Имеют ли они вапще право на выдачу СТРАХОВКИ под ЗАЛОГ? :wacko: И будет ли называться данная сделка страхованием или это какая-то разновидность ссудо-заемной операции с выдачей гарантии/поручительства? И не натянут ли потом за это Надзор либо ГНК?

 

Как обсоит в реале или как это работает сейчас - У клиента нет или он не немерен выставлят в залог чего либо (ленится, или ничего нету - если чтото есть зачем ему кредит). Идёт с улыбкой в СК, имея введу что небудит никакого залога СК заряжает от минимум 3% до 20% тариф (нифига се %ик) и все на этом. Приведу такую статистику неофициальную что каждый 5 й получатель такого кредита (то есть в банке мин 25% годовых и первый взнос 20%, СК зарядила на все 20 % = 20+20=40% и +20% годовых почти 50/50) заведомо палки в колеса (зачем ему такой кредит) такой клиент заведомо не чист на душу.

Откуда инфа как обстоит дело в реале (имена, ссылки, факты)? Откуда статистика? И что она характеризует? И чета приведенный здесь высшмат не понял. (начинаю писать в стиле Медалиста )

 

РЕЦЕПТ (диагноз):

1/ Внедрение кредитной истории (и не толко банковско-страховую, но и др. как в РФ ша внедряют)

2/ Строгий мониторинг будущих кредиторов обусловленный на льготных % ах

Фтопку! Это - старые, стандартные предложения студентов в курсовых работах по развитию банковского страхования.

 

Я так могу сказать на всё это. Страхования практически нет, нет действующих страховок которые бы погасли кредит(хотя бы частично) в случае смерти кредитора, в случае несчастного случая и т.д., как было раннее упомянуто от форс мажорных обстоятельств.

Кто вам сказал что нет? Именно указанные риски (наряду с другими), как правило, включены в страховку в большинстве ипотечных программ. Позвоните в банк. Уточните.

Почему должно быть это *чуждо*?

Здесь не понял...

Ведь банком учитывается и такое обстоятельство, кто сможет , например, в случае смерти перенять кредитование. Обычно это дети или близжайшие родственники, и наверняка кто ещё выступает гарантом при этом, кстати, это так же один из видов получения кредита.

Банки стараются не рассчитывать на преемников/наследников заемщика. Тем более детей и родственников. Потому и требуют страховку по полной программе. Поэтому откуда у вас такая инфа я не знаю... Насчет "это также один из видов получения кредита" - не догнал чота...

Но в Узбекистане такого явления пока нет.

А ведь это всё актуально, как и для банка, так и для клиента. И банк будет уверен в возврате суммы, и клиент спокоен, что он расплатится с банком, здесь страховки как накопительские, так и от *форс мажорных* обстоятельств.

Такая страховка есть, без нее банк кредита не даст.

Edited 30.11.2009 05:43 by Ace1