Расход топлива

[filhronos 87]

мой последний замер показывает 13.5, пока меньше не получается, причем мне без разницы что 80 что 91!

 

режим смешанный и в тапку даю и кондей включаю!

[Муха 2 878]

Меньше кобыл не всегда значит меньше расхода.

А что некоторые кабылы не жрут что-ли?

[Samigo 8 035]

Меньше кобыл не всегда значит меньше расхода.

А что некоторые кабылы не жрут что-ли?

У меня появляется мнение, что ты скучаешь по твоему другу. Вернее, по спорам Вашим.

Учись механику, друг мой. И когда нибудь поймешь, что больше мощности не всегда увеличение расхода

[Муха 2 878]

Учись механику, друг мой.

Это для меня уже скучная наука, потому, как знаю её.

 

И когда нибудь поймешь, что больше мощности не всегда увеличение расхода

По твоему, чтобы достичь бОльшей мощности, надо просто уменьшить количество топливной смеси? Не скрою, открытие для меня, да и для всех, наверное. А инженеры, учёные всякие башку ломают, совсем в другую сторону идут. Вот это открытие, этого я не знал, признаюсь, честно, не встречал нигде. Хотя, возможно, это одна из особенности вашей местности. Ты б запатентовал сие пока не поздно

Edited 21.05.2013 10:53 by Муха

[filhronos 87]

Это для меня уже скучная наука, потому, как знаю её.

 

 

По твоему, чтобы достичь бОльшей мощности, надо просто уменьшить количество топливной смеси? Не скрою, открытие для меня, да и для всех, наверное. А инженеры, учёные всякие башку ломают, совсем в другую сторону идут. Вот это открытие, этого я не знал, признаюсь, честно, не встречал нигде. Хотя, возможно, это одна из особенности вашей местности. Ты б запатентовал сие пока не поздно

это все очень сложно, единственно если под капотом табун лошадей то это еще не значит что машинка прожорливая, например в европе сейчас большое распространение приобрели двигатели объемом 1.2 , 1.4, 1.6 но с турбонаддувом , при этом двиг имеет мощность от 120 л.с. до 200 и расход от 4-10 литров, что в принципе уже не плохо на такое кол-во лошадей, и по поводу крутящего момента он у дизельных двигателей очень большой но толку от них мало, макс скорость ограничена, так что для хороших результатов необходимо некое оптимально сочетание и того и другого ! Edited 21.05.2013 11:28 by filhronos

[Samigo 8 035]

Это для меня уже скучная наука, потому, как знаю её.

на твердую тройку? :P

По твоему, чтобы достичь бОльшей мощности, надо просто уменьшить количество топливной смеси?

Я знаю, что ты умеешь читать между строк. Скажи где я сделал на это, хотя бы намек на это?

Хотя, возможно, это одна из особенности вашей местности. Ты б запатентовал сие пока не поздно

Хорошо, только скажи, о чем речь? :wacko:

 

И прошу, про мои "местности" не выражаться!

[Boss 8 242]

Я знаю, что ты умеешь читать между строк.

Походу он и просто строки криво читает )) судя по ответу ))

 

И прошу, про мои "местности" не выражаться!

И так надоели уже, да?

[Aston 1 288]

это все очень сложно, единственно если под капотом табун лошадей то это еще не значит что машинка прожорливая, например в европе сейчас большое распространение приобрели двигатели объемом 1.2 , 1.4, 1.6 но с турбонаддувом , при этом двиг имеет мощность от 120 л.с. до 200 и расход от 4-10 литров, что в принципе уже не плохо на такое кол-во лошадей, и по поводу крутящего момента он у дизельных двигателей очень большой но толку от них мало, макс скорость ограничена, так что для хороших результатов необходимо некое оптимально сочетание и того и другого !

При расчетах авто чаще всего исходят из показателя удельного расхода топлива двигателя, который выражается в величинах грамм на л.с. в час или грамм на квт. в час. На картинке выражено в зеленом цвете.

Почему вы считаете, что турбонаддув экономит топливо? По исходному определению он наоборот пожирает его. И почему вы разделяете понятия мощность и крутящий момент? Это зависимые друг от друга величины, а аргументом выступает частота вращения тобишь - обороты.

Другое дело, что те самые 120 - 200 л.с. очень редко используют. Обороты то выросли аж до 6000! Ну где они такие нужны, если только не на спортивных соревнованиях?

[Enigma 6 396]

Хотя если российский 95 залью - глядишь и до 8 упадет.

На позапрошлой неделе на УГО залил полный бак 80го. Сразу почувствовал что бензин гамно - тяга вообще пропала, пришлось перегазовывать. Короче еле еле проехал полный бак, залил уже 91й на УГО. В итоге получается на этот туфто-бензине у меня расход упал до 8,7 литров. Сам в шоке, как такое возможно.

З.Ы. Проверял через прогу - полный бак до первого щелчка, а потом еще раз полный бак до первого щелчка - одна и та же заправка.

[Samigo 8 035]

И так надоели уже, да?

Моему Боссу - все можно.

Ты у нас в авторитете!

 

Извиняюсь, мой Босс, Вы!

[filhronos 87]

Почему вы считаете, что турбонаддув экономит топливо? По исходному определению он наоборот пожирает его. И почему вы разделяете понятия мощность и крутящий момент? Это зависимые друг от друга величины, а аргументом выступает частота вращения тобишь - обороты.

Другое дело, что те самые 120 - 200 л.с. очень редко используют. Обороты то выросли аж до 6000! Ну где они такие нужны, если только не на спортивных соревнованиях?

я не сказал что турбо экономит топливо, что за привычка переверать чужие слова, бред какой то !

 

почему разделяю понятия, потому что это разные понятия, спички это спички, уголь это уголь, но без них шашлык не приготовишь! Насчет экономии скажу так, если на лося поставить движок от спарка, то расход у него для сохранения хоть какой то динамики будет литров 20, а если на лося поставить движок с турбо и обьемом 2 литра то расход упадет до 8-10 литров на Акпп при том что будешь летать по полной!

[Aston 1 288]

я не сказал что турбо экономит топливо, что за привычка переверать чужие слова, бред какой то !

 

Где же я перевИрал?

это все очень сложно, единственно если под капотом табун лошадей то это еще не значит что машинка прожорливая, например в европе сейчас большое распространение приобрели двигатели объемом 1.2 , 1.4, 1.6 но с турбонаддувом , при этом двиг имеет мощность от 120 л.с. до 200 и расход от 4-10 литров,

Смысл турбонаддува повысить литровую мощность за счет увеличения коэф.наполнения и соответственно весового заряда топливной смеси.

почему разделяю понятия, потому что это разные понятия, спички это спички, уголь это уголь,

Просто возми мощность (ватт) и подели на частоту вращения (радиан/сек) и получишь крутящий момент (Н.метр). Поэтому знающие люди всегда спрашивают любой (без разницы) из параметров и главное не забывают уточнить - на каких оборотах.

Насчет экономии скажу так, если на лося поставить движок от спарка, то расход у него для сохранения хоть какой то динамики будет литров 20, а если на лося поставить движок с турбо и обьемом 2 литра то расход упадет до 8-10 литров на Акпп при том что будешь летать по полной!

Первичный расход и динамика авто определяется конструкторами в динамическом паспорте. После нахождения мощностного и тягового баланса выстривается график из динамических факторов на различных передачах. Ниже приводятся графики удельного расхода на тех же режимах. Вот если вы сумеете выстроить их то вам станет видно какой движок и на сколько эффективен.

 

ЗЫ На практике (по простому) расход зависит от: какая мощность была использована и сколько оборотов при этом движок совершил.

Edited 21.05.2013 17:14 by Aston

[Муха 2 878]

а если на лося поставить движок с турбо и обьемом 2 литра то расход упадет до 8-10 литров на Акпп при том что будешь летать по полной!

Крайне спорное утверждение.

[Boss 8 242]

Извиняюсь, мой Босс, Вы!

Моему Самиго, можно и на ТЫ

[Муха 2 878]

В итоге получается на этот туфто-бензине у меня расход упал до 8,7 литров. Сам в шоке, как такое возможно.

Выходит, не такой уж он и туфтовый был

 

И прошу, про мои "местности" не выражаться!

Имелось ввиду климатические условия, а не то, о чём ты подумал

Edited 22.05.2013 03:21 by Муха

[filhronos 87]

Крайне спорное утверждение.

ну так опровергни !

 

Где же я перевИрал?

 

Почему вы считаете, что турбонаддув экономит топливо?

 

А это что ?

 

а по поводу выше сказанного, да это научный подход, вы все верно говорите про все эти вещи по конструированию автомобиля, но соль вся в другом была, что на западе от этого давным давно отошли, я не знаю как в теории они это сделали, но двиглы с турбо и табуном лошадей прекрасно ездят не создавая своим владельцам проблем с бензином, но тут есть один подводный камень который я и ни кто тут больше не учел, а это КАЧЕСТВО европейского бензина, на мой взгляд если наши машины заправлять бензином евро-4 или евро-5 (хотя он по моему нашим тачилам не подходит) то и расход наш тоже снизиться до каких нить 7 литров на мкпп и 9-10 литрах на акпп (я имею ввиду лося).

[Aston 1 288]

А это что ?

а по поводу выше сказанного, да это научный подход, вы все верно говорите про все эти вещи по конструированию автомобиля, но соль вся в другом была, что на западе от этого давным давно отошли, я не знаю как в теории они это сделали, но двиглы с турбо и табуном лошадей прекрасно ездят не создавая своим владельцам проблем с бензином, но тут есть один подводный камень который я и ни кто тут больше не учел, а это КАЧЕСТВО европейского бензина, на мой взгляд если наши машины заправлять бензином евро-4 или евро-5 (хотя он по моему нашим тачилам не подходит) то и расход наш тоже снизиться до каких нить 7 литров на мкпп и 9-10 литрах на акпп (я имею ввиду лося).

Соль была в том, что расход топлива целиком зависит от использованной мощности (работы). А уж эффективность... тут вопрос серьезный и порою мало целесообразный. Так например турбокомпрессоры эффективны на средних и больших нагрузках. И удельный расход у них ниже чем у обычных двигателей. Однако, на холостых оборотах и в режимах умеренной нагрузки турбокомпрессоры как - пятое колесо, только мощности отбирают. И потом, для турбокомпрессоров требуется высокооктановый бензин (даже при наличии интеркуллера). Как минимум АИ-95. И масло у них высокого качества. Догадайтсь почему. Единственное утешение - это разогнаться, приклеившись к спинке сидения, если гаишников нет... или сэкономить на пошлинах и налогах за счет малого литража. Да, еще в горах неплохо покататься.

[filhronos 87]

Соль была в том, что расход топлива целиком зависит от использованной мощности (работы). А уж эффективность... тут вопрос серьезный и порою мало целесообразный. Так например турбокомпрессоры эффективны на средних и больших нагрузках. И удельный расход у них ниже чем у обычных двигателей. Однако, на холостых оборотах и в режимах умеренной нагрузки турбокомпрессоры как - пятое колесо, только мощности отбирают. И потом, для турбокомпрессоров требуется высокооктановый бензин (даже при наличии интеркуллера). Как минимум АИ-95. И масло у них высокого качества. Догадайтсь почему. Единственное утешение - это разогнаться, приклеившись к спинке сидения, если гаишников нет... или сэкономить на пошлинах и налогах за счет малого литража. Да, еще в горах неплохо покататься.

но ведь и комп может отрегулировать когда включать турбо, ведь не обязательно ему всегда работать ! Edited 22.05.2013 05:20 by filhronos

[Aston 1 288]

но ведь и комп может отрегулировать когда включать турбо, ведь не обязательно ему всегда работать !

Само собой компессор работает когда нужно. Хотя в городском режиме (в пробках) она практически бездействует. Однако, куда девать турбину? Ее же физически устранить невозможно.

[filhronos 87]

Само собой компессор работает когда нужно. Хотя в городском режиме (в пробках) она практически бездействует. Однако, куда девать турбину? Ее же физически устранить невозможно.

ее можно отключить как кондер, его же вкл и выкл когда надо!

 

как в фильме безумный Макс!

[Rustam Saidov 658]

Выходит, не такой уж он и туфтовый был

Туфтовый бензин для расхода хорош тем, что вообще не позволяет сильно нажимать на педаль газа и чтобы избежать стуков приходится разгоняться очень медленно.

[Муха 2 878]

Туфтовый бензин для расхода хорош тем, что вообще не позволяет сильно нажимать на педаль газа и чтобы избежать стуков приходится разгоняться очень медленно.

Вот так и надо ездить и экономия обеспечена

[filhronos 87]

заливаем ослиную мочу, опять наше ноу-хау, а то прошивки всякие и тому подобное или 95 искать !

[vyuga 1 589]

нексия 1.6 простушка расход 7.6 может быть? езда примерно 40% город 60%

малая кольцевая (на 31.2 л проехал 409.9 км)

[Samigo 8 035]

нексия 1.6 простушка расход 7.6 может быть? езда примерно 40% город 60%

малая кольцевая (на 31.2 л проехал 409.9 км)

Почему бы нет? Если ездит спокойно, можно ездит спокойно