Безопасность на дороге

[Vlad 3 136]

Когда едешь мимо Паркентского (он справа), то лучше ехать по крайней левой полосе, т.к. после светофора, где дорога сужается, только эта полоса остается движущейся,

 

хм.. так слева едут те кто уходят на разворот .

[Olay 17]

хм.. так слева едут те кто уходят на разворот .

Правильно. Но после проезда "бутылочного горла", о котором я говорю, нужно перестраиваться правее, типа как на заправку.

[spy_cam 29 162]

Но в любом случае вещь полезная.

Я эту вещь и многое другое(интересное) уже как год поставляю под заказ...!

Edited 03.02.2009 07:34 by spy_cam

[Panama 35 127]

Я эту вещь и многое другое(интересное) уже как год поставляю под заказ...!

Огласите весь список пожалуста. Можно с ценами......

[spy_cam 29 162]

Огласите весь список пожалуста. Можно с ценами......

Для вас все что хотите достанем...!

Но это уже в личку...!

 

Не служит доказательной базой вообще ничего, что пишет на электронный носитель.

нужно аналоговое видео, на кассету.

Относительно элеткронного есть формулировка "может быть принято во внимание".

Адвокат Мастер, в принципе , прояснит толковее моего.

Да...?

А как же камеры видеонаблюдения...???

У них же запись цифровая... на DVR в HDD записывают...!

Получается комерческие и государственные организации чисто для рисовки их ставят...?

[Panama 35 127]

А как же камеры видеонаблюдения...???

У них же запись цифровая... на DVR в HDD записывают...!

Получается комерческие и государственные организации чисто для рисовки их ставят...?

Я читал о том , как водилы судились с гаишниками по поводу атоматических систем регистрации скорости и выигрывали. Это в России . Счас не помню в чём там фишка , но никак не в том что система записи электронная. Может быть Эксплорер прояснит или Серж , а то мы люди не местные и для нас видеорегистрация в диковинку.

Edited 03.02.2009 09:48 by Panama

[Chessmaster 21]

Для вас все что хотите достанем...!

Но это уже в личку...!

 

Может и народу покажите тарифы))

[Explorer 0]

Я читал о том , как водилы судились с гаишниками по поводу атоматических систем регистрации скорости и выигрывали. Это в России . Счас не помню в чём там фишка , но никак не в том что система записи электронная. Может быть Эксплорер прояснит или Серж , а то мы люди не местные и для нас видеорегистрация в диковинку.

 

Там не совсем в этом вопрос, речь о том, что уведомление действительно только при личном вручении, либо соответствующей подписи о приемке квитанции, т.е. штрафник должен либо согласиться, либо опротестовать, но в любом случае принять квитанцию, а здесь все по почте: нет подписи - нет претензий. Правда, выход нашелся быстро - останавливают на постах ДПС, пробивают фамилию по базе, и если вдруг вылетает штраф, квитанцию вам быстренько распечатают и вручат под подпись, вот после этого уже не отверитшься

Также, правда по-моему всего 2 из 10 случая, опротестовывали штрафы, предоставив доказательства, что за рулем сидели не вы, а авто управлялся по доверенности.

[Panama 35 127]

Ну т.е. дело не в электронике , а в юридических проволочках .

[Explorer 0]

Ну т.е. дело не в электронике , а в юридических проволочках .

 

Именно. "Не получал" - действует безотказно

В любом случае, если по теме, абсолютно не вижу проблем для доказательной базы, тем более если она изымается в присутствии ответственных лиц и свидетелй.

[Torontonian 2 694]

Для вас все что хотите достанем...!

Но это уже в личку...!

 

 

Да...?

А как же камеры видеонаблюдения...???

У них же запись цифровая... на DVR в HDD записывают...!

Получается комерческие и государственные организации чисто для рисовки их ставят...?

Запись в суде примут к сведению. Но окончательной сия запись не будет. Там будут смотреть на свидетельские показание, протокол участников ДТП, рапорт инспектора и т.д. Поставить можно для душевного спокойствия. Но при умело организованной подставе с нужными свидетелями и купленным гаишником, запись может не сработать. При подставе как правило даже судьи подкупаются. Поэтому этот процесс муторный и долгий, и пока не докажете что это подстава, можно в вышестоящем суде в порядке апелляции, если вообще сможете это сделать, будете виноваты.

[Panama 35 127]

При подставе как правило даже судьи подкупаются.

Ну это уже другая тема. Самое главное , что такой регистратор может реально помочь . Например при простых нарушениях - красный свет , неуступил дорогу пешеходу , обгон и пр.

[Storm 31 012]

Повторюсь, будет принято к сведению.

Рассматриваться как "вещдок " - ни..я не будет.

Только аналоговое.

А конторы с камерами и пр - это все вспомогательное оборудование собственной СБ.

И если они дадут флешку в суд, где вы на фото ломаете их забор, при объективном рассмотрении они смело пойдут на зуй в случае нахождения у вас свидетеля того, что вы пили пиво в это время в кафе у себя на квартале.

[Panama 35 127]

Свидетели считаются самой ненадёжной доказательной базой и их рассказ принимается в последнюю очередь. Даже если будет прямой свидетель убийства , суд не сможет на этом основании обвинить человека.

 

В случае с авторегистратором , никто не запрещает опечатать снятую флешку и внести в протокол . Тогда она будет реальным вещдоком без всяких натяжек.

[Torontonian 2 694]

Свидетели считаются самой ненадёжной доказательной базой и их рассказ принимается в последнюю очередь. Даже если будет прямой свидетель убийства , суд не сможет на этом основании обвинить человека.

 

В случае с авторегистратором , никто не запрещает опечатать снятую флешку и внести в протокол . Тогда она будет реальным вещдоком без всяких натяжек.

Господа,

Прямым доказательством в суде будет считаться только та запись которая сделана на оборудовании правоохранительных органов или ГАИ. Например камеры наружного наблюдения установленные дорожной службой и т.д. Или после заявления когда данное оборудование дается правоохранительными органами ( в основном используется со случаями вымогательства вознаграждения). Касательно ДТП я не думаю что ГАИ что-то даст что бы 100% сработало в вашу пользу. В других же случаях самовольно устанавливаемые записывающие камеры будут иметь ту же силу что и свидетельские показания. В первоочередном порядке обратятся к протоколу ДТП и рапорту инспектора. Спорные моменты в ДТП доказываются в основном заключениями экспертов (тормозной след и пр.) и показаниями свидетелей.

Имхо если будут противоречивые свидетельские показания то не факт что вы докажите что вы сами не смонтировали запись на компьютере.

Edited 03.02.2009 13:11 by Bank.uz

[Panama 35 127]

Так если эту флешку сам же инспектор и опечатает сразу после ДТП ? И приложит к протоколу.

[des 25 402]

А зачем ему это делать?

[Panama 35 127]

А зачем ему свидетелей привлекать и протокол составлять со схемой ?

[Explorer 0]

А зачем ему это делать?

 

Он может этого и не делать (хотя Панама прав, тем более что нет закона, запрещающего использование таких систем и вообще закона об ограничении доказательной базы), это может сделать потерпевший, указав в протоколе сей факт, а инспектор протокол (акт) подписывать обязан.

[rus 3]

Сегодня права забрали за превышение скорости. Целый час с ними любезно ругался. Взял у братишки по делам его машину съездить. Ну в общем оказывается на машине спидометр врал аж на 10-13 км/ч. Три раза я проезжал под их радар и проверял. Еду 70 а у них то 77 показывает то 84. Ну ни как не мог догнать как мог спидометр так сильно врать. Обычно когда едишь 70 то как правило в реальности где то 68-65 км/ч. Так при этом сколько я ездил и братишка и не разу за превышение не тормозили. В общем я сдался когда он остановил водилу со скоростью 81 и спросил: скажи честно сколько ты ехал, если скажешь правду, права отдам. Тот сказал 80-81 км. Вот тогда я и поверил в неисправности спидометра.

Вот меня мучает вопрос. До этого сколько ездил я ни когда не останавливали. Но на днях братишка снимал тросик с коробки и подлил не много масла в коробку. Не могло ли что то там нарушится и спидометр стал не так работать? И как теперь его настроить? А пока придётся ездить где то 60-65.

Edited 13.02.2009 18:58 by rus

[Person 113]

Сегодня права забрали за превышение скорости. Целый час с ними любезно ругался. Взял у братишки по делам его машину съездить. Ну в общем оказывается на машине спидометр врал аж на 10-13 км/ч. Три раза я проезжал под их радар и проверял. Еду 70 а у них то 77 показывает то 84. Ну ни как не мог догнать как мог спидометр так сильно врать. Обычно когда едишь 70 то как правило в реальности где то 68-65 км/ч. Так при этом сколько я ездил и братишка и не разу за превышение не тормозили. В общем я сдался когда он остановил водилу со скоростью 81 и спросил: скажи честно сколько ты ехал, если скажешь правду, права отдам. Тот сказал 80-81 км. Вот тогда я и поверил в неисправности спидометра.

Вот меня мучает вопрос. До этого сколько ездил я ни когда не останавливали. Но на днях братишка снимал тросик с коробки и подлил не много масла в коробку. Не могло ли что то там нарушится и спидометр стал не так работать? И как теперь его настроить? А пока придётся ездить где то 60-65.

Столько написал, а машина какая не указал...и откуда интересно тросит у коробки передач...первый раз слышу...

[Panama 35 127]

На старых лохмашках типа 2101 . Там тросик из коробки идёт. И если шлицы изношены от древности машины , то спидометр будет врать. Или от времени врёт сама катушка в приборе.

[rus 3]

Машина Ниссан Сани 94 года. Насколько мне известно, тросик идёт от спидометра в коробку и там соединяется с редуктором, одно из зубчатых колёс которого получает вращение от ведомого вала коробки передач. Или на Нексиях уже электронный датчик считывания скорости стоит. Если я не ошибаюсь, такая система но многих автомобилях стоит того времени.

[BENJIRY! 628]

13"-е колёса на 15-17 не надо было братишке менять, тросики и прочее не при чём.

[rus 3]

Стоят родные 14 колёса. Про этот фокус с различным диаметром шин я прекрасно знаком

 

Сегодня ехал с Сергелей по большой кольцевой в сторону Куйлюка. После проезда моста над железнодорожными путями через километр стоит светофор. Так вот, после светофора поставили ограничение скорости 50 км/ч с дальностью действия один километр.!!!! Мне вот интересно узнать: зачем на обводной дороге, где нет не одного населённого объекта ставить ограничение скорости. Это вопрос вообще как решается? Что то мне кажется это смахивает на анекдот: на день рождение гаишнику подарили радар и ограничитель скорости и сказали чтоб поставил там где ему хочется.Ёпрст. Кто нибудь знаком с этой системой по установке знаков. Я понимаю возле школ и других опасных для людей местах ставить такие ограничители скорости. Но зачем на обводной дороге где справа чистое поле? Ну сделайте тогда везде по городу 50 км/ч и всё, чтоб не было повадно. Идиотизм моральный.