Парадокс)))

[Тямик 895]

Ну тогда тут не будет никаких ожиданий. Будет просто орел и решка.

[Veidali 259]

  TAURUS said:

Изначально шансы игрока равны 50/50. Он либо выбирает дверь с машиной, либо с козой.

"Каковы шансы встретить динозавра на улице?" "50/50 - либо встречу, либо нет" (с) Старый анекдот про блондинок.

Тервер - это явно не ваша сильная сторона. Ничего личного, просто констатация факта.

 

Ведущий в данном случае не мешает и не помогает игроку. По сути вместо ведущего может быть автоматическая система, которая будет открывать одну из дверей, суть задачи это не изменит.

 

Насчет 2-го "парадокса" поддержу ДежаВю.

Какая разница - посчитал ты деньги или нет? Что от этого изменяется? ИМХО, ничего.

Следовательно нет разницы и открыл ты конверт или нет.

Следовательно по вашей логике, как только выбрал конверт нужно тут же менять свой выбор на противоположный

А если соотношение сумм не 1 к 2, а 1 к 10? Эту теорию легко проверить на практике и опровергнуть.

 

А вот в парадоксе Монти Холла увеличение числа дверей наоборот ведет к упрощению понимания этого парадокса.

[Deja_VU 3 243]

  Veidali said:

Насчет 2-го "парадокса" поддержу ДежаВю.

Какая разница - посчитал ты деньги или нет? Что от этого изменяется? ИМХО, ничего.

Следовательно нет разницы и открыл ты конверт или нет.

Следовательно по вашей логике, как только выбрал конверт нужно тут же менять свой выбор на противоположный

А если соотношение сумм не 1 к 2, а 1 к 10? Эту теорию легко проверить на практике и опровергнуть.

Вейдали, я уже тоже "прогонял" с разными пропорциями. И ожидаемое будет всегда больше 1. Т.е. для примера 1:10, ожидаемое получится 5,05X. Конечно, это не опровергает теорию, но и не подтверждает её. Я лишь подхожу с точки зрения строгого разделения ОЖИДАЕМОГО от ВЕРОЯТНОСТИ. Это далеко разные вещи, и их путать, а тем более использовать неверно в решении задачи - нельзя.

 

А парадокс (т.е. нелогичность) данной теории с конвертами заключается в том, что: СУММА двух чисел, где одно всегда может быть "больше в ... раз", а второе "меньше в ... раз" - однозначно будет > 1. Верно?

Просто потому, что это "СУММА" 1,***x + 0,***x. Вот в чем прикол.

 

  Тямик said:

Ну тогда тут не будет никаких ожиданий. Будет просто орел и решка.

Вот именно. Потому нужно абстрагироваться от "денежности" этих конвертов и оперировать строго вероятностями выбора из 2-х возможных исходов.

 

  Veidali said:

А вот в парадоксе Монти Холла увеличение числа дверей наоборот ведет к упрощению понимания этого парадокса.

Эта задачка также еще у меня на обдумывании.

Я пытаюсь отталкиваться от следующего (глядя на картинку иерархии действий, выложенную Тямиком):

1. В самой нижней ступени в итоге мы имеем ТАКЖЕ 3 исхода по выигрышу машины, и 3 исхода - по козлам. Т.е. здесь логика такая - при всех возможных вариантах выбора (настоял, либо изменил мнение) - соотношение выпада того или иного приза сводится к 50/50 (и "динозавров" пока не трогаем ). Т.е. "открытая" дверь ведущим/механизмом не способствовала увеличению шансов в виде исходов 4:2 (машина:козел), либо 5:1 (машина:козел) и т.д.

2. Мы однозначно убедились, что "открытая" дверь ведущим/механизмом, увеличила вероятность выигрыша машины с 33% до 50%, и одновременно уменьшила ошибку (козла) с 66% до 50%. Это опять-таки видно в 6-ти возможных исходах нижней иерархии на картинках.

3. ....... (пока анализирую предпоследнюю ступень о "настоял / изменил мнение".

Edited 08.09.2010 06:19 by Deja_VU

[Тямик 895]

Так вся соль в суммах. И смене. Короче, парадокс такой парадокс.

 

  Quote

Потому нужно абстрагироваться от "денежности" этих конвертов и оперировать строго вероятностями выбора из 2-х возможных исходов.

 

Абстрагироваться от суммы и вероятностей просто выбора - не получится. Т.к. в условии прописанны именно суммы и возможность смены конверта. Без этого парадокс пропадает. Остается орел и решка, а с ними все понятно.

 

  Deja_VU said:

Мы однозначно убедились, что "открытая" дверь ведущим/механизмом, увеличила вероятность выигрыша машины с 33% до 50%, и одновременно уменьшила ошибку (козла) с 66% до 50%.

 

Дежа Вю, а помоему не увеличила. Ты и так знал, что в оставшихся двух одна будет с козлом и что ведущий откроет именно ее.

[Deja_VU 3 243]

  Тямик said:

пропадает. Остается орел и решка, а с ними все понятно.

Потому, что в "орле и решке" не посчитаешь ожидаемое и не запутаешь сам себя.

Напиши маркером на "орле" цифру 10, а на "решке" цифру 5 и ты обязательно опять будешь убеждать себя, что 10-ка выпадет чаще.

 

  Тямик said:

Дежа Вю, а помоему не увеличила. Ты и так знал, что в оставшихся двух одна будет с козлом и что ведущий откроет именно ее.

Увеличила. Потому что до "открытия" ты не знал за какой именно дверью (из 2-х оставшихся) будет точно коза/козел (тем самым шансы на авто у тебя были всего 1/3). А после "открытия" весь свой выбор ты сводишь на оставшихся 2-х, где есть точно коза и машина (1/2).

[Тямик 895]

  Quote

Потому, что в "орле и решке" не посчитаешь ожидаемое и не запутаешь сам себя.

Напиши маркером на "орле" цифру 10, а на "решке" цифру 5 и ты обязательно опять будешь убеждать себя, что 10-ка выпадет чаще.

 

ТОгда судя по логике двух конвертов я убежу себя в том что из 100 подкидываний, в среднем "стоимость" одного будет равна 7,5 и я не вижу в этом ничего нелогичного

 

  Deja_VU said:

Увеличила. Потому что до "открытия" ты не знал за какой именно дверью (из 2-х оставшихся) будет точно коза/козел (тем самым шансы на авто у тебя были всего 1/3). А после "открытия" весь свой выбор ты сводишь на оставшихся 2-х, где есть точно коза и машина (1/2).

 

Хорошо) Представь, что есть три шара. Один черный и два белых. Тебе нужно будет выбрать черный. Первым выбором ты делишь их на 1 (твой) и 2 (невыбранных).

Ты согласен, что там где 2 шара возможность нахождения черного - больше?

 

66 против 33

 

Блин, придется на выходных с картами провести практический опыт на картах вместо дверей.))))

[Veidali 259]

ДежаВю, вопрос про пропорции был к Тямику.

 

Тямик, попробуй проведи простой эксперимент. Используй 2 конверта и сумму в 100 и 200 сум. Но при этом меняй решение независимо от того, сколько денег ты пересчитал в конверте (по условиям "парадокса" ты не знаешь какую сумму положили в каждый из конвертов). Сделай пару десятков итераций и посмотри что у тебя получится в сухом остатке.

 

Тямик, попробуй парадокс Монти Холла провести с десятком дверей и одной машиной.

[Тямик 895]

  Veidali said:

ДежаВю, вопрос про пропорции был к Тямику.

 

Тямик, попробуй проведи простой эксперимент. Используй 2 конверта и сумму в 100 и 200 сум. Но при этом меняй решение независимо от того, сколько денег ты пересчитал в конверте (по условиям "парадокса" ты не знаешь какую сумму положили в каждый из конвертов). Сделай пару десятков итераций и посмотри что у тебя получится в сухом остатке.

 

Тямик, попробуй парадокс Монти Холла провести с десятком дверей и одной машиной.

 

С конвертами понятно, то что ничего не понятно:)

 

А с Монти Холлом Вейдали ты тоже не согласен?

[Deja_VU 3 243]

  Тямик said:

ТОгда судя по логике двух конвертов я убежу себя в том что из 100 подкидываний, в среднем "стоимость" одного будет равна 7,5 и я не вижу в этом ничего нелогичного

Ха! А почему ты используешь здесь уже другой метод? Ты также отталкивайся, что 10 - это в два раза больше чем 5 и соответственно опять применяем 2X и 0,5X. В итоге получим никому не нужные 1,25Х и будем утверждать, что 10 выпадет чаще

 

  Тямик said:

Хорошо) Представь, что есть три шара. Один черный и два белых. Тебе нужно будет выбрать черный. Первым выбором ты делишь их на 1 (твой) и 2 (невыбранных).

Ты согласен, что там где 2 шара возможность нахождения черного - больше?

 

66 против 33

Абсолютно верно. И когда ведущий покажет нам где находится один из черных шаров в 2-х невыбранных, мы увеличим вероятность белого в оставшихся 2-х коробках с 33 до 50.

 

  Veidali said:

ДежаВю, вопрос про пропорции был к Тямику.

Я это понял, Вейдали. Поделился просто мыслями.

[Тямик 895]

  Quote

Тямик, попробуй парадокс Монти Холла провести с десятком дверей и одной машиной.

 

Я думаю, что если взять тысячу дверей. И сделать первоначальный выбор, то шанс будет один из 1000. И последующая смена выбора (при условии, что ведущий открое 998 дверей) увеличит возможность выигрыша по сравнению с первоначальным выбором. Т.е. смена повышает шанс. имхо.

 

  Deja_VU said:

Ха! А почему ты используешь здесь уже другой метод? Ты также отталкивайся, что 10 - это в два раза больше чем 5 и соответственно опять применяем 2X и 0,5X. В итоге получим никому не нужные 1,25Х и будем утверждать, что 10 выпадет чаще

 

Дежа Вю, мы же говорим про суммы выигрышей в среднем 1,25 при серии смен конвертов. И 10 тут непричем:)

 

  Deja_VU said:

Абсолютно верно. И когда ведущий покажет нам где находится один из черных шаров в 2-х невыбранных, мы увеличим вероятность белого в оставшихся 2-х коробках с 33 до 50.

 

Нет:) Представь, что из двух оставшихся тебе можно открыть два подряд и открытие черного шара тебе не навредит (тот шар который бы открыл ведущий). Ты и после этого взял бы один, а не два?)))

 

Т.е. упрощая до невозможности, ты можешь открыть или первый или второй и третий. 33 или 66?

[Deja_VU 3 243]

Тямик, в общем мой такой маааааленький вердикчеГ по схеме, которую ты выложил на странице 2 (понимаю, что на не сугуба "твоя" и взята с вики):

Данная схема абсолютно не работает, после того как тебе открыли одну дверь и свели твой выбор с 3-х до 2-х дверей.

Зачеркни в этой схеме левую или среднюю колонку (тем самым выполнив условие открытия двери) - и всё встанет на свои места.

 

Попытаюсь объяснить еще так: на какую бы ты дверь не указал изначально - не имеет никакого значения, пока у тебя не уберут один из проигрышных вариантов.

Т.е. по сути - ты не делаешь выбор во второй иерархии. Ты его делаешь в самом низу и только с двумя колонками: где коза и где машина.

 

И выглядит это так:

Edited 08.09.2010 07:30 by Deja_VU

[Тямик 895]

Хорошо. Оставим пока конверты и схему с вики.

 

Берем 1000 дверей. Ты выбираешь одну. Изначально твой шанс 1/1000. Надеюсь это бесспорно. Также бесспорно что вероятность авто в остальных 999 дверях - 999/1000.

 

Тебе известно что из 999 дверей тебе точно уберут (откроют) 998 неправильных вариантов и при этом в оставшейся двери из 999 вероятность нахождения авто будет 999/1000 к твоему первоначальному выбору. До сих пор считаешь что тут шансы 50/50 при смене первой двери? Нет, почти 100% (99,9) вероятность что она за одной из неоткрытых ведущим 999 дверей. Так что меня свой выбор, ты увеличиваешь свой первоначальный шанс с 1/1000 до 999/1000. Верный выигрыш:)

 

Теперь согласен?

[Veidali 259]

Тямик, парадокс Холла тоже не совсем парадокс. Просто на первый взгляд неочевидно почему повышается вероятность. Если разобраться, то становится понятно.

Попробую объяснить по простому (и объяснить как раз на примере тысячи дверей).

Фактически, открывание пустых дверей (ну или дверей с козами - это не важно) играет на руку игроку, а не "ведущему". Игрок проигрывает только в одном единственном случае - если он сразу выбрал дверь с машиной, соответственно чем больше дверей, тем меньше шанс этого события, разумеется только в том случае, если ведущий оставляет закрытыми только 2 двери.

 

ДежаВю, ты не прав. Выбор надо делать только в первом случае. Если ты не ткнешь сразу в машину (а вероятность попадания всего 33%), то смена двери автоматически приносит тебе победу.

Парадокс заключается в том, что эта схема не равноценна ни выбору из трех дверей, ни выбору из двух.

Ну в общем Тямик уже тоже немного расписал.

Edited 08.09.2010 07:42 by Veidali

[TAURUS 53 825]

  Quote

Тервер - это явно не ваша сильная сторона. Ничего личного, просто констатация факта.

 

Я и не претендую на эксперта в этой области и при чем тут анекдот про динозавра?

 

Смысл тогда выставлять эту задачку здесь, если это все уже сто раз доказано и с этим согласились другие ученные?

 

Увеличение дверей никаким образом не упрощает понимание данного парадокса.

 

Все эти парадоксы работают только теоретически, и с действительностью имеют мало чего общего. И поэтому парадокс, во всяком случае данный – это чушь, а вероятность выигрыша в любом случае 50/50, не глядя на рисунки. Да, теоретически шансы, казалось бы, что увеличиваются, но это только кажется.

[Veidali 259]

Таурус, вся проблема в том, что это работает не теоретически, а практически.

В анекдоте тоже 50% вероятность.

50% вероятности - это ваша точка зрения, а реальность немного от нее отличается.

 

P.S. Народ, там пивопития на этой неделе не намечается в пятницу? Рассмотрели бы парадоксы на практике.

[TAURUS 53 825]

  Quote

В анекдоте тоже 50% вероятность.

 

С анекдотом не соглашусь. Там вероятность того, что динозавр не появится на улице, равна 100%, так как динозавры вымерли, их нет.

 

Можно задать вопрос о самолете, идущем на посадку. Какова вероятность того, что он сойдет с ВВП?

 

Или давайте уберем кучу дверей и сразу поставим только 2 двери. В одной двери авто, в другой - коза. Игрок выбирает дверь №1, а все зрители уговаривают его выбрать дверь №2. Увеличиваются шансы игрока выиграть авто, если он поменяет свой выбор?

[Тямик 895]

  TAURUS said:

Смысл тогда выставлять эту задачку здесь, если это все уже сто раз доказано и с этим согласились другие ученные?

 

Увеличение дверей никаким образом не упрощает понимание данного парадокса.

 

Все эти парадоксы работают только теоретически, и с действительностью имеют мало чего общего. И поэтому парадокс, во всяком случае данный – это чушь, а вероятность выигрыша в любом случае 50/50, не глядя на рисунки. Да, теоретически шансы, казалось бы, что увеличиваются, но это только кажется.

 

 

 

Эххх, Таурус. Неужели не интересно? Прочти еще раз про 1000 дверей. Подумай выбрал бы ты с первого раза нужную дверь из тысячи?

 

  Quote

Этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом Монти Холла, т.е. парадоксом в бытовом смысле.

 

Выложили, чтобы люди подумали, поломали голову, как и всякую загадку. Лично мне стало приятней и на душе легче, когда мозгами смысл допер (с помощью подсказок конечно и про 1000 дверей кстати тоже). Это как фокус, когда его действие объясняют. Всегда интересно. Думал с людьми поделиться, хотя задача и старая, многие все же про нее не слыхали.

 

 

 

 

А с конвертами конечно сложнее.

[TAURUS 53 825]

  Quote

Эххх, Таурус. Неужели не интересно? Прочти еще раз про 1000 дверей.

 

Интересно, Тямик, поэтому я тут. Про 1000 дверей я еще вчера прочитал.

 

  Quote

Подумай выбрал бы ты с первого раза нужную дверь из тысячи?

 

Вероятность есть, но она меньше, чем если бы перед тобой были только 2 двери. Это естественно. Я только одно не могу понять, как смена выбора увеличивает шансы, когда остаются две двери. Допустим, я выбрал первую дверь, за которой авто, остальные кроме второй, за которой коза, открыты. И каким образом увеличивается вероятность выигрыша, если я меняю свой выбор? Или в случае с двумя дверями в вышеприведенном мною примере, вероятность при смене выбора должна увеличиться с 50% до 100%, так? Значит, 100% за дверью должна быть машина. Но ведь ее там может не быть, верно?

Edited 08.09.2010 09:19 by TAURUS

[Deja_VU 3 243]

  Veidali said:

ДежаВю, ты не прав. Выбор надо делать только в первом случае. Если ты не ткнешь сразу в машину (а вероятность попадания всего 33%), то смена двери автоматически приносит тебе победу.

Выбор в первом случае - бесполезен. Потому что мы не узнаем результата и нам тут же меняют условия уже совсем для другого выбора. Так?

Объясни мне, для чего мне нужно учитывать вероятность первого выбора, если в итоге ВСЕ условия игры поменялись?

 

В действительности, выбор делается только один раз - это в конце игры, когда остается 2 двери с 2-мя исходами. И никакие промежуточные ДОПУСТИМЫЕ варианты выбора, равно как и удаление ведущим одного из вариантов - не должны учитываться в схеме.

 

Парадокс в том, что обрисовали аномальныые варианты с использованием УЖЕ несуществующего варианта исхода. А это, как я зачеркнул на схеме - левая, либо средняя колонка.

 

Тямик, пример с твоими 1000 дверями (равно как и с 3-мя) не имеет место быть по вышеназванным причинам.

 

Задача имела бы логику, если:

а.) Участнику изначально предлагают просто выбрать из 3-х и самому открыть.

б.) Либо дождаться открытия "проигрышной" двери, а потом самому открыть из 2-х (наш вариант).

в.) Либо изначально выбрать дверь, открыть её, и в случае если там "коза" - тебе убирают вторую "проигрышную козу" и ты остаешься с единственным выбором - машиной. Вероятность - 100%. Этот последний пример так - для затравки.

Вот здесь, мы можем посчитать отдельно и с уверенностью сказать, что (б.) имеет больше вероятности для выбора машины, нежели (а.).

 

И в варианте (б.) абсолютно неважно, "тыкал" ли участник до исключения "проигрышной" игры в какую либо из 3-х дверей, или нет. Неважно потому, что исход такого "тыкания" не приводит ни к какому результату (участнику просто не дадут открыть выбранную дверь, пока не исключат "козу").

 

ПОЙМИТЕ, Участник не делает выбора в самом начале. Это "пыль в глаза" в составлении и задачи и схемы выше.

Что такое ВЫБОР? Это Действие - Результат. У нас нет Результата в случае с 3-мя дверьми. Потому что одну - просто убирают.

А выбор мы делаем только с двумя дверьми - где и узнаем, за какой машина, а за какой коза.

 

Соот-но, истолковать можно следующим образом.

1. До открытия двери ведущим: вероятность выбора машины и козы из 3-х вариантов - 0% соответственно. Т.к. там НЕ БУДЕТ результата однозначно. Участник не увидит свой выбор.

2. После открытия двери ведущим: вероятность выбора машины из 2-х вариантов - 50%.

[Тямик 895]

  TAURUS said:

Вероятность есть, но она меньше, чем если бы перед тобой были только 2 двери. Это естественно. Я только одно не могу понять, как смена выбора увеличивает шансы, когда остаются две двери. Допустим, я выбрал первую дверь, за которой авто, остальные кроме второй, за которой коза, открыты. И каким образом увеличивается вероятность выигрыша, если я меняю свой выбор? Или в случае с двумя дверями в вышеприведенном мною примере, вероятность при смене выбора должна увеличиться с 50% до 100%, так? Значит, 100% за дверью должна быть машина. Но ведь ее там может не быть, верно?

 

С двумя дверьми изначально этот вариант не рассматривается. Только с тремя и более. С тремя наиболее наглядно, т.к. противоречит вроде бы очевидной логике.

 

При тысяче дверей если ты изначально выбрал дверь с авто естественно шансы не увеличатся, при смене выбора ты проиграешь. Но шанс выбрать один нужный вариант из тысячи - ничтожный - 0,001. Авто скорее всего останется в остальных 999 дверях. И когда из этих 999 уберут 998 неправильных - с вероятностью 0,999 именно за ней будет авто. Меняй свой первоначальный выбор и будет тебе счастье в 999 случаях из 1000 в среднем.

 

Приведенная задача с тремя дверьми тоже самое. Просто с тремя дверьми это преимущество не так очевидно. Не 1 против 999, а 0,33 против 0,66.

 

  Deja_VU said:

Выбор в первом случае - бесполезен. Потому что мы не узнаем результата и нам тут же меняют условия уже совсем для другого выбора. Так?

Объясни мне, для чего мне нужно учитывать вероятность первого выбора, если в итоге ВСЕ условия игры поменялись?

 

В действительности, выбор делается только один раз - это в конце игры, когда остается 2 двери с 2-мя исходами. И никакие промежуточные ДОПУСТИМЫЕ варианты выбора, равно как и удаление ведущим одного из вариантов - не должны учитываться в схеме.

 

Парадокс в том, что обрисовали аномальныые варианты с использованием УЖЕ несуществующего варианта исхода. А это, как я зачеркнул на схеме - левая, либо средняя колонка.

 

Тямик, пример с твоими 1000 дверями (равно как и с 3-мя) не имеет место быть по вышеназванным причинам.

 

Задача имела бы логику, если:

а.) Участнику изначально предлагают просто выбрать из 3-х и самому открыть.

б.) Либо дождаться открытия "проигрышной" двери, а потом самому открыть из 2-х (наш вариант).

в.) Либо изначально выбрать дверь, открыть её, и в случае если там "коза" - тебе убирают вторую "проигрышную козу" и ты остаешься с единственным выбором - машиной. Вероятность - 100%. Этот последний пример так - для затравки.

Вот здесь, мы можем посчитать отдельно и с уверенностью сказать, что (б.) имеет больше вероятности для выбора машины, нежели (а.).

 

И в варианте (б.) абсолютно неважно, "тыкал" ли участник до исключения "проигрышной" игры в какую либо из 3-х дверей, или нет. Неважно потому, что исход такого "тыкания" не приводит ни к какому результату (участнику просто не дадут открыть выбранную дверь, пока не исключат "козу").

 

ПОЙМИТЕ, Участник не делает выбора в самом начале. Это "пыль в глаза" в составлении и задачи и схемы выше.

Что такое ВЫБОР? Это Действие - Результат. У нас нет Результата в случае с 3-мя дверьми. Потому что одну - просто убирают.

А выбор мы делаем только с двумя дверьми - где и узнаем, за какой машина, а за какой коза.

 

Соот-но, истолковать можно следующим образом.

1. До открытия двери ведущим: вероятность выбора машины и козы из 3-х вариантов - 0% соответственно. Т.к. там НЕ БУДЕТ результата однозначно. Участник не увидит свой выбор.

2. После открытия двери ведущим: вероятность выбора машины из 2-х вариантов - 50%.

 

Дежа, ты не исправим:) Возьми 5 или 10 карт или 36 и попробуй проделать это практически. Угадывай ТУЗ пик например. Так будет понятней.

 

Угадаешь с первого раза 1 из 36 ?

[Deja_VU 3 243]

  Тямик said:

Приведенная задача с тремя дверьми тоже самое. Просто с тремя дверьми это преимущество не так очевидно. Не 1 против 999, а 0,33 против 0,66.

Вот как в реальности выглядит схема. И нифига здесь парадоксального нет.

[Тямик 895]

Попробуй с 3-мя, 4-мя картами:)

[Deja_VU 3 243]

  Тямик said:

Дежа, ты не исправим:) Возьми 5 или 10 карт или 36 и попробуй проделать это практически. Угадывай ТУЗ пик например. Так будет понятней.

 

Угадаешь с первого раза 1 из 36 ?

Если я открою карту без помощи ведущего - это одна задача.

Если открою, когда у меня уберут 34 ненужных карты - это совсем другая задача.

Вот что я пытаюсь донести.

 

Но я не буду открывать карту, пока мне не уберут 34 других. Верно? Так зачем мне считать вероятность 1/36???

Тямик, попробуй помыслить, как я описал. Зачем в расчетах и графиках учитывать того, чего просто НЕТ?

[Тямик 895]

Дежа Вю, конечно же легче было бы взять две двери и кидать и орел, решку. Но есть конкретная задача. Есть ТРИ двери. Есть выбор СНАЧАЛА и есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора.

 

Просто возьми на выходных ТРИ новых карты и с девушкой или другом попробуй)

 

Быстрее получится с 5-ю или 10-ю картами, но для чистоты эксперимента можешь и с тремя:)

[Deja_VU 3 243]

  Тямик said:

Дежа Вю, конечно же легче было бы взять две двери и кидать и орел, решку. Но есть конкретная задача. Есть ТРИ двери. Есть выбор СНАЧАЛА и есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора.

Да нету у участника в начале выбора, понимаешь? Безрезультатное тыкание - это не выбор и не исход.

У него есть выбор из двух оставшихся, где точно есть и машина и коза.

 

Знаешь, что такое ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора?

1. Участник выбрал дверь, её открыли - там КОЗА! Он использует возможность смены - и тыкает в другую из двух оставшихся дверей - ВОТ это и есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора, либо,

2. Участник выбрал дверь, её открыли - там КОЗА! Все двери закрываются, призы меняются местами в хаотичном порядке и он опять ВЫБИРАЕТ. ВОТ это тоже есть ВОЗМОЖНОСТЬ смены выбора.

 

А то, что он в итоге остается с двумя дверьми, одну из которых просто ткнул пальцем заранее - НЕ ЕСТЬ обоснованное правило для обязательного выбора другой двери и значит более вероятного выигрыша по отношению к первому выбору. Эти две двери - равновероятны.

 

  Тямик said:

Просто возьми на выходных ТРИ новых карты и с девушкой или другом попробуй.

Эх, жена не так поймёт.