Полиграфия и фотография

[Lenox 0]

Что-то История вспомнилась с развитием цифровой печати в Ташкенте.

А что скажете про NORI ?

[ursus 21]

А что скажете про NORI ?

а что Нори? нормальная контора. шелкушники недурственные. цифра 12 стоит. вроде качество держат.

вот резак бы поменяли, вообще бы молодцы были. а то их режет не очень аккуратно - махрит по краям.

[Senya 198]

Года три назад сделала кажется один из первых в своей практике дизайн обложки альбома одного из наших исполнителей, делала на пробу но почему-то приняли и мы с менеджером этого певца поехали распечатывать в Сил Мег 4 наименования- обложки CD, DVD, VHS, Audio. А у меня опыта к требованиям в полиграфии- 0, привезла файлы- RGB, без соблюдения полей, контуров да еще и в Фотошопе, сейчас вспоминаю- умора.

Подходим к менеджеру- он так вежливо объясняет у вас тут полно ошибок то-сё, дает буклет с требованиями, я понимаю что меня сейчас поднимут на смех, но далее он спокойненько говорит- не волнуйтесь все сейчас исправим и подводит меня к одному из компьютерщиков -мы вдвоем часа 4 переделывали всё, что я наклепала, причем когда он перекуривал я сама садилась за его комп. С нас тогда не взяли ни копейки за время на нас потраченное и т.д.

На позапрошлой неделе печатала там растяжки, привезли файл 100dpi- сказали ехать обратно переделать в 72dpi, приезжаем нам говорят с диска копировать слишком долго перекомпресснуть и привезти желательно на флешке, ладно, привозим на флешке, прежаем отправляют обратно, наш печатник куда-то уехал по делам, когда будет? никто не знает. Вообще кажется, каждый год персонал становится всё более небрежным по отношению к заказчикам, осадок неприятный остается.

[Fagot 1]

Да уж, спецов в области полиграфии в Ташкенте куча. Разрешение фотографии переводят в разрешение печатного устройства.

Я в шоке. Вы где все это вычитали. Интересная фраза, что РИП переводит 300 dpi в 2400 dpi.

Откуда вы вообще берете за стандарт 300 dpi для фотографии. Только потому что там, где то было написано или сказали.

Есть еще такое понятие как линеатура. Знаете? Господа дизайнеры-полиграфисты. Разрешение в 300 dpi для фотографии является избыточным.

При разрешении (к сведению) 2540 dpi и 150 lpi (это называется линеатура) Вы, господа "дизайнеры-полиграфисты" получите 256 градаций на каждый цвет. И достаточное разрешение для файла в данном случае будет 225 dpi. Подняв линеатуру при неизменном разрешении вы уменьшите количество градаций на цвет. Но разрешение битовых изображений надо увеличивать. При 600 dpi выводных устройств ваши 300 dpi в файле для вывода заведомо излишняя информация для РИПа. Все это математически считается. Когда то немцы, задали нам вопрос, когда вы сканируете, учитываете ли вы на какой бумаге и машине будет это печататся. И после отрицательного ответа сказали что тогда не может и быть разговора о качестве.

 

Сколько горе-дизайнеров готовят файлы под полиграфию, и подавляющее большинство не знают о соотношении разрешения и линеатуры, о суммарном количестве краски черного, разницу между UCR и GCR. Да, может быть они что-то знают о цвете, но не больше. И лезут в полиграфию. Над 90 процентов ответов в этом топике я откровенно смеялся, хотя наверное нужно плакать над наивной безграмотностью.

[forewe 46]

Fagot, печать фотоснимка должно составлять не менее 300 dpi точек на дюйм-это печать в цифролаборатории и струйный принтер. Это стандарт фото, где тут плакать и шок не понимаю

Edited 29.09.2010 18:08 by forewe

[Fagot 1]

С чего вы это взяли про 300 dpi, вычитали в "умных книжках" или в "стандартах приема цифровых файлов"? А откуда они тогда это взяли? Знаете или нет? Если не знаете, тогда лучше тогда лучше промолчать, а не повторять неизвестно что. В чем отличие dpi устройства вывода от lpi? Как они соотносятся с dpi файла вывода? Знаете, forewe?

И что же будет если я принесу и распечатаю файл на 200 dpi? Изменится качество? Давайте устроим эксперимент. И вы не определите разницу между вашими 300 dpi и моими 225 dpi, при соблюдении чистоты эксперимента и правильной подготовкой файла. Эти данные при разрешении устройства вывода 2540 dpi. В случае с цветным лазерным принтером\копиром данные совсем другие.

[ursus 21]

С чего вы это взяли про 300 dpi, вычитали в "умных книжках" или в "стандартах приема цифровых файлов"? А откуда они тогда это взяли? Знаете или нет? Если не знаете, тогда лучше тогда лучше промолчать, а не повторять неизвестно что.

Вот откуда "они" взяли - тут я смогу ответить. Я им сказал. правда просто? Могу разочаровать, но в основном цифровики работают на 300 точек. И какой бы вы файл не приперли, хоть на 4800 в разрешении и слепленной в ЛАбе, аппарат напечатает в цмике и с вышеозвученным разрешением. Ну нет у него ЛАБовских или Эрджибишных красок. Все конвертируется в ЦМИК по любому.Насчет разрешения - дело в том, что в оборудовании промышленного уровня, а аппараты в силмеге считаются промышленными принтерами, есть два рабочих разрешения для вывода 300 и 600 точек на дюйм. Поскольку основной люд не видит никакой разницы между 600 и 300, то печать ведется именно в таком разрешении (300DPI). И нагрузка на оборудование поменьше, и расход тонера значительно сокращен. Все мульки насчет разрешения в 2400 точек то тут основная мысль маркетинговая. Не, аппарат может и дать такое разрешение, но на кой хрен оно нужно, если его никто не видит?

Конечно бывает находится продвинутый и палцерасстопыреный который требует именно 1200-2400, да еще и в стохастике, но по счастью такие мутанты редки.

[forewe 46]

С чего вы это взяли про 300 dpi, вычитали в "умных книжках" или в "стандартах приема цифровых файлов"? А откуда они тогда это взяли? Знаете или нет? Если не знаете, тогда лучше тогда лучше промолчать, а не повторять неизвестно что. В чем отличие dpi устройства вывода от lpi? Как они соотносятся с dpi файла вывода? Знаете, forewe?

И что же будет если я принесу и распечатаю файл на 200 dpi? Изменится качество? Давайте устроим эксперимент. И вы не определите разницу между вашими 300 dpi и моими 225 dpi, при соблюдении чистоты эксперимента и правильной подготовкой файла. Эти данные при разрешении устройства вывода 2540 dpi. В случае с цветным лазерным принтером\копиром данные совсем другие.

 

Есть общепринятые стандарты цифролаба они как раз и есть 300~320 dpi, а в чём проблема сделать 300 dpi то ??? Или это просто так назло всем пусть все заблуждаются, а я всё равно буду делать снимки на печатать в 225 dpi? Какой смысл тут?

 

 

Вот требования на печать одного из ведущих агенств мира для печати книг журналов и ваших фото размер должен быть 300 dpi, а широкоформатная печать-рекламные баннеры не имеют такой детальной чёткости и могут нести 150 dpi

 

Они походу дела тоже конченные совсем, что требуют разрешение 300dpi, а не печатают 225 -один вы гений ?

Вот ещё мировой лидер в полиграфии и дизайна шутерсток надеюсь с этим вы спорить не будете????

Обратите внимание на разрешение которое они требую от дизайнеров и предоставляют клиентам

они не есть проффи??? А сорри они тоже начитались умных книжек, как и все здесь

Edited 30.09.2010 04:32 by forewe

[Vlad 3 136]

Непонимаю, о чем спор, есть тех. требования у всех типографий, требования для полиграфии на офсет минимум 300 DPI ! (просто скорее они перестраховываются). Для цифры такие же требования, но там совсем другая технология и файл вполне нормально распечатывается и при 200 dpi. Было время в 1999 г. когда народ у нас не совсем разбирался и приносили файлы на печать в 120 dpi, когда торопились многое упускали и печатали, все картинки который были в 100 dpi после вывода на пленки и уже естественно на офсете были в "квадратиках" . Да кстати также еще в 1999-2000 г.г. так как объемы работ были большие а компы очень слабые, пентиум 1-2 то при выпуске журнала, ради интереса все цветные обложки сделали в 200 dpi, так вот качество различить между 300 никто и не смог ))

[Fagot 1]

... ради интереса все цветные обложки сделали в 200 dpi, так вот качество различить между 300 никто и не смог ))

 

Просто техтребования тупо переписываются из одной и той бумажки все подряд, не задумываясь от том что там написано. При 300 dpi мелкие детали будут даже хуже пропечатыватся, потому что РИПу придется пересчитывать два соседних пиксела в один. Это заметили, когда стандартные картинки (300 dpiшные), увеличивали в Кварке, со стандартных 100%. После уже начали считать. Вообще то разрешение 225 необходимо для передачи черной краски (или для краски угол поворота которой равен 45⁰), для желтой краски достаточно 150 dpi. Это наверное для многих "филькина грамота".

 

forewe, а какое разрешение картинок вы будете делать если "печать одного из ведущих агенств мира" будет в стохастике при 150 lpi? А при 225 lpi иррациональным растром?

 

Я не один гений, до меня это уже давным давно открыли, просто это одно из прописных истин полиграфии, не менее важное, чем Overprint Black. О том, что можно избежать "муара", поменяв углы поворота красок, только зная как. И еще многое. Просто люди, называющиеся себя дизайнерами и работающими на полиграфию, в большинстве своем не знают этих истин. И считают что так и должно быть.

forewe вы тоже готовите файлы для печати? Вы дизайнер?

 

Vlad для цифры файл нормально распечатается и в 150 dpi.

Было дело и с 35 мм негатива вытягивали на плакат 50х70. Правда у негатива более высокая зернистость по сравнению со слайдовой пленкой при одинаковой ISO. Да и цветопередача с динамическим диапазоном похуже.

Было даже что тираж отпечатали с CMYK красками выведенными всеми под одним углом. При идеальном совмещении не было никакого муара. Немножко изменился цвет. Но заказчик ничего не заметил. Выводился Кореловский EPS с Кварка под Макинтош. На выводе стоял приоритет углов поворота файла перед углами поворота РИПа.

 

ursus разрешение устройства вывода и разрешение выводимого файла есть разные цифры, они не равны друг другу. На устройствах вывода, в которых есть тонер, не может быть разрешение 2400 dpi. Слишком мелкая частичка тонера будет. Даже однопроцентная растровая точка в устройстве вывода на 2540 dpi не является одним пикселом выводного устройства.

 

 

Вы все о DPI да DPI, а про LPI вы не знаете?

[forewe 46]

Fagot, чё вы тут вводите народ в заблуждение и пишете какую то непонятную терминологию? Народ тут по большей части процентов на 98% обыватели и просто хотят распечатать свои фото-картинки, так вот (на шутере сидят далеко не дураки) существуют определённые требования печати, и не вам решать правильные они ли нет. Я пришёл печатать фото и принёс их в 300 dpi в соответствии стредованиями-всё!!! Мне их испортили по какой то причине и я вправе требовать переделать их, если вы принесли фото в 200 dpi и их испортили то сколько бы вы не доказывали что вы гений, вас попросту могут послать подальше сославшись на некачественный оригинал-леГко им только дай повод, если они мне напечатали их в 225dpi флаг им в руки молодцы экономят краску и при этом я остался доволен, тем более замечательно. Так что не вводите народ в заблуждение считывание углов пикселей и тому подобное

[Fagot 1]

forewe я не ввожу народ в заблуждение, я как раз пытаюсь сделать наоборот. Vlad писал несколькими постами выше о печати фотографии в 200 dpi, что как раз подтверждает именно мои слава, а не вашу "голословность". Есть понятие "теорема" и "аксиома". Теорема доказывается, а аксиома принимается как есть. Просто ее доказательство немного сложнее. Но аксиома тоже доказывается. При 225 dpi краска не экономится. Как и не будет ее перерасхода, принеси вы хоть файл с разрешением 2400 dpi. О расходе цветных красок вместо черной есть совсем другое понятие. Оно называется UCR и GCR. Это если вы об экономии. Но вопрос об экономии там копеечный. Одно более применимо в одних видах печати другое в других. А про качество, это реально можно существенно улучшить если знать эти параметры. А за гения спасибо forewe, вы мне в каждом ответе об этом пишите. Народ я не ввожу в заблуждение, я его пытаюсь из него вывести. если вам forewe нравится 300, оставьте это у себя. Есть племена, которые не знают про космос, компьютеры и сотовую связь, и им (по их мнению) от этого хуже не живется. Для них солнце двигается в повозке за Мабуту. И вы другого им не докажете. Для вас аксиома 300, для них Мабуту. И то и другое им сказали "авторитетные люди". Для вас непонятная терминология то что пишу я. Не читайте ЭТО. Не грузите себе МОСК.

 

И Вы forewe, так и не ответили на вопросы, заданные вам. Это ваш способ вести диалог? Я в отличии от вас могу обосновать правильны ли или насколько неправильны требования к файлам типографии. И определить в каком месте тех. процесса была допущена ошибка. Я могу подготовить файл под требования типографии, который практически невозможно будет напечатать (я имею ввиду качественно) при полном визуальном качестве. Кстати, фотографии под офсет и под широкоформатку готовятся немножко по разному. Как по разному готовятся файлы под офсетную печать на газетной бумаге, офсетной бумаге и мелованной. Знаете?

 

Понравилась фраза в другой теме:"В этот бизнес ринулось много народу,кторый заботиться только о том,как бы сейчас побольше урвать."

Edited 01.10.2010 03:25 by Fagot

[serge 95]

forewe я не ввожу народ в заблуждение, я как раз пытаюсь сделать наоборот...

Есть племена, которые не знают про космос, компьютеры и сотовую связь, и им (по их мнению) от этого хуже не живется. Для них солнце двигается в повозке за Мабуту. И вы другого им не докажете. Для вас аксиома 300, для них Мабуту. И то и другое им сказали "авторитетные люди". Для вас непонятная терминология то что пишу я. Не читайте ЭТО. Не грузите себе МОСК.

Fagot, как я понимаю, Вы специалист по полиграфии. В Ташкенте, между прочим, есть для этого кузница кадров - Институт текстильной и легкой промышленности. Интересно, куда деваются выпускники полиграфического факультета? Почему в минитипографиях работает так много дилетантов?

 

Fagot, я хочу заметить Вам одну вещь. В этой теме обсуждаются возможности минилабов и типографий, и требования к исходным материалам.

Вы же пишите о понятиях, терминах, требованиях, принятых в конечном цикле массового производства - офсетной и глубокой печати. Если рядовые пользователи начнут делать файлы сразу под фотоформы, то в типографском деле наступит полный коллапс.

 

Я уверен, что большинству участников обсуждения будет интересно узнать больше о процессах печати, но вникать в тонкости печатного дела на уровень специалиста ИМХО, нет никакого смысла. Все равно файл, принесенный клиентом, будет переработан под стандарты и требования конкретного печатного процесса и конкретной машины. А для того, чтобы в результате получилась продукция ожидаемого качества, необходимо выполнять требования к исходникам. Понимаете - к исходником, а не к конечному продукту? Для этого Вы, специалисты, и нужны, чтобы разбираться в линатуре, плашечных цветах, углах поворота краски, и т.д. и т.п.

 

Для того, чтобы забить гвоздь, необязательно знать о процессе плавки низкоуглеродистой стали или разбираться в устройстве пресс-автомата гвоздильного производства. Принося Вам, специалистам, фотографию в RGB, или флаер в CMYK, сверстанный в Иллюстраторе, заказчику необязательно знать все эти тонкости процесса печати. Когда я приношу своё "творение" под офсетную печать, меня обычно не начинают "грузить" линатурой и углами поворота краски. Мне говорят - приезжайте через Х дней, посмотрите контрольный экземпляр, подпишите цвета. И все, потом я приезжаю и забираю готовый тираж. (Как раз сегодня я отдаю в офсетную печать рекламные проспекты для выставки, которая начнется уже через неделю, в Амстердаме. )

 

Я думаю, все будут Вам благодарны, если Вы (без забрасывания камнями нас, дилетантов) сможете популярно объяснять, как готовить файлы, чтобы Вам, специалистам, было проще и удобнее с ними без потерь работать. Как готовить растровые и векторные материалы, какие цвета использовать, а какие нет, какие форматы, метки, размеры нужны для правильной и качественной печати, и т.д.

 

В догонку сразу вопрос.

Как лучше отдавать в печать фотоматериалы под лазерную печать - в CMYK или RGB, в TIFF или JPEG, 16 bit или 8 bit, 300DPI, или...?

[Vlad 3 136]

В догонку сразу вопрос.

Как лучше отдавать в печать фотоматериалы под лазерную печать - в CMYK или RGB, в TIFF или JPEG, 16 bit или 8 bit, 300DPI, или...?

Можно отвечу... Под лазерную лучше все таки CMYK, если это не крупные картинки то разницу JPG это или TIFF врятли кто раличит, если это постер А1, будет заметно, также частенько мы сами используем именно JPG картинки, так как тифок просто нет ) так что .... Насчет 16 бит, опять же какой смысл делать 16 бит? если это буклет ... ну про DPI уже писал от 200 и далее .

 

 

Насчет 200 dpi на офсете, лет 10 назад, когда была слабая техника 200 dpi вместо 300 экономили не краску, а время Особенно если это полноцветный журнал, время открытия файлов, сохранения, вывода на PS файлы и уже сам вывод пленок. Но сейчас, какой смысл?

[serge 95]

Можно отвечу... Под лазерную лучше все таки CMYK, если это не крупные картинки то разницу JPG это или TIFF врятли кто раличит, если это постер А1, будет заметно, также частенько мы сами используем именно JPG картинки, так как тифок просто нет ) так что .... Насчет 16 бит, опять же какой смысл делать 16 бит? если это буклет ... ну про DPI уже писал от 200 и далее .

Про CMYK спросил не зря. Уже несколько раз сталкивался с ситуацией, когда для печати файлы в открывают и распечатывают через Corel. При этом цвета в CMYK получаются "волшебными".

[Vlad 3 136]

Про CMYK спросил не зря. Уже несколько раз сталкивался с ситуацией, когда для печати файлы в открывают и распечатывают через Corel. При этом цвета в CMYK получаются "волшебными".

Ньюансов море, пол года назад сдал файл рекламы в журнал СНОБ, реклама вышла бледного цвета не яркой и в итоге вялой и не привлекательной, чтобы понять что случилось, провел некоторые эксперименты. Оказалось причина проста и банальна, рекламные файлы в журнальчик СНОБ сдаются и принимаются в кореле, моя ошибка была в том что я сдал файл с фоновой картинкой в RGB, далее ошибка была уже верстальщика, он экспортирует все файлы корела в TIFF, и при экспорте конечно выбирает CMYK, но он забыл поставить галочку APPLY ICC profile так как картинка была RGB то без галочки она и получилась блеклой, была бы там CMYK картинка на фоне, такого бы не случилось, даже без APPLY ICC profile. . Edited 01.10.2010 09:54 by Vlad

[forewe 46]

Fagot, на какой вопрос вам ответить я не пойму? Есть требование 300 dpi на печать-всё! Или вы хотите сказать что такого требования нет???? Вы же вроде задавали вопрос с чего я это взял, я вам дал ссылки, вы тут усиленно пытаетесь сказать что это всё ерунда Смахивает на модельера из урюпинска (недавно смотрел по тв не помню фамилию) высказывания о современной моде -готье и ивсенлоран так фуфло, а вот я истинный творец моды -

[Fagot 1]

serge про вопрос о цифровой печати. Я бы лично, настроил РИП и принимал файлы в RGB. Это я про битмап-файлы. Векторные так же в CMYK. не все можно объяснить в рамках форума, иногда нужен просто лист бумаги, чтобы детально объяснить. Попробуйте напечатать на цифре плашке 100C100M100Y100B. Тоже самой можете напечатать на широкоформатке и в офсете. Понижая эти числа в определенной пропорции доходят до значений, когда цвет начинает отличатся от черного. Значения от этой цифры и до максимума называется "болото". И эта цифра в разных случаях - разная. Преобразование из RGB в CMYK и обратно целая наука. То что вы видете на экране и то что вы получите в печати разные картинки. Я не пытаюсь грузить рядовых пользователей, кто печатает только для себя и круга друзей, т.е. для собственного пользования. Просто многие пытаясь на этом заработать, отправляют такие файлы, в коммерческую печать.

 

forewe к вам вопросов нет. вы для себя все уже решили. оставайтесь со своими 300dpi (обгоревшей тетрадкой и засушенной розой).

То я гений, то я модельер. Вы как то определитесь.

 

Vlad +4,5 Обычно я ставлю свой профайл. Вам объяснили действительно правильно. Я даже догадываюсь кто вам объяснял.

 

serge про "волшебные цвета" и CMYK можно поподробней. Попробуем разобратся. Великолепно бы оттиск посмотреть и файл заодно. Я и пытаюсь объяснить, тем кому это интересно, чтоб не было "волшебных цветов" или было как можно меньше.

Edited 02.10.2010 04:46 by Senya
+10% за переход на личности.

[Vlad 3 136]

Vlad +4,5 Обычно я ставлю свой профайл. Вам объяснили действительно правильно. Я даже догадываюсь кто вам объяснял.

Дело в том что мне никто ничего не объяснял, совсем ничего (мне там ответили что у них все путем, что понятия не имеют в чем дело, но по цвету было видно что рядом ярко, наша страница блеклая) путем экспериментов я попытался понять что случилось, так как у меня обычно всегда все сдавалось в CMYK, просто попарился и не обратил внимание. А когда поигрался с настройками профайла все понял, что там у них случилось.

 

Могу еще рассказать историю из 1997-98 года, впервые цветные обожки журнала "ПрессТИЖ", приносят рекламу БУЗТЕЛ в RGB, наш главный дизайнер, либо упускает этот момент либо незнаю почему, но файл на распечатке в RGB и на экране был в порядке, там были руки девушки . Но после печати, они получается автоматом при выводе в CMYK конвертировались и руки эти получились не обычного цвета кожи, а фиолетового . Если бы данная конвертация была в фотошопе+цветокоррекция, а не при цветоделении, то такого можно было избежать.

 

В те годы печать в "шарке" каждой цветной обложки это была большая морока, с цветоделением, с выводом и уже с самой печатью....

Edited 02.10.2010 07:24 by Vlad

[serge 95]

serge про "волшебные цвета" и CMYK можно поподробней. Попробуем разобратся. Великолепно бы оттиск посмотреть и файл заодно. Я и пытаюсь объяснить, тем кому это интересно, чтоб не было "волшебных цветов" или было как можно меньше.

Частый пример. Файл в CMYK готовится в семействе ADOBE (Фотошоп, Иллюстратор).

Однако, в некоторых фирмах, занимающихся печатью, стоит COREL. Официальный, поставляемый вместе с комплектов оборудования. Соответственно, при распечатке файл AI или PSD открывают в Кореле. Цвета CMYK при этом выглядят совсем иначе, чем в исходнике. Такими же неправильными они выходят из печати. Тоже самое случается с рекламой, когда передается готовый сверстанный рекламный блок, а в журнале цвета очень отличаются от исходных.

[Vlad 3 136]

Однако, в некоторых фирмах, занимающихся печатью, стоит COREL. Официальный, поставляемый вместе с комплектов оборудования. Соответственно, при распечатке файл AI или PSD открывают в Кореле. Цвета CMYK при этом выглядят совсем иначе, чем в исходнике. Такими же неправильными они выходят из печати. Тоже самое случается с рекламой, когда передается готовый сверстанный рекламный блок, а в журнале цвета очень отличаются от исходных.

У нас Корел стоит в 99% фирм, очень многое зависит не только от корела но и от калибровки монитора и просто настройки профайла в том же фотошопе и в том же кореле, почти всю работу печатаю СИЛМЕГЕ, на протяжении нескольких лет с цветами проблем не возникало, а сейчас когда приобрел почти профессиональный LCD монитор, стало еще легче, так как старенький DELL Trinitron нереально стал тускнеть.

Да кстати всегда при сдаче на офсет и не только,делают контрольную распечатку, смотрю на цвета, если что то не так, унесу файл обратно, распечатка что идет на подпись в целом на 90% приближена к офсету.

Edited 02.10.2010 08:33 by Vlad

[Fagot 1]

Нашел статью в интернете

о печати цифровых фотографий

Вот несколько выдержек.

 

В современных фотолабораториях ...........и изображение из графического RGB-файла экспонируется на фотобумагу со светочувствительной эмульсией, далее отпечаток попадает в классический «мокрый» процесс.

 

....в случае химической фотопечати благодаря оптическим свойствам эмульсии фотобумаги достаточным разрешением для качественной печати является 200 dpi.

 

serge в описанном вами случае проблема не в Кореле, просто при работе с файлами Корел пытается (и в вашем случае небезуспешно) вставить свои цветовые профайлы. Если отключить эту функцию или поставить поставить аналогичные профайлы Фотошопа, Иллюстратора и Фреехенда никаких проблем не будет. (В большинстве своем) Есть еще некоторые некорректные функции Корела. Их просто надо знать.

 

PS. Я начал работать с 3 (третьей) версией Корела.

Edited 16.11.2010 12:46 by Fagot

[ursus 21]

serge про вопрос о цифровой печати. Я бы лично, настроил РИП и принимал файлы в RGB.

объясните тупому - ну если в аппарате физически стоит CMYK - на кой ему предлагать RGB или что то иное? Все равно переконвертирует и напечатает CMYKом. У него же нет других красок. Я может что то не понимаю?

[Fagot 1]

Да действительно в аппарате стоит CMYK. И в современных РИПах стоит собственный перевод RGB в CMYK наиболее подходящий для данной модели. Для одних аппаратов "суммарная черного" не должна превышать 280 и GCR, для другого аппарата эти параметры равны 340 и UCR. Есть РИПы, которые переделывают при печати ваш CMYK файл в тот же CMYK, но со своими параметрами. CMYK-RGB-CMYK.

[ursus 21]

Да действительно в аппарате стоит CMYK. И в современных РИПах стоит собственный перевод RGB в CMYK наиболее подходящий для данной модели. Для одних аппаратов "суммарная черного" не должна превышать 280 и GCR, для другого аппарата эти параметры равны 340 и UCR. Есть РИПы, которые переделывают при печати ваш CMYK файл в тот же CMYK, но со своими параметрами. CMYK-RGB-CMYK.

 

Угу. согласен. И конвертеры RGB в CMYK стоят. И море всякого якого еще. Но есть один ньюанс - чем большее число передаточных звеньев - тем больше потерь в качестве. Согласны? Так может потерь в трансфере CMYK(рабочей станции)-CMYK (аппарата) будет меньше, чем в комбинации CMYK-RGB-CMYK? На мой вкус потеря будет. (мы же все еще говорим о высоких материях? Верно?)

Потом вопрос такой, что это за определение "суммарный черный" ни разу не встречал. Поясните пожалуйста. Композитный черный встречается через раз. А вот про суммарный впервые слышу. Может это какой то неудачный перевод на русский язык?

Кстати тут заметил слово Корел Если мы по прежнему о высоком (о цвете же, блин конечно) то зачем ставить на одну полку корел и цвет? Векторные редакторы, они тово-с, для векторной графики расчитаны. Не на работу с цветом. А используют, поскольку многим присуще заблуждение - что в корле работать с цветом очень просто. А то же самый шоп еще и учить надо. НУ ИМХО конечно же.

Итак еще раз прошу дать разъяснение термину "суммарный черный".

Edited 18.11.2010 13:40 by ursus