Cнос гаражей

[tigor 22 330]

Однако предоставляет землю опять не хокимият.

Видимо этот ГУП уполномоченный орган. Это допустимо.

Вольно трактуете закон . Статья 61 ЗК РУз. "Порядок предоставления, изъятия и выкупа земельных участков в городах и поселках": "Предоставление земельных участков в городах и поселках производится на основании решений хокима района или города, в которых определяются условия предоставления земель во владение, пользование и аренду в соответствии с утвержденными проектами планировки и застройки".

ЗЫ, Кстати, в статье 573 ГК РУз. (хотя речь и идет о зданиях или сооружениях) уже нет упоминания о срочности, как основного признака аренды: "По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение".

[mmm 1 683]

Видимо этот ГУП уполномоченный орган. Это допустимо.

Это вы сейчас так пишите. А до этого:

а не какие-то предприятия в виде ГУПов

В-третьих в городе Ташкенте есть орган уполномоченный от имени хокимията заключать договора аренды на земельные участки, это управление по земельным ресурсам

 

Вы пытаетесь мои слова притянуть к частному случаю

Вы пишите сначала, что незаконно, а потом что не можете утверждать о законности чего-либо, это удел органа ведущего надзор за соблюдением законов.

[tigor 22 330]

ЗЗЫ. Кстати, упомянутая @Gurzo72 ст. ЗК:

Статья 62. "Земли городской и поселковой застройки"

"К землям городской и поселковой застройки относятся все земли, застроенные или предоставленные под застройку жилыми, коммунально-бытовыми, культурно-просветительными, промышленными, торговыми, административными и иными строениями и сооружениями.

Земли городской и поселковой застройки предоставляются в пользование предприятиям, учреждениям и организациям для жилищного, культурно-бытового, промышленного и других видов капитального строительства, а гражданам — в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома.

Земли городской и поселковой застройки, временно неиспользуемые под застройку, могут быть предоставлены во временное пользование для строительства объектов облегченного типа (торговых палаток, киосков, рекламных сооружений и т. п.) и иных нужд по решению хокима города или района".

[Gurzo72 89]

ЗЫ, Кстати, в статье 573 ГК РУз. (хотя речь и идет о зданиях или сооружениях) уже нет упоминания о срочности, как основного признака аренды:

Временное пользование тоже может быть срочным. Но это не аренда

ЗЗЫ. Кстати, упомянутая Gurzo72 ст. ЗК:

Спасибо.

Мы не видели решений хокимов, упоминания о которых есть в договорах. Там наверняка идет речь об уполномоченных органах я так думаю! (с) поэтому априори предполагаем что решения хокимов есть.

 

Это вы сейчас так пишите. А до этого:

Ну и? Что не так написано. ЗАКЛЮЧАТЬ договор аренды земельного участка может только управление по земельным ресурсам.

Ну а другие договора (те что мы сейчас обсуждаем) другой какой-то видимо уполномоченный орган .

Edited 21.08.2014 11:54 by Gurzo72

[mmm 1 683]

Ну и? Что не так написано. ЗАКЛЮЧАТЬ договор аренды земельного участка может только управление по земельным ресурсам.

Ничего. Просто ваше мнение и ваши утверждения меняются. От времени суток или от ситуации на форуме?

[Gurzo72 89]

Ничего. Просто ваше мнение и ваши утверждения меняются. От времени суток или от ситуации на форуме?

Опять спички? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

[mmm 1 683]

Временное пользование тоже может быть срочным. Но это не аренда

ЗРУ об аренде

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, а также имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Edited 21.08.2014 12:07 by mmm

[tigor 22 330]

Там наверняка идет речь об уполномоченных органах я так думаю! (с) поэтому априори предполагаем что решения хокимов есть.

Статья 61 ЗК РУз. "Порядок предоставления, изъятия и выкупа земельных участков в городах и поселках": "Предоставление земельных участков в городах и поселках производится на основании решений хокима района или города, в которых определяются условия предоставления земель во владение, пользование и аренду в соответствии с утвержденными проектами планировки и застройки".

@Gurzo72, но ведь в законе нет фразы: "производится на основании решений хокима района или города или уполномоченными органами"?

[Gurzo72 89]

ЗРУ об аренде

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, иными природными ресурсами, а также имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности.

 

Ну и? Мысль поясните?

[mmm 1 683]

Опять спички? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Нет, камни в ваш огород. :p

 

Ну и? Мысль поясните?

А сами не видите? Аренда-это срочное пользование землёй. А у вас "Временное пользование тоже может быть срочным. Но это не аренда"

Edited 21.08.2014 12:10 by mmm

[Gurzo72 89]

Gurzo72, но ведь в законе нет фразы: "производится на основании решений хокима района или города или уполномоченными органами"?

Да. Там написано, НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЙ, а что написано в решении? мы же не видим и не знаем.

Наверное там написано так :вангуем: Разрешить временное размещение индивидуальных гаражей на временно не используемых землях, договора на использование мест и под гаражами и сбор средств за их испльзование заключать ГУПу такому то. Логично? Может быть такое решение? И оно будет являться основанием

 

А сами не видите? Аренда-это срочное пользование землёй. А у вас "Временное пользование тоже может быть срочным. Но это не аренда"

 

уфффффффффффффф. Мы опять в гражданское право сваливаемся. Это выходит за рамки обсуждения блин!

 

Земельный Кодекс Республики Узбекистан Статья 17. Права юридических и физических лиц на земельные участки

 

Юридические лица могут иметь земельные участки на (1)праве постоянного владения, (2)постоянного пользования, (3)срочного (временного) пользования, (4)аренды и (5)собственности в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства.

Физические лица могут иметь земельные участки на (1)праве пожизненного наследуемого владения, (2)постоянного пользования, (3)срочного (временного) пользования, (4)аренды и (5)собственности в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами законодательства.

Так яснее??

 

Фридрих Энгельс и Карл Маркс это не муж и жена. Это четыре разных человека (с) из народного.

Edited 21.08.2014 12:18 by Gurzo72

[tigor 22 330]

Да. Там написано, НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЙ, а что написано в решении?

Это было бы правильно, если бы хокимияты выделили/произвели отвод земельного участка гаражным управлениям, но такого факта нет. И потом, и это Вы прекрасно знаете, любое использование земельного участка легально при наличие на руках у пользователя решения хокимията/собственника этого участка о таком использовании.

Статья 61 ЗК РУз. "Порядок предоставления, изъятия и выкупа земельных участков в городах и поселках":

"Предоставление земельных участков в городах и поселках производится на основании решений хокима района или города" предусматривает, что земельные участки предоставляются на основании решения именно хокима, а не каких-то там гаражных управлений.

Об этом прямо говорит, статья 10 Закона "О государственной власти на местах". "Регулирование земельных отношений органами государственной власти на местах": "Хоким области, района, города вправе предоставлять земли во владение, пользование и в аренду предприятиям, учреждениям, организациям, дехканским хозяйствам, гражданам, прекращать права владения и пользования землей этими субъектами, а также осуществлять изъятие земель с последующим утверждением принятых решений соответствующим Кенгашем народных депутатов".

[Gurzo72 89]

Это было бы правильно, если бы хокимияты выделили/произвели отвод земельного участка гаражным управлениям, но такого факта нет.

Это вопрос уходящий корнями далеко в прошлое. Видимо подразумевается что проекты застройки многоэтажных кварталов (соответственно и отводы земель) были утверждены генеральными планами массивов. Там же видимо и регламентировано временное использование свободных земель. ?

Я честно не знаю на каком основании действуют эти предприятия.

И ещё раз отмечаю, что априори считаю что основания для деятельности есть.

Иначе у нас вообще всё рушится и обсуждение договоров вообще бессмыслено Понимаете о чём я?

Edited 21.08.2014 13:46 by Gurzo72

[tigor 22 330]

Я честно не знаю на каком основании действуют эти предприятия.

"Совершенно не урегулирован процесс нормотворчества органов исполнительной власти местного уровня" .

И ещё раз отмечаю, что априори считаю что основания для деятельности есть.

Допустим, что решением хокима гаражным управлениям переданы функции хокима о предоставлении земельных участков под гаражи. Тогда гаражные управления не имеют права заключать эти договора: они могут (как деятельность "одного" окна хокимията) собрать документы у желающих взять участок в пользование, проверить выделение участка на предмет соответствия развитию градостроительного плана, подготовить проект решения хокима и, в случае его принятия последним, передать копию решения гаражевладельцу. Само гаражное хозяйство может выполнять лишь функции сборщика платежей, благоустройства и т.д.

Т.е., выпало (по незнанию или намеренно) важнейшее/основное звено - решение хокима о выделении участка под индивидуальный гараж и не важно под аренду, срочное/временное пользование...

В "Положении о порядке организации и эксплуатации мест по постоянному и временному хранению автомототранспортных средств", утвержденном ПКМ РУз. от 31 июля 2013 года. № 213 п.3 гласит: "Настоящее Положение не распространяется на:

индивидуальные гаражи — сооружения для хранения автомототранспортных средств граждан, построенные за счет средств владельцев автомототранспортных средств вблизи мест их проживания на земельных участках, предоставленных им в соответствии с решением хокима района (города)..."

Так что, с какой стороны не посмотреть, а решение хокима о выделении земельного участка под гараж необходимо, а без решения хокима пользование участком под гаражом ничем не отличается от самозахвата земли. Почему? Потому, что у владельца гаража нет отметки в гаражном ордере о том, что он зарегистрирован в кадастровом органе, а без регистрации никаких прав (в том числе право пользования) не возникает. А в кадастре не будут регистрировать без решения хокима о выделении земельного участка (и будут абсолютно правы).

Поэтому-то при сносе владельцы гаражей и напоминают кота Матроскина: " Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"

Понимаете о чём я?

Угу . "Тем, кто любит колбасу и уважает закон, лучше не видеть, как делается и то, и другое" (Джон Годфри Сакс).

[zmeyka50 2]

Можете опубликовать?

пока не могу, к сожалению

[mmm 1 683]

(3)срочного (временного) пользования, (4)аренды

 

Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей

Выходит, что один законодательный акт противоречит другому. Я к этому уже как-то привык. Сталкивался...

 

Вступать в половую связь с несовершенолетними НЕЗАКОННО.

А дядя Вася совротив школьницу закон нарушил или нет, это решает СУД и ПРОКУРОР

Не правильный пример. Дядя Вася, совротив школьницу, закон однозначно НАРУШИЛ. А СУД и ПРОКУРОР рассматривают доказательства вины и избирают меру наказания дяди Васи.

Edited 22.08.2014 07:51 by mmm

[Gurzo72 89]

Выходит, что один законодательный акт противоречит другому. Я к этому уже как-то привык. Сталкивался...

Мы в сторону от темы уходим. Это опять про спички. Почитайте про виды прав, про их различия. Хотя бы гражданский кодекс. Ничего здесь друг другу не противоречит.

А СУД и ПРОКУРОР рассматривают доказательства вины и избирают меру наказания дяди Васи.

 

:рукалицо:

ст.22 УК РУз.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления (читай нарушение закона), кто виновен в его совершении (читай определение лица Дядя Вася ли это), а также все другие, связанные с ним обстоятельства.

 

ст.23 УК Руз.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Давайте не будем углубляться в гражданское, административное и уголовное право :(

[mmm 1 683]

ст.22 УК РУз.

Дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления (читай нарушение закона), кто виновен в его совершении (читай определение лица Дядя Вася ли это), а также все другие, связанные с ним обстоятельства.

 

ст.23 УК Руз.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

 

Это не УК, а УПК

УК РУз

Статья 14.Понятие преступления

Преступлением признается виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой применения наказания.

Так как совращение малолетних запрещено УК РУз, то это уже преступление, то есть нарушение закона. Или вы не согласны?

Ничего здесь друг другу не противоречит.

 

По одному акту Юридические лица могут иметь земельные участки на праве , (3)срочного (временного) пользования, (4)аренды. То есть срочное временное пользование и аренда-это разные понятия. В другом акте Аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей. То есть объединяет эти два понятия. Это разве не противоречие?

Edited 22.08.2014 17:29 by mmm

[Gurzo72 89]

Это не УК, а УПК

Угу. Спасибо за поправку.

Так как совращение малолетних запрещено УК РУз, то это уже преступление, то есть нарушение закона. Или вы не согласны?

Абсолютно согласен. Совращение - нарушение закона. А вот нарушил ли закон Дядя Вася, это установит только суд. Но не мы с вами. Или вы не согласны?

Исходя из вышеизложенного, (применительно к теме), обсуждение и установление законности (незаконности) действий упоминаемых здесь предприятий, входит в компетенцию судебных органов и органов прокуратуры. Но не нас с вами. Или вы не согласны?

 

То есть объединяет эти два понятия. Это разве не противоречие?

 

Разговор ни о чём. Вы недостаточно подкованы в юриспруденции, путаетесь в терминах (ничего личного).

Простой пример (вопрос) срочное временное безвозмедное пользование, это по вашему аренда или как? А срочное временное возмездное пользование без права извлечения выгоды, это по вашему аренда или как? Могут ли такие виды прав существовать вместе? Могут ли раздельно?

Прежде чем отвечать читайте (вникайте) гражданский кодекс, раздел имущественного найма. Комментарии к нему. Ну или просто книжки по праву в инете благо их полно.

 

ЗЫ: к сожалению это всё оффтоп. И никакого отношения к теме не имеет.

[mmm 1 683]

Абсолютно согласен. Совращение - нарушение закона. А вот нарушил ли закон Дядя Вася, это установит только суд. Но не мы с вами. Или вы не согласны?

Исходя из вышеизложенного, (применительно к теме), обсуждение и установление законности (незаконности) действий упоминаемых здесь предприятий, входит в компетенцию судебных органов и органов прокуратуры. Но не нас с вами. Или вы не согласны?

Так о чём вы тогда спорите? Вы судились с хокимиятом по поводу сноса гаражей и получению компенсации по закону о собственности? Как вы можете утверждать, что здесь нет нарушения закона о собственности, если это входит в компетенцию прокуратуры и суда?

[Gurzo72 89]

Так о чём вы тогда спорите?

А с чего вы решили, что я спорю? Мы вроде просто мило беседуем , а как говорится:

 

Самое важное в любой беседе – услышать невысказанное (с)

 

Видимо поэтому мы в диалоге с вами остались только вдвоем кто-то из нас чего-то не услышал.

[mmm 1 683]

остались только вдвоем

У меня просто большое терпение . Но... и оно не безгранично :bang:

[Bahus96 52]

http://www.podrobno.uz/cat/obchestvo/mnogourovnevie-parkovki-tashkent/

вот это я понимаю. только я Чиланзар плохо знаю. эти парковки имеют отношению к простым жильцам кварталов по расположению?

[kazap 2 394]

Вчера довелось заехать вглубь квартала Ц1, во двор "детского мира". С удивлением увидел, что все гаражи во дворе сохранились

[Bahus96 52]

а в центре и изгороди выше полутора метров.