Какие женские вопросы раздражают мужчин?

[Волговод 48 618]

В РОЖи может участвовать ограниченное число людей это первое, а во вторых это не тема, это вообще ни о чем на фоне

ОК, согласен.

 

Часто ли мужчина признает свои ошибки?

 

Если настоящий - то да. Иногда даже те, которые не совершал

[Lioness 17 648]

Пропасть существует всегда, причина - разный образ мыслей полов

А как Вам вот это?

 

 

У мужчин и женщин совершенно разные характеры? Мы настолько психологически не похожи, что ведем себя как существа с разных планет? Чушь. Во всяком случае, такой вывод сделали ученые Университета Рочестера в США, опросив более 13 тысяч человек по 122 стереотипным темам: у испытуемых, к примеру, выясняли, любят ли они заниматься строительством и как долго они болтают по телефону с друзьями. Итог исследования: значительных различий между полами не выявлено. "Существует так много общего между мужчинами и женщинами, что половые различия нельзя использовать для классификации психологических типов",— заявил в своем докладе руководитель исследования профессор Рейс.

 

Вот те на. И как же теперь людям ругаться? Мы же привыкли обвинять друг друга, напирая именно на половые различия. Сколько браков разрушено под уверенные крики: "Ты упряма, как все женщины", "Ты бесчувственный мужлан!" Сколько книг из серии "Познай себя" в мягких обложках выпущено, со всеми этими убаюкивающими мантрами: мужчины и женщины слишком разные, мы никогда не найдем общий язык, с этим ничего не поделаешь! А профессор Рейс берет и рубит правду-матку: "Когда в отношениях что-то идет не так, люди часто видят причину в половой принадлежности своего партнера. Эти гендерные стереотипы мешают смотреть на своего партнера как на личность. Но независимо от того, каким странным и загадочным ваш партнер может показаться, его пол, вероятно, лишь небольшая часть вашей проблемы".

 

Мы не понимаем друг друга не потому, что состоим в гетеросексуальных союзах, как пишет издание "Journal of Personality and Social Psychology", в гомосексуальных союзах спорят о том же самом и ругаются ровно на те же темы. Мы не понимаем друг друга потому, что не хотим понимать. Легче махнуть рукой: "Каждая женщина — загадка!" или "Все мужики — козлы", чем попытаться найти общий язык с человеком, который воспитан иначе, говорит по телефону дольше, голосует на выборах за другого кандидата, а спать предпочитает, как его приучили,— при закупоренной наглухо форточке, от чего так и хочется воскликнуть: "Да что ж ты такой мерзлявый, будто принцесса какая-то, а не суровый дядька с бородой!"

Мы — с одной планеты. Земляне различаются лишь по психотипам. Эмоциональный момент в кино может заставить расплакаться и парня, и девушку, если они оба не боятся сдерживать чувства. Или парень может зарыдать, а девушка рассмеется, давясь попкорном. Или наоборот. Не угадаешь. У него может быть "мягкое сердце" и любовь к котикам, а она может оказаться собачницей и обожать командные виды спорта. Пол — не диагноз. Это консультант в отделе ноутбуков говорит мне: "Все зависит от марки. "Сонька" будет шуметь, а у "маков" кулера сконструированы иначе, этот ноут будет вести себя потише". Но кто может с той же уверенностью предсказать характер человека после того, как акушер объявит его пол?

 

[вета 2 702]

Если настоящий - то да. Иногда даже те, которые не совершал

А также настоящие не спорят с женщиной, хотя мужчины всё равно сделают по своему

[Lioness 17 648]

Если настоящий - то да.

КАК определяется настоящесть?

[вета 2 702]

КАК определяется настоящесть?

Это когда он во всем соглашается, а делает наоборот

[des 25 402]

Часто ли мужчина признает свои ошибки?

Я - да, всегда могу сказать, что был не прав, накосячил, виноват - исправлюсь.

 

Львица мне в свою время книгу хорошую дала. Точное название не помню, как и автора. Но что-то про то, что мы с Марса и они(дамы) с Венеры. Познавательно очень.

[Волговод 48 618]

А как Вам вот это?

 

 

Интересный подход, конечно, но - однобокий. Не нужно забывать, что на формирование личности влияет окружение и традиции.Так то при желании можно и девушку вырастить а-ля Сигал, можно и мужика вырастить "Зверев-стайл".

[вета 2 702]

Львица мне в свою время книгу хорошую дала. Точное название не помню, как и автора. Но что-то про то, что мы с Марса и они(дамы) с Венеры. Познавательно очень.

Согласна. Очень познавательно )) Читали Это многое объясняет.

[Lioness 17 648]

Это когда он во всем соглашается, а делает наоборот

Для меня вообще является загадкой определение "настоящий" в отношении мужчины или женщины. По каким таким параметрам можно наверняка сказать и определить, настоящий (-ая) или нет, если даже первичные половые признаки не показатель, о чем нас известил Шив Олег в соседней теме.

 

...но - однобокий.

В чем именно Вы видите однобокость? В утверждении, что не надо ссылаться на пол, а лучше пытаться понять человека?

[Волговод 48 618]

А также настоящие не спорят с женщиной, хотя мужчины всё равно сделают по своему

Поспорить можно, почему нет? В споре рождается истина. Ну и не обязательно делать по-своему. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы сделать так, как считает нужным женщина, если ее точка зрения логична и обоснована или она более компетентна в вопросе, чем я.

 

КАК определяется настоящесть?

 

О, это тема обширная... в данном контексте имелось ввиду сила духа для признания своей неправоты.

[Lioness 17 648]

Точное название не помню, как и автора

Автор Джон Грэй "Мужчины с Марса, женщины с Венеры"

 

... в данном контексте имелось ввиду сила духа для признания своей неправоты.

Т.е. неправоту может признать только настоящая женщина или настоящий мужчина? А может, дело совсем не в половой принадлежности?

[Волговод 48 618]

В чем именно Вы видите однобокость? В утверждении, что не надо ссылаться на пол, а лучше пытаться понять человека?

 

=====Не нужно забывать, что на формирование личности влияет окружение и традиции.Так то при желании можно и девушку вырастить а-ля Сигал, можно и мужика вырастить "Зверев-стайл".======

 

А может, дело совсем не в половой принадлежности?

 

Вопрос стоял про мужчин.

[des 25 402]

"настоящий" в отношении женщины.

Это легко, должны быть глаза большими и сиськи добрыми

 

В споре рождается истина.

Абсолютно не так.

[вета 2 702]

Для меня вообще является загадкой определение "настоящий" в отношении мужчины или женщины. По каким таким параметрам можно наверняка сказать и определить, настоящий (-ая) или нет, если даже первичные половые признаки не показатель, о чем нас известил Шив Олег в соседней теме.

Это как в песне Настоящий полковник Человеку свойственно подчеркивать свою уникальность. Из всех мужчин, н-р, мой именно такой - он настоящий, из всех женщин моя именно самая нежная, самая красивая Для него она однозначно самая настоящая, а другие просто женщины, наверное как то так. О человеке, которому присуще хорошие человеческие качества, хочется сказать - он настоящий не фальшивит, не льстит, не притворяется, все это имхо, есст-но.

Edited 22.01.2014 06:26 by вета

[Lioness 17 648]

Вопрос стоял про мужчин.

ОК. А с женщинами как? Только настояща яможет признать свою неправоту или ненастоящая тоже может?

 

Не нужно забывать, что на формирование личности влияет окружение и традиции.Так то при желании можно и девушку вырастить а-ля Сигал, можно и мужика вырастить "Зверев-стайл

В статье речь шла не о том, что можно вырастить (это и ежу понятно, что окружение и традиции влияют ), а о том, что т.н. психологические различия больше надуманны, чем существуют на самом деле.

[des 25 402]

А может, дело совсем не в половой принадлежности?

Дело в уме. Есть ряд неплохих исследований на тему психологии и социологии, которые ясно и наглядно показывают, что лучший способ нивелирования, дезавуирования ситуации и вообще, выхода из сложного положения - это не упираться рогом, доказывая и откорячиваясь, а признать ошибку. Способ второй - уйти надолго, чтобы ошибка забылась сама собой, способ третий и самый эффективный - признать ошибку и оборжать ситуацию или самого себя в этой ситуации.

[Lioness 17 648]

Дело в уме.

Вот и я о том же. И пол здесь не имеет абсолютно никакого значения Так же как и настоящесть/ненастоящесть - вообще непонятная категория. Edited 22.01.2014 06:31 by Lioness

[вета 2 702]

способ третий и самый эффективный - признать ошибку и оборжать ситуацию или самого себя в этой ситуации.

Вот это не всем дано Хотя идеальный вариант.

[des 25 402]

Вот это не всем дано

Так и всё вообще не давно всем. Всего - мало, а всех - много

 

вообще непонятная категория.

Вторая после справедливости.

 

Если бы у женщин(большинства) - убрать бы тягу к манипулированию(в быту), то находить общий язык и договариваться о чём-то было бы намного легче.

[Elrisha 5 557]

Поспорить можно, почему нет? В споре рождается истина. Ну и не обязательно делать по-своему. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы сделать так, как считает нужным женщина, если ее точка зрения логична и обоснована или она более компетентна в вопросе, чем я.

Спор-бесполезная трата времени и сил. У меня такой вопрос к примеру если ваш начальник женщина, часто вы требуете от нее обоснования правоты ее действий?

Edited 22.01.2014 06:38 by Elrisha

[Lioness 17 648]

Если бы у женщин(большинства) - убрать бы тягу к манипулированию(в быту)

Это сложно. В этом случае рулить хозяйством пришлось бы мужчине Оно вам надо?

[Волговод 48 618]

ОК. А с женщинами как?

Для женщин - другие критерии.

 

В статье речь шла не о том, что можно вырастить

 

Я знаю. Это мои слова, про "однобокость" взглядов.

Это легко, должны быть глаза большими и сиськи добрыми

У мужика???

Абсолютно не так.

Это тебе не ко мне. Это к Сократу.

 

Спор-бесполезная трата времени и сил. У меня такой вопрос к примеру если ваш начальник женщина, часто вы требуете от нее обоснования правоты ее действий?

 

Я придерживаюсь армейского принципа: Приказы не обсуждаются. А если и обсуждаются, то после выполнения.

[des 25 402]

У меня такой вопрос к примеру если ваш начальник женщина, часто вы требуете от нее обоснования правоты ее действий?

Ты начальник - я дурак.(с)

У начальства не требуют этого, вне зависимости от того, какого он пола.

[Lioness 17 648]

Для женщин - другие критерии.

Какие?

 

Это мои слова, про "однобокость" взглядов.

Так в статье просто не рассмотрен этот аспект, так же, как и куча других, оставшихся за кадром. Эдак все статьи можно назвать однобокими Edited 22.01.2014 06:44 by Lioness

[des 25 402]

У мужика???

Ты по-русски читаешь? Тогда прочти ещё раз пост 2088. Не сможешь понять прочитанное - обращайся. я поясню.

 

Это тебе не ко мне. Это к Сократу.

Cократ такого не говорил.

 

Истина не рождается в споре - истину возвещают. Возвещать истину может только имеющий такую власть. (Матф.7:29)