События в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Ливия - оккупация или освобождение?

[Алекс 1 852]

Ты придумал, ты и объясняй.

Ты у Панамы учишься? "Факты, которые подтверждают мою теория я признаю, не подтверждают - их нет."

Так он еще половину выдумать может.

Я уже сказал, что когда у одного карты, а у другого шахматы игра не пойдет.

[wiwat 6 551]

....

Нет , не изменю . Для меня совсем не важен внутренний вопрос Ливии . Потому что он -внутренний . Они сами должны разбираться со своими проблемами . И если Каддафи пригласил наёмников , в чём я сильно сомневаюсь , значит в этом была необходимость . Но пока таких явных и неопровержимых фактов нет . Есть только слухи , навязанные западными СМИ .

Зачем писать "навязанные западными СМИ", если Вы не видете в указанном ничего предосудительного, в принципе?

Лишний раз попропагандировать, поскандировать, т.с. речевку запостить? Ну, это ладно...

 

"Аль-Джазиру" трудно причислить к западным СМИ или заподозрить в симпатиях к "западным ценностям"... посмотрим...

По-моему, если правда, то преступление, без всяких смягчающих и оправданий.

 

Судя по официальным источникам - такие возможности были и остаются . Во всяком случае само понятие Дмахаирия именно на этом и строится - Мы может только верить или не верить фактической осуществимости этого пункта . Но мы не можем его игнорировать .

Я не собираюсь верить или не верить "пункту". Просто хотел Ваше мнение услышать, как это реализовывается, есть ли факты ранее возникавших и разрешившихся с помощью "понятия джамахирия", скажем, конфликтов интересов и т.п..

Есть что-нибудь из практики, а не из теории? На чем-то, ведь, Ваше мнение о возможности и применимости "официального источника" основывается.

 

Честно признаюсь, я ничего не нашел ни "за", ни "против". Даже упоминаний нет о смене руководств ливийских мини- и микро- "джамахириик" из-за волеиз'явлений граждан, их выбора, а не указом "революционного совета"...

Понятно, что отсутствие аргумента не аргумент, но, признаться, я до поисков в и-нете был уверен, что Муамар свою полит.систему хотя бы PR-ит, по типу советской пропы.

Оказалось - ничего подобного, что довольно странно, по-моему, плевать Каддафи хотел на все эти "пункты"...

 

Все-таки, бунтуют явно не (только) люмпены и отбросы, слишком масштабны выступления и слишком неорганизованны, чтобы быть инспирированными извне.

Разве что, "российская рука" с универсальным "на авось", ну, чтобы баррЫль дорожал.

 

Панама!

Ты ему вопрос задай...

Чем отличаются наемники приглашенные Каддафи от натовского стрелкового оружия и обмундирования... которые неизвестным образом оказались у протестантов...?

Панама!

Ты ему ответь...

 

Отличаются тем, что внутри обмундирования и что стреляет из стрелкового оружия.

Большая, понимаешь ли, разница, трудно не заметить.

Edited 22.03.2011 21:09 by wiwat

[spy_cam 29 280]

Какие тебе факты нужны... что-бы твоя теория рухнула...?

[emir 1 410]

Мало ли что ты не заметил...

Куева туча народу это видят... и что...

 

Так ты ответишь на вопрос... объяснишь как нибудь эту шнягу...?

 

угу... у нас на все форточка есть.

 

научись сначала правильно вести общение, а так пока у тебя получается одно только - ололо, трололо B)

не охота отвечать в твоем стиле, завтра придет Дес и забанит.

ты мне больше неинтересен болезный, думаю переживешь

Edited 22.03.2011 21:14 by emir

[spy_cam 29 280]

Панама!

Ты ему ответь...

 

Отличаются тем, что внутри обмундирования и что стреляет из стрелкового оружия.

Большая, понимаешь ли, разница, трудно не заметить.

Взялся за гуж... не говори что не дюж...

 

И что же стреляет из стрелкового оружия у них...? неужто струйка воды...

 

научись сначала правильно вести общение, а так пока у тебя получается одно только - ололо, трололо B)

не охота отвечать в твоем стиле, завтра придет Дес и забанит.

ты мне больше неинтересен болезный, думаю переживешь

Что и требовалось ожидать...!

слил короче...?

[emir 1 410]

Что и требовалось ожидать...!

слил короче...?

 

да трололо, не выдержал твоих фактов и аргументов, можешь возрадоваться и поставить себе плюсик ))

Edited 22.03.2011 21:45 by emir

[Panama 35 149]

"Аль-Джазиру" трудно причислить к западным СМИ или заподозрить в симпатиях к "западным ценностям"... посмотрим...

По-моему, если правда, то преступление, без всяких смягчающих и оправданий.

В Ираке помнится тоже искали ОПМ....само ОМП не нашли , но нашли следы .

Так же и здесь будет - найдут десяток негров-гастров , объявят наёмниками и сразу же расстреляют .Всё равно их искать никто не будет.....

Я не собираюсь верить или не верить "пункту". Просто хотел Ваше мнение услышать, как это реализовывается, есть ли факты ранее возникавших и разрешившихся с помощью "понятия джамахирия", скажем, конфликтов интересов и т.п..

Есть что-нибудь из практики, а не из теории? На чем-то, ведь, Ваше мнение о возможности и применимости "официального источника" основывается.

Так же как и у вас - нет прямых доказательств . Но есть косвенные - уровень жизни , решение многих социальных проблем . Не буду спорить , что вероятнее всего методы решения были не совсем демократические и даже не совсем социалистические . Но всё же ! Во всём своём регионе страна смотрелась вполне достойно . Это только здесь , на форуме , крикунам нужна свободе . А в жизни им нужен кусок доступной колбасы , крыша над головой и ТНТ по зомбоящику .И чихать они хотели на мифическую и непонятную демократию.

 

Все-таки, бунтуют явно не (только) люмпены и отбросы, слишком масштабны выступления и слишком неорганизованны, чтобы быть инспирированными извне.

С этим я стопудофф согласен . Поэтому и выдвинул свою версию . От Каддафи откололись некоторые его "однополчане" . Не понравилось , что он с ними мало делится от нефтяного пирога . Где то в чём то договорились с западом .Тем более , что и окружающая обстановка позволяла - много беженцев с Египта , Туниса . Открыли склады с оружием , открыли тюрьмы - вооружили "бойцовский материал" и началась повстанческая эпопея . Бойцов не жалко -всё равно их убили бы . В случае победы эти отколовшиеся получают свою доляну от прибыли . Вот и весь спектакль .

А у запада это отличный повод избавится от полковника и заодно от Саркози . Ну а высокий барель выгоден не только России , но и хозяевам .

То , что Каддафи проиграл - я понял в самом начале , когда только первые сообщения пошли из Ливии .

[wiwat 6 551]

Взялся за гуж... не говори что не дюж...

 

И что же стреляет из стрелкового оружия у них...? неужто струйка воды...

...

Как все запущено.(с) Что же здесь не понятного?

Если стреляет ливийский гражданин, то это, так сказать, "нормально" для гражданской войны, которая фактически идет в стране.

 

А вот, если стреляет неливийский гражданин, наплевать из чего, за деньги, то это во всем Мире и во все времена называлось и называется "наемничеством". Нанявшая их сторона - преступник.

[Panama 35 149]

А вот, если стреляет неливийский гражданин,

Виват , а как определить ?

[spy_cam 29 280]

С этим я стопудофф согласен . Поэтому и выдвинул свою версию . От Каддафи откололись некоторые его "однополчане" .

Как откололись так и прикололись обратно... когда Каддафи силой душить начал...

Видать не по сценарию пошло...

Так вот один командующий каких-то войск... перебежавший на сторону повстанцев... а после применения недетской силы армией... опять на сторону Каддафи прибежал...

Так прикол в чем - его сегодня завалили противники Каддафи...

 

поделом ему... Аллах все видит...

 

Как все запущено.(с) Что же здесь не понятного?

Если стреляет ливийский гражданин, то это, так сказать, "нормально" для гражданской войны, которая фактически идет в стране.

 

А вот, если стреляет неливийский гражданин, наплевать из чего, за деньги, то это во всем Мире и во все времена называлось и называется "наемничеством". Нанявшая их сторона - преступник.

Это в теории... пока что это не доказано(про наемников)...

А вот про оружие... куча фото и видео материалов... так что... вопросов много... но принципиально никто не отвечает...

либо сливают... либо тему в сторону уводят...

 

То , что Каддафи проиграл - я понял в самом начале , когда только первые сообщения пошли из Ливии .

Я бы столь категорично не заявлял... пока что...

[Panama 35 149]

во всем Мире и во все времена называлось и называется "наемничеством". Нанявшая их сторона - преступник.

ВиВат - поправлю .

Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество не запрещается, говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не получают статуса военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен. Впрочем, определение наёмника, данное Дополнительным протоколом, настолько расплывчато, что применять его на практике не то что затруднительно, а почти невозможно.

 

Или ещё

В 1989 г. ООН приняло Конвенцию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наёмников, которая еле-еле вступила в силу двенадцать лет спустя, имея на февраль 2006 года всего 24 государства-участника. Мало того, из государств, подписавших эту Конвенцию, как минимум, четыре — Ангола, ДРК, Республика Конго и Нигерия — прибегали к услугам наёмников.....

 

Так что нанимать солдат - не является преступлением по международному праву .

 

Я бы столь категорично не заявлял... пока что...

Да не Спай , тут однозначное поражение . Полковник не удержит натовские удары . Блокада со всех строн сделает жизнь людей в стране невыносимой и тогда против него пойдут даже те , кто выучил его Зелёные книги наизусть . Колбасы и ТНТ все хотят......

Ну будет вялотекущая партизанщина по типу Иракской , будет марионеточное правительство под охраной амеров . Но Каддафи как политическая фигура уже труп , пока агонизирующий .

[spy_cam 29 280]

Да не Спай , тут однозначное поражение . Полковник не удержит натовские удары . Блокада со всех строн сделает жизнь людей в стране невыносимой и тогда против него пойдут даже те , кто выучил его Зелёные книги наизусть . Колбасы и ТНТ все хотят......

Да не Панама...

Всегда блокада озлобляла народ... и заметь - не против своего руководителя... а против тех кто блокировал... и народ на фоне этого становился сплоченным...

Покажи мне хоть один пример обратного...?

 

Да и в самой коалиции сейчас разногласия...

Италия требует передать управление в НАТО иначе она не даст доступ коалиции на свои аэродромы... это значит и сама не будет участвовать...

АЛГ наоборот категорически против того что-бы командование передали в НАТО... они его (НАТО) тупо ненавидят...

 

 

Да и сейчас походу внутренняя война началась в Йемене... один в один как в Ливии... и Коалиция просто обязана сейчас так же поступить и с Йеменом... сечешь...?

А помимо этих стран есть и другие... где ситуация та же...

Ну а если все пойдет так как я думаю... Арабы не дураки... все может в миг изменится(не дай Бог конечно)... они тупо объединятся и кирдык... вот тебе и третья мировая "СВОБОДА"... о которой ты все здесь спрашивал...

 

Короче... не к добру все это идет...!

Edited 22.03.2011 22:49 by spy_cam

[des 25 402]

Спай, а есть ссылочки ,по которым можно ДОКАЗАТЕЛЬНО судить ,что целые подразделения ливийских повстанцев(назовём их так пока) вооружены и экипированы в НАТОвскую офрму и оружие? Я что -то пока больше всё видел какие-то разношёрстные группы людей в гражданской или полувоенной одежде непонятного образца , вооружённые самым разным стрелковоым вооружением, основное - АК, РПГ и какие-то тяжёлые(12,7-14,5 мм) пулеметы(а-ля ДШК) на пикапах.

[pinokio 451]

 

 

соглашусь, что не все открыто в СМИ предоставляется, но тут уже и российским СМИ веры также не должно быть, навязанность тоже зашкаливает.

 

Российским СМИ, имею в виду про-государственным,вообще доверия быть не может.И на их предоставлении инфы вообще ни какие выводы делать нельзя,вернее можно, но они получаются как правило однобокими.Элементарный пример,посмтреть новости по 1му, россии, нтв, новости24 ,5му, не говорю овсяких развлекательных каналах,где тоже бывают "новости", и сравните их хотя бы с новостями канала "рэн", говорю о политическом блоке, так вот разница как минимум на половину, или "рашн тудэй","эхо москвы" ,"свобода" и .д.

[Panama 35 149]

сравните их хотя бы с новостями канала "рэн",

Чисто субъективно , но новости по REN намного информативнее , чем по любому другому россйскому каналу .

В воскресенье по REN показывали репортаж со стороны оппозиции . С кучей интервью , со съёмками в натуре и т.д.

И был примечательный момент, когда один хмырь сболтнул , что воюет против Каддафи , потому что режим полковника отрубил его брату руку за торговлю наркотой. А какая то женщина высказалась , что спасибо оппозиции , которые вызволили её сыновей из тюрьмы. А потом показали административные здания в Бенгазе , которые были захвачены оппозицией - всё разграблено .

[Авдонин 78]

Тебе бьет морду сосед. Мимо проходит еще один. Ты ему кричишь, просишь помочь и разнять, но он молча наблюдает, изредка смеется и комментирует.

Похоже?

если это о ливии и россии - то тот сосед который проходил мимо (русский), еще год назад предупреждал - приходи братан ко мне в спортзал, накачаешь мускулы, никто тебе по морде не настучит. А чел (ливиец) в качалку не пошел силу накачивать, кулаки набивать. Он пошел в германский бутик и купил всякое красивое, но бесполезное барахло.

 

Вот теперь мускулистый русский сосед, который каждый день по часу прокачивает свою силу, идет мимо, видит как понтоватому ливийскому фраеру морду бьют, вспоминает тот разговор, и смеется.

 

И пофигу, что ливийский чел, был в общем-то порядочным главой семейства - когда бьют морду, имя и заслуги перед человечеством не спрашивают.

 

Россия слила Каддафи Штатам, тогда вопрос: в обмен на что?

возможно, как это ни жестоко, для русских впк это бодание ливийцев и нато как рекламная акция - покупайте современное русское пво, и вас никто бомбить не будет.

 

 

Если у русских всё нормально будет, кстати, с разработкой пятисотых "эс-ок", то сша вынуждены будут признать, что их мифические лазерные ПРО извездные СОИ оказались такой же пустышкой, как и односопельная космическая ракета, - выглядит красиво, звучит грозно, но на практике не работает.

 

Edited 23.03.2011 04:28 by Авдонин

[sputnik 597]

Ну ведь не за просто же так вице-президент США несколько дней назад в Московии тусовался.

Но так и не пришли к единому мнению,раз Путин и Медведев имеют разные точки зрения.Ну если не спектакль разумеется.

[bekas 2 420]

Уж очень действия коалиции похожи на это:

Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. - Погодите!

Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.

Ты с басом, Мишенька, садись против альта;

Я, прима, сяду против вторы;

Тогда пойдет уж музыка не та:

У нас запляшут лес и горы!

 

Но горы почему то не пляшут......

Рон Пол: оставьте в покое Ливию!

 

Мы ведем две большие войны, в Ираке и Афганистане, и это уже затрагивает Пакистан и Йемен. Чтоб входить в Ливию сейчас, налагать запрет полетов, нам надо помнить, что запрет полетов является военным действием. Какое моральное право у нас имеется, чтобы принимать участие в военных действиях против Ливии? Ливия ничего США не сделала. Она не угроза нашей национальной безопасности. Не было никакой агрессии. Нет таких конституциональных полномочий, которые вынуждают президента волей неволей налагать запрет полетов над странами мира.

 

И, знаете, мы уже пробовали в 90х годах, делали это в течение восьми или девяти лет. Был запрет полетов, наряду с санкциями и блокадами Ирака. В конечном счете это закончилось войной, войной, основанной на лжи. И когда это произошло, они сказали: "Да, но оно того стоило, мы же избавились от плохого парня". НО мы также потеряли 4.5 тысячи американских военных, 30 с лишним тысяч серьезно ранены, сотни и тысячи заявляют об инвалидности.. Потому что мы пошли на войну, тогда как нам не надо было идти. И расширять эту войну сейчас не имеет никакого смысла. Это противоречит международным законам, ставит под вопрос резолюцию о военных полномочиях (прим. резолюция 1973 года, гласящая, что Америка может посылать войска лишь после одобрения Конгрессом, либо после атаки или серьезной угрозы ей).

 

Согласен с Панамой...Страшно и грустно. Нет не за Ливию. А от того, что создана "рецептура" вмешательства в ЛИЧНЫЕ СУВЕРЕННЫЕ ДЕЛА СТРАНЫ....и завтра могут постучать к вам в дверь...настойчиво Вас УМИРОТВОРЯЯ руками отморозков и обухом индейских топоров...

 

- Соседушка, мой свет!

Пожалуйста, покушай.

- Соседушка, я сыт по горло.

- Нужды нет,

Еще тарелочку; послушай: Ушица, ей-же-ей, на славу сварена!

 

Хотите отведать свежей ДЕМОКРАТИИ?

Edited 23.03.2011 04:51 by bekas

[green 2 922]

возможно, ВТО

На мой взгляд ВТО в таком серьезном деле слишком маленькая ставка. Скорее всего слили в обмен на какую-нибудь страну.

Вообще, я никогда не верил в то, что Америка хочет раздробить, разделить и уничтожить Россию. Нафига им это надо. Лучше иметь одного злого, но стабильно-предсказуемого медведя, спящего на своих ракетах, чем стаю неадекватных тявкающих друг на друга шакалов, трясущих этими же ракетами. А концепцию развала Союза они продумали для того, чтобы затем выменивать у России эти, у нее же отобранные кусочки, на экс.российские зоны влияния в остальном Мире.

Допустим, хрен с вами - отдадим вам Украину, но в обмен на Иран. Или Киргизию, но в обмен на Йемен. Ну и так далее. Всё это игры нам неведомые и игры эти будут идти(имхо) до тех пор пока Мир опять не станет двух-полярным. Просто границы второго полюса сдвинутся до Белоруссии и Украины

 

Но так и не пришли к единому мнению,раз Путин и Медведев имеют разные точки зрения.Ну если не спектакль разумеется.

Ясен пень - спектакль. Золотое правило киносценариев: Там где есть конфликт - есть драма.

Вариант Путин-Медведев был задуман именно для проведения определенных реформ, которые были нужны срочно, но не могли быть проведены человеком, на тот момент находящимся у власти, в виду его четко определенного имиджа. Но потом Медведев, а точнее его команда, вошли во вкус - власть, а особенно такая, развращает. И начали думать, как бы остаться на второй срок

Но это всё домыслы и офтоп, которые уводят нас(точнее меня) от темы непосредственно Ливии.

Сломают Каддафи и поделом ему - неча кусать руку кормящего.

[Тямик 893]

Уж очень действия коалиции похожи на это:Страшно и грустно. Нет не за Ливию. А от того, что создана рецептура вмешательства в ЛИЧНЫЕ СУВЕРЕННЫЕ ДЕЛА СТРАНЫ....и завтра могут постучать к вам в дверь.. настойчиво Вас УМИРОТВОРЯЯ руками отморозков и обухом индейских топоров...Хотите отведать свежей ДЕМОКРАТИИ?

 

Так эта рецептура была создана давным давно. Просто сейчас она проходит без участия / оглядки на СССР кого - либо

 

Югославию бомбили, повод тоже не лучше был.

[bekas 2 420]

Сломают Каддафи и поделом ему - неча кусать руку кормящего.

 

так в свете последних и не очень событий...это еще надо посмотреть кто кормящий то

[Storm 31 012]

На мой взгляд ВТО в таком серьезном деле слишком маленькая ставка. Скорее всего слили в обмен на какую-нибудь страну.

Если ты про вето, Грин, я считаю, что РФ убил 2 зайца с Китаем вместе:

1. Не хочет выглядеть как шавка, от которой ничего не зависит в мировой геополитике (вето есть, нет - амерам сугубо покую, надо - забьют на вето и придумают угрозу собственной безопасности навроде той, про которобую визжал Обама, там про нефть и т.д.)

2. Опять же да, размен Югославии на Абхазию хотя и сомнителен с точки зрения нужности России второй Осетии с ее крайне трудолюбивыми и лояльными гражданами, но вроде как был признан мировым сообществом как победа России в этом шахматном этюде (про договоренность все сопливо и стыдливо умалчивают). Тут, скорее всего, заберут целиком с потрохами Киргизию, попилив ее на двоих с Казахастаном (на ГСМ для Киргизии уже установили льготы).

Ну, по купи-продайству получается как-то так, но я далеко не уверен, что сие предположение верно - очень сильные шахматисты сидят в Штатах

[Kostik 81]

 

 

Мне вот немного не похрен до некоторых личностей на форуме, которым слава оного, непонятно, не то простату массирует, не то просто им тут плохо очень, иначе как объяснить такие вот шняги ...

Некто Kostik, с полной распальцовкой ...

 

 

 

 

 

Некто emir, его (Kostik'а) постоянно плюсующий ...

 

 

 

Как-то это не по-торговски, что ль

 

Собственно к оккупации Ливии отношусь крайне отрицательно, ибо примеривая такой сценарий на некоторые другие страны, до которых есть мне дело, становится очень грустно.

 

Storm, если есть что по теме , вещайте, если нет, то на личности переходить, это как бы помягче сказать - моветон...

 

P>S> до плюсиков на форуме мне как до внешней политики Бангладеша, у меня чутка другие ценности...

 

сорри за оффтоп

Edited 23.03.2011 05:23 by Kostik

[Reader 3 096]

...

Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество не запрещается, говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не получают статуса военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен. Впрочем, определение наёмника, данное Дополнительным протоколом, настолько расплывчато, что применять его на практике не то что затруднительно, а почти невозможно.

 

Если наемник не получает статус комбатанта, это значит, что международное право не дает ему права применять оружие , соответственно, раз нет правовой защиты, то такое лицо становится в один ряд с обычными преступниками. Солдата нельзя привлечь к ответственности за применение оружия в войне, а любое другое лицо привлекается.

[Bublik 16 863]

Я для себя выводы сделал тогда, когда Россия воздержалась по резолюции СБ ООН 1973. Было понятно, что Каддафи замочат и все дела. Но вот в том, что это произойдет с молчаливого одобрения большинства стран членов СБ ООН, я лично сомневался. В свете последних событий геополитического характера, можно проследить абсолютно точную и на мой взгляд местами оправданную тенденцию России по блокированию "проамериканских" проектов в СБ ООН. Но тут проглянуло странное единодушие - в данном случае по-другому не назовешь.

Вывода только два: Россия слила Каддафи Штатам, тогда вопрос: в обмен на что?

Или он реально задолбал всех настолько, что страны - члены СБ ООН решили тупо надрать ему зад, соблюдая при этом правила игры и "этикета"(типа воздержались, хотя имели вроде право вето).

в обмен на дорогую нефть. и большой спрос на оную. нафига россии каддафи? что он брат-сват-мама-папа, самый лучший союзник? другое дело что скажем, если не дай Бог конечно, в россии внутри начнется заварушка на тему той же чечни в начале 2000-х, оон быстро примет резолюцию по защите мирных террористов и нагнет россию. чисто в теории. т.к. прецедент уже есть.