Уход американцев из Афганистана

[dushport 3 611]

Ну а касательно бедных афганцев, думается мне, что нужно оставить их в покое, пусть развиваются сами, как могут. Без вмешательства иностранных сил.

Нельзя насильственными методами загонять страну из средневековья в современность, тем более, что они сами по не проявляют к этому готовность.

 

Не знаю, рассказывали ли вам родители о том, как многие народы насильно загоняли из феодализма в социализм....и ничего вроде....до сих пор вы лично пользуетесь всем этим....или вам более феодолизм нравится???

[Немой 34 827]

Когда через речку на Термез с одной стороны и через Таджикистан с другой, попрут тысяч десять "мужахедов", вооруженных автоматическим оружием и безоткатной артиллерией, имеющих огромный опыт боевых действий и не имеющих башни, вот тогда все будут думать о своем седалище. Ох как сильно думать...

И в таком контексте, клал я на "бедный" народ Афганистана с высокой ветки. Кстати, про "бедный" народ: все афганцы, которых я знал, а знал я их немало, живут даааалеко не бедно, уж поверьте мне

Лично мною ни одного слова в защиту "бедного" афганского народа не было сказано. Они себя достаточно успешно защищали и от англичан, и от Союза, и теперь вот от коалиции. Американцы рано или поздно уйдут. А Афган никуда не денется. Будет еще радикальнее, чем сейчас, так как действие рождает противодействие. И что потом, прикажете узбекскую армию вводить? Или всей толпой будем валяться в ногах у Америки с просьбой вернуться? Да даже если согласятся, все равно вечно наши проблемы решать никто не будет. А если даже и будет - цена будет немаленькая. И именно поэтому я не разделяю позицию Иешуа и всех с ним согласных.

Насчет бравады - не знаю, что вы там себе подумали, я всего лишь предложил решать проблему по мере ее возникновения. В герои не рвусь. Будет ситуация - буду думать своей головой, как мне поступить лучше для моих родных.

 

Не знаю, рассказывали ли вам родители о том, как многие народы насильно загоняли из феодализма в социализм....и ничего вроде....до сих пор вы лично пользуетесь всем этим....или вам более феодолизм нравится???

Дашпорт, и к чему это привело на примере той же Америки? Америка до сих пор в ногах у негров валяется, извиняясь. Всему есть цена, в том числе и ускоренному переходу в светлое будущее.

Насчет нас - Дашпорт, почитай про джадидов, хотя бы. По Ближнему Востоку поезди, посмотри, как люди до сих пор живут при феодализме. Не надо говорить о том, о чем представления не имеешь.

Edited 05.04.2011 03:49 by Немой

[Storm 31 012]

Мне очень нравится такой выход, без всякой иронии заявляю. Но помоему это невозможно, все равно дырки останутся где нибудь в горах. Или если граница проходит вдоль реки?

Граница по реке у нас - всего 150 км. Она же только по реке и проходит. Вполне перекрываема, если захочет партия.

Но партия никогда особо не хотела почему-то ... отчасти (сейчас), потому что туда надо экспортировать продукцию цементных и прочих заводов, к-е пашут в 3 смены только на афган и это куева тонна валюты, отчасти (тогда, 97-й) это были другие причины, когда партия не так сильно рулила ...

 

Но ! Есть практически покуистичная граница Афганистан-Таджикистан, а вот граница Таджикистан-Узбекистан УЖЕ составляет 1500км (!), и очень много из этих км - ГОРЫ.

Вот тут кроется основная засада поскольку Таджикистан обеспечивал и будет обеспечивать в обозримом будущем далее прямое и беспрепятственное прохождение боевиков через свою территорию - им-то ничего плохого они не делают, даже денех дають ), да и связываться с ними таджикская армия не особо станет.

И тут будет реальная засада.

 

То есть будет потеря экспорта, с одной стороны, и угроза безопасности - с другой.

Но если забить на первую и ЖОСТКО перекрыть границы, на какое-то время - большинство гопоты соседней одумается и сядут за стол переговоров.

Ибо перекрытие только ж/д в Таджикистан оставит эту страну практически без топлива и пр. ресурсов.

 

Когда через речку на Термез с одной стороны и через Таджикистан с другой, попрут тысяч десять "мужахедов"

Угроза будет только авер соседа-таджика. С ТОЙ стороны все так прекрасно простреливается и просматривается, что никто в трезвом уме и добром здравии не попрет.

[wiwat 6 551]

.....

Дашпорт, и к чему это привело на примере той же Америки? Америка до сих пор в ногах у негров валяется, извиняясь. Всему есть цена, в том числе и ускоренному переходу в светлое будущее.

Насчет нас - Дашпорт, почитай про джадидов, хотя бы. По Ближнему Востоку поезди, посмотри, как люди до сих пор живут при феодализме. Не надо говорить о том, о чем представления не имеешь.

Из ближневосточных государств, нынче живущих при феодализме, вспоминается Йемен, Вы про него?

 

А вот, какая связь "валянии в ногах у негров" Америки к "ускоренному переходу в светлое будущее", честно говоря, никак понять не могу.

Как ни крути, негр.., пардон, "афроамериканцы" в Америке, хоть, понятное дело и "не доедают"(с), но живут не в пример лучше своих "свободных" сородичей, которые, по-моему, только теперь до феодализма добрались.

[Иешуа 91]

Американцы рано или поздно уйдут. А Афган никуда не денется. Будет еще радикальнее, чем сейчас, так как действие рождает противодействие.

Куда уж радикальнее? Дальше по моему некуда, так что в данной ситуации время работает на нас, чем дольше там будет коалиция - тем лучше.

И что потом, прикажете узбекскую армию вводить?

 

Нет мы не уподобимся америкокосам, мы дадим шанс мирным афганцам решать самим где строить свой халифат.

 

По Ближнему Востоку поезди, посмотри, как люди до сих пор живут при феодализме. Не надо говорить о том, о чем представления не имеешь.

Кстати я был в Иордании, Ираке и Эмиратах (вы же их имели ввиду?) Все эти страны полностью зависели от запада и зависят сейчас. Надо отдать должное Эмиратам - ведут очень мудрую политику, поэтому никто туда ввойска не вводит, это вам пример того какую политику могли бы вести Афган и др. вечно недовольные.

[Немой 34 827]

Из ближневосточных государств, нынче живущих при феодализме, вспоминается Йемен, Вы про него?

Почему только Йемен? Катар, Оман, Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ например.

А вот, какая связь "валянии в ногах у негров" Америки к "ускоренному переходу в светлое будущее", честно говоря, никак понять не могу.

Ну так их тоже насильно запихивали в светлое будущее. Хотя согласен, пример не совсем удачен. Но тем не менее аналогию провести можно.

[Storm 31 012]

Кстати я был в Иордании, Ираке и Эмиратах (вы же их имели ввиду?) Все эти страны полностью зависели от запада и зависят сейчас.

Это Ирак-то зависел при его-то ресурсах ?

Шо за бред ...

[DOS 45 209]

и в нужный момент оказаться на стороне сильного.

"А мы пойдем на север, а мы пойдем на север, и там мы переждем" (с)

[wiwat 6 551]

....

Угроза будет только авер соседа-таджика. С ТОЙ стороны все так прекрасно простреливается и просматривается, что никто в трезвом уме и добром здравии не попрет.

Иными словами, про 150 км можно не вспоминать. Останется лишь "мелочь" в 1500 км. Умеете Вы успокомить.

[Storm 31 012]

"А мы пойдем на север, а мы пойдем на север, и там мы переждем" (с)

Вообще "Маугли" Киплинга и "Хожа Насреддин" Соловьева как-то удивительно и подозрительно точно находятся вне времени, когда их перечитываешь.

[DOS 45 209]

многие народы насильно загоняли из феодализма в социализм....и ничего вроде

У миллионов расстрелянных и умерших с голода надо спросить, каково это.

[Немой 34 827]

[/b]

Кстати я был в Иордании, Ираке и Эмиратах (вы же их имели ввиду?) Все эти страны полностью зависели от запада и зависят сейчас. Надо отдать должное Эмиратам - ведут очень мудрую политику, поэтому никто туда ввойска не вводит, это вам пример того какую политику могли бы вести Афган и др. вечно недовольные.

Нифига они не зависят от Запада. Наоборот, Запад зависит от них. У них нефть и газ. А торговля у них в крови. Никто лучще них не умеет торговать. Насчет Афгана - про терроризм и его корни, и про то, откуда взялся буйный Афган тут писали люди покомпетентнее меня в этом вопросе. Их боевой опыт не с воздуха взят

ЗЫ. Я и сейчас на Ближнем Востоке.

[R2D2 762]

Когда через речку на Термез с одной стороны и через Таджикистан с другой, попрут тысяч десять "мужахедов", вооруженных автоматическим оружием и безоткатной артиллерией, имеющих огромный опыт боевых действий и не имеющих башни, вот тогда все будут думать о своем седалище. Ох как сильно думать...

И в таком контексте, клал я на "бедный" народ Афганистана с высокой ветки. Кстати, про "бедный" народ: все афганцы, которых я знал, а знал я их немало, живут даааалеко не бедно, уж поверьте мне

Вы сами верите в такой вариант развития событий? Тем более, что у вас есть опыт общения с афганским народом...

[Storm 31 012]

Иными словами, про 150 км можно не вспоминать. Останется лишь "мелочь" в 1500 км. Умеете Вы успокомить.

Думаю, за прошедшие 10-15 лет все кардинально поменялось, в том числе и руководство Талибана.

То есть сами по себе они, скорее всего, не заинтересованы в жестком противостоянии - это я к вопросу о масштабном планомерном нападении талибана на РУз.

Но вот отдельные спонсируемые ХЗ кем элементы, таки да, будут прорываться время от времени - и тут Грин прав - одно дело - контролируемая территория хотя бы от Мазар-и-Шарифа, и, совсем другое, когда всем глубоко похрен, кто там и куда попер чего ради.

[wiwat 6 551]

Почему только Йемен? Катар, Оман, Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ например.

.....

Немой, как там, "котлеты отдельно, мухи отдельно"?

Вы же прекрасно понимаете, что, разговор о "феодализме" шел не про формальное полит.устройство, а о способах взаимодействия гражданин-государство.

Вы же не акцентируете внимание на монархическом устройстве, например, Испании и Г-Британии, всвязи с возможностями его граждан...

[Немой 34 827]

Думаю, за прошедшие 10-15 лет все кардинально поменялось, в том числе и руководство Талибана.

То есть сами по себе они, скорее всего, не заинтересованы в жестком противостоянии - это я к вопросу о масштабном планомерном нападении талибана на РУз.

Ну так всегда бывает - фанаты погибают, на их место приходят адекватные люди.

[Иешуа 91]

Это Ирак-то зависел при его-то ресурсах ?

Шо за бред ...

 

А технологии? Иракци что сами нефть добывали? Я в этом смысле.

[Немой 34 827]

Немой, как там, "котлеты отдельно, мухи отдельно"?

Вы же прекрасно понимаете, что, разговор о "феодализме" шел не про формальное полит.устройство, а о способах взаимодействия гражданин-государство.

Вы же не акцентируете внимание на монархическом устройстве, например, Испании и Г-Британии, всвязи с возможностями его граждан...

Виват, к тому, что они сейчас имеют, пришли эволюционным путем. В Омане, например, до февраля сего года султан имел абсолютную власть. В феврале сего года часть полномочий он передал совету, который ранее был исключительно консультационным. Ни одного западника, виноватого в сем событии, не наблюдалось. Кроме того, на трон нынешний султан попал в результате переворота, сместив отца, 40 лет назад.

 

А технологии? Иракци что сами нефть добывали? Я в этом смысле.

Технологии всегда можно купить. Война бизнесу не помеха. Зачастую даже наооборот. Прагматизм в действии.

[DOS 45 209]

Вы сами верите в такой вариант развития событий? Тем более, что у вас есть опыт общения с афганским народом...

Когда запад свалит с Афгана, талибы останутся в стране без врага. Регулярная армия Афганистана не в счет. Они их шессек раскидают и снова весь афган будет под ними. Снова герыч почти престанет расти/производиться. А этого НЕ допустят "сильные мира" сего. Значит, может и вывода войск не будет. Это один вариант. Есть другой. Вывели все-таки. Талибы раздолбали "регулярку" и чё потом. Они НЕ умеют строить города и управлять государством. Они - воины. Ничё другого они не умеют делать. И чтобы внутреннее давление не росло, рук-во Талибана направит своих вояк во внешнее русло, за неимением внутреннего. А куда пойдут - фигегознает. Пакистан - дом родной, туда не попрешь. В Иран - не пустят даже через границу пройти. Остается тока на Север.

[Немой 34 827]

Когда запад свалит с Афгана, талибы останутся в стране без врага. Регулярная армия Афганистана не в счет. Они их шессек раскидают и снова весь афган будет под ними. Снова герыч почти престанет расти/производиться. А этого НЕ допустят "сильные мира" сего. Значит, может и вывода войск не будет. Это один вариант. Есть другой. Вывели все-таки. Талибы раздолбали "регулярку" и чё потом. Они НЕ умеют строить города и управлять государством. Они - воины. Ничё другого они не умеют делать. И чтобы внутреннее давление не росло, рук-во Талибана направит своих вояк во внешнее русло, за неимением внутреннего. А куда пойдут - фигегознает. Пакистан - дом родной, туда не попрешь. В Иран - не пустят даже через границу пройти. Остается тока на Север.

ДОС, я встрчал афганцев, которые хотели, чтобы им заводы построили. Тоже люди. Тоже нормально жить хотят. Вариантов куда больше, чем ты предполагаешь. Можно и нужно договариваться.

[DOS 45 209]

А технологии? Иракци что сами нефть добывали? Я в этом смысле.

А для чего Запад производит высокие технологии? Тока для продажи и получения бабла. Если исходить из твоей логики, ВАЗ - это ФИАТ. А как же иначе, ведь оборудование и первые модели у ФИАТа взяли.

[Иешуа 91]

Нифига они не зависят от Запада. Наоборот, Запад зависит от них. У них нефть и газ. А торговля у них в крови. Никто лучще них не умеет торговать. Насчет Афгана - про терроризм и его корни, и про то, откуда взялся буйный Афган тут писали люди покомпетентнее меня в этом вопросе. Их боевой опыт не с воздуха взят

ЗЫ. Я и сейчас на Ближнем Востоке.

 

Да конечно, прогуливаясь по вечернему Дубаю вы с гордостью думайте о том какие прекрасные здания построили эти трудолюбивые эмиратци, талантливые дубайские инженеры создали эти прекрасные автомобили и дороги.

А насчет Афгана я же просил, не надо садится на любимоно конька - Как все страшно перед ним виноваты.

 

А для чего Запад производит высокие технологии? Тока для продажи и получения бабла. Если исходить из твоей логики, ВАЗ - это ФИАТ. А как же иначе, ведь оборудование и первые модели у ФИАТа взяли.

Согласен, ну и что с того?

[DOS 45 209]

ДОС, я встрчал афганцев, которые хотели, чтобы им заводы построили. Тоже люди. Тоже нормально жить хотят. Вариантов куда больше, чем ты предполагаешь. Можно и нужно договариваться.

Охотно тебе верю, т.к. сам был в Афгане полтора года. Горожане, что пуштуны, что узбеки, что таджики, что хазарейцы - они да, более продвинуты. Многие помнят и любят "шурави". Сельчане из этих же народов тоже против талибов, т.к. они не дают им герыч прозводить. Но их желания прямо связано с силой Талибана, а Талибан - СИЛЁН, пилять...

[Немой 34 827]

А для чего Запад производит высокие технологии? Тока для продажи и получения бабла. Если исходить из твоей логики, ВАЗ - это ФИАТ. А как же иначе, ведь оборудование и первые модели у ФИАТа взяли.

Они легко могут купить эти технологии у китайцев, индусов, русских. Даже если нефть кончится и все небоскребы рухнут - они это переживут. Потребление у них не такое, как на западе. К тому же торговля не умрет никогда, а в ней они лучшие.

Повторюсь еще раз - они не зависят от Запада. Запад тут заменяем.

ЗЫ. Небоскребы строят индусы. Местные инженеры тоже бывают, и немало.

 

А насчет Афгана я же просил, не надо садится на любимоно конька - Как все страшно перед ним виноваты.

И не собирался. Просто обычно охотно путают причину со следствием. И пример с соседом был неадекватным. От этого соседа вряд-ли избавишься.

[DOS 45 209]

Согласен, ну и что с того?

А то, что слово "зависимость" ты неправильно трактуешь. Не будь Запада с их техно, Заливчане будут работать с Рашей, Китаем, Японией, Кореей или Малайзией. Или они тоже Запад? Продвинутые страны производят технологии и продают непродвинутым странам-сырьевикам. Взаимная выгода и никакая зависимость.