Интересные Задачи!

[Алекс 1 852]

  On 12/5/2012 at 12:15, Searcher said:

ЗЫ Кто еще сомневается в невозможности взлета самолета, просто сходите на участок диагностики, где еще остался стенд тягово-тормозных свойств авто. Заехав на ролики там никто не боится, что машина сорвется с места при наборе максимальой мощности. Все подсчитано и учтено.

И при чем тут машина?

 

Ты лучше скажи, за счет чего движется самолет, реактивный и винтовой?

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 12:19, Алекс said:

И при чем тут машина?

Ты лучше скажи, за счет чего движется самолет, реактивный и винтовой?

И люди и машины и самолеты и ракеты и все что движется... все благодаря реактивной силе, т.к. именно она заставляет нас перемещяться в противоположном направлении приложенной силе.

[Алекс 1 852]

Это не так. Поэтому у тебя с доказательствами туго.

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 12:28, Searcher said:

И люди и машины и самолеты и ракеты и все что движется... все благодаря реактивной силе, т.к. именно она позволяет нам перемещяться в противоположном направлении приложенной силе.

 

  On 12/5/2012 at 12:36, Алекс said:

Это не так. Поэтому у тебя с доказательствами туго.

Так я ничего с самого начала не доказывал. Я констатировал очевидное и уже доказанное: тело будет оставаться в покое пока действие внешних сил будет компенсировано (самолет и лента транспортера). Открывать новые законы летающих груш и бананов не собираюсь, т.к. это противоречило бы закону падающего яблока.

[ШивОлег 15 558]

  On 12/5/2012 at 12:28, Searcher said:

И люди и машины и самолеты и ракеты и все что движется... все благодаря реактивной силе, т.к. именно она заставляет нас перемещяться в противоположном направлении приложенной силе.

Сформулированно неверно, реактивная сила и реакция опоры это разные вещи, хотя имеют общие понятия.

Я же спрашивал Вас про гвоздь и шуруп, в одном случаи поступательное движение во втором вращательное а суть в общем то похожа - перемещение металлического предмета в массу древесины.... и где тут реактивная сила? :P

Edited 05.12.2012 13:05 by ШивОлег

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 12:59, ШивОлег said:

Сформулированно неверно, реактивная сила и реакция опоры это разные вещи, хотя имеют общие понятия.

А чем они отличаютсяя, если в основе подчиняются тем же законам Ньютона? И как обяснить: какая сила срывает иногда опору (к примеру ветровик), если тела до этого долго находились в покое?

Как же я смогу разъяснить вам три разных явления природы (давление, трение и плотность), объясняющие ваш пример с гвоздями и шурупами, если вы до сих пор отвергаете простое относительное движение?

Edited 05.12.2012 13:13 by Searcher

[Алекс 1 852]

  On 12/5/2012 at 12:47, Searcher said:

Я констатировал очевидное и уже доказанное: тело будет оставаться в покое пока действие внешних сил будет компенсировано

А ты допускаешь, что очевидное для тебя, может быть неверным?

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 13:15, Алекс said:

А ты допускаешь, что очевидное для тебя, может быть неверным?

Не отходя далеко от сказанного, могу сказать ДА! Я не согласен с теорией относительности Эйнштена, т.к. оно основано на соотношении времени к скорости света. Более того, не могу представить для себя, что гравитация когда то держала нашу галактику в шаре диаметром в 9 см. Вот тут я действительно встану на позиции лириков с утверждением "Не верю, не обосновано"!

Edited 05.12.2012 13:28 by Searcher

[celllular25 3 847]

А разве уже не доказано что ТО и СТО ложны ?

А вообще если я не ошибаюсь то предметом спора была загадка "о самолете и конвейерной ленте" так что Вас немного в сторону клонит.

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 13:38, celllular25 said:

А разве уже не доказано что ТО и СТО ложны ?

А вообще если я не ошибаюсь то предметом спора была загадка "о самолете и конвейерной ленте" так что Вас немного в сторону клонит.

Доказывайте!!! Быть может, получится стоящая тема.

 

Относительно второго.... Вы не внимательны. Никакого спора не было и не может быть. Я на стороне классической физики и пока что опровергающих ей гипотез не приметил.

[ШивОлег 15 558]

  On 12/5/2012 at 13:06, Searcher said:

если вы до сих пор отвергаете простое относительное движение?

:D Относительное движения ни кто тут не отвергал, вопрос о кинематическом взаимодействии сил.

Вам пытаются объяснить, что сила тяги самолёта не имеет кинематической связи с транспортёрной лентой.

[Searcher 268]

  On 12/5/2012 at 14:26, ШивОлег said:

:D Относительное движения ни кто тут не отвергал, вопрос о кинематическом взаимодействии сил.

Вам пытаются объяснить, что сила тяги самолёта не имеет кинематической связи с транспортёрной лентой.

Самым забавным для меня в ваших аргументах в этой теме было ваше постоянное обращение к "кинематике", которая изначально говорит:

 

  Quote

Кинематикой называют раздел механики, в котором движение тел рассматривается без выяснения причин, его вызывающих.

 

ЗЫ Цитата тоже меня улыбнула, видимо, своей распространненностью как панацея в гугле .

ЗЫЗЫ Если ваш ответ будет касаться не кинематики, а "взаимодействию сил" или просто "сил" ..., мне придется пропустить свой сериал. Это наверно будет еще интересней.

Edited 05.12.2012 14:49 by Searcher

[ШивОлег 15 558]

  On 12/5/2012 at 14:44, Searcher said:

Самым забавным для меня в ваших аргументах в этой теме было ваше постоянное обращение к "кинематике", которая изначально говорит:

Цитата

Кинематикой называют раздел механики, в котором движение тел рассматривается без выяснения причин, его вызывающих.

Так это ОСНОВНАЯ СУТЬ вопроса!

ПЕРЕДАЧА СИЛ!

ТУПО без выяснения причин и приведения формул...

[Aj_bay 244]

Спорим??!))...

Давайте попробую ещё раз объяснить свою позицию - самолет не взлетит))... С некоторыми условиями, не противоречащими первоначальным:

1. Задача детская, а значит объяснения должны быть в объеме школьной программы...

2. Это задача, поэтому, если в условии не оговорены какие-либо коэффициенты - их нет( трение, сопротивление и т.д...)

 

Ещё вводные:

Самолет - летательный аппарат тяжелее воздуха, которому для того чтобы подняться в воздух необходимо чтобы подъемная сила, создаваемая крыльями при обтекании их воздухом превысила определенный порог...

Подъемная сила создается при определенной взлетной скорости самолета, т.е. при разбеге.

Взлетная скорость самолета - скорость, которую самолету необходимо иметь относительно земли и воздуха.

Разбег самолета для взлета является обязательным, т.к. иное не оговорено в задаче. поэтому тип двигателя неважен.

 

При работе двигателя самолета создается сила , направленная на то, чтобы разогнать самолет до взлетной скорости.

При нахождении самолета на ленте, движущейся с таким же ускорением как и самолет, перемещение самолета относительно земли и воздуха не будет, соответственно не будет набрана взлетная скорость и не будет в наличии подъемная сила на крыльях для взлета аппарата.

[celllular25 3 847]

  On 12/5/2012 at 16:22, Aj_bay said:

При работе двигателя самолета создается сила , направленная на то, чтобы разогнать самолет до взлетной скорости.

При нахождении самолета на ленте, движущейся с таким же ускорением как и самолет, перемещение самолета относительно земли и воздуха не будет, соответственно не будет набрана взлетная скорость и не будет в наличии подъемная сила на крыльях для взлета аппарата.

Почему не взлетит ?

самый наглядный пример был с беговой дорожкой и роликами пару страницами ранее, еще нагляднее только собственными глазами увидеть. Полетит ласточка еще как.

[ШивОлег 15 558]

1.

  On 12/5/2012 at 16:22, Aj_bay said:

При нахождении самолета на ленте, движущейся с таким же ускорением как и самолет, перемещение самолета относительно земли и воздуха не будет

Необходим только набегающий поток! (скорость машины относительно чего либо, кроме набегающего потока, неважна )

  On 12/5/2012 at 16:22, Aj_bay said:

При нахождении самолета на ленте, движущейся с таким же ускорением как и самолет, перемещение самолета относительно земли и воздуха не будет,

Будет! так как самолёт толкают в ..опу, НЕВЕДОМЫЕ силы! (или тянут за морду), а шасси конструктивно вынужденны компенсировать исключительно силу тяжести и не создавать сопротивление движению, иначе самолет никогда не разогнется по взлётной полосе и не взлетит!

Ваша лента транспортёра кроме относительной( к ней) скорости, ни каких физических воздействий оказать НЕ МОЖЕТ! :D (на силу тяги аэроплана)

Даже если вы его разогните назад(относительно земли и атмосферы), сила тяги движетеля придаст положительное ускорение конструкции погасит отрицательную скорость и наберёт взлётную... :P ( сами колёса находясь в контакте с полосой будут иметь скорость в два раза большую чем при штатном режиме, по бетону) )

 

  On 12/5/2012 at 16:40, celllular25 said:

Почему не взлетит ?

самый наглядный пример был с беговой дорожкой и роликами пару страницами ранее, еще нагляднее только собственными глазами увидеть. Полетит ласточка еще как.

:D кому НАГЛЯДНО, а кому - ФИГНЯ ВСЁ ЭТО!

Бог ЕСТЬ! Я это чувствую! :lol:

 

Aj_bay, сопромат и теормех прогуливали?

Напрасно! :(

Теперь клиенты расплачиваются...

Edited 05.12.2012 17:09 by ШивОлег

[Алекс 1 852]

  On 12/5/2012 at 16:22, Aj_bay said:

2. Это задача, поэтому, если в условии не оговорены какие-либо коэффициенты - их нет( трение, сопротивление и т.д...)

Это ключевой момент.

Самолет взлетит, если трение качения будет меньше тяги двигателей, иначе не взлетит.

[ШивОлег 15 558]

В давние времена был такой анекдот...

- "Дипломированный" чукча брал коробок спичек в руку, подносил его к уху и тряс головой....

непонимающие соплеменники, в чуме, с удивлением смотрели на него...

Он же, важно им объяснял...

-Хочу узнать, есть ли спички в коробке?

- Неучи вы! Относительно пространства, не важно, что передвигается ухо - относительно,коробка или коробок - относительно уха!

Только чукча не понял почему спички , при движении коробка издают характерный звук... (Ньютон, со своими яблоками в тундре непонятен)

 

  On 12/5/2012 at 17:11, Алекс said:

Самолет взлетит, если трение качения будет меньше тяги двигателей, иначе не взлетит.

Априори!

В любых вариантах ВВП.(Взлётно Посадочной Полосы)

[Алекс 1 852]

  On 12/5/2012 at 17:34, ШивОлег said:

Априори!

В любых вариантах ВВП.(Взлётно Посадочной Полосы)

Легко доказать, что нет.

Представьте супер-клейкую полосу, которая намертво приклеивает колеса.

Есть примеры и из жизни, когда самолеты вязнут в болоте/песке и не могут взлететь.

[qazaq321 55]

Мне очень интересно спросить у сторонников не взлетит, - что будет если на эту супер ленту поставить ракету (горизонтально ессно) на роликах ? :P

[Алекс 1 852]

  On 12/5/2012 at 17:50, qazaq321 said:

Мне очень интересно спросить у сторонников не взлетит, - что будет если на эту супер ленту поставить ракету (горизонтально ессно) на роликах ? :P

А если ролики будут на паровозных колесах, и ракета детская, из кружка авиастроителей?

[ШивОлег 15 558]

  On 12/5/2012 at 17:40, Алекс said:

Представьте супер-клейкую полосу, которая намертво приклеивает колеса.

Это такой вариант оборудованной ВВП? (первый раз слышу)

[Aj_bay 244]

По роду деятельности часто приходится втолковывать одно и то же... Напоминаю условие задачи:

"Самолет вместо взлетной полосы размешается на подвижном покрытии. Покрытие движется в сторону противоположную направлению взлета (как на беговой дорожке) Пилот совершает типовые действия , что и в обычной ситуации взлета. Дорожка движется с ускорением равным ускорению разгона самолета. Взлетит ли самолет в таких условиях?"

 

 

  On 12/5/2012 at 17:04, ШивОлег said:

1.

Необходим только набегающий поток! (скорость машины относительно чего либо, кроме набегающего потока, неважна )

В случае, если самолет движется по транспортеру с таким же ускорением, какое ему придают двигатели будет ли он перемещаться относительно какой-либо точки координат вне системы самолет-транпортер??... Если ускорения равны, то самолет относительно воздуха стоит на месте, исключая поток воздуха, создаваемый двигателями... Но, этого для взлета недостаточно по допущению, что самолету нужно разогнаться...

 

 

  On 12/5/2012 at 17:04, ШивОлег said:

Будет! так как самолёт толкают в ..опу, НЕВЕДОМЫЕ силы! (или тянут за морду), а шасси конструктивно вынужденны компенсировать исключительно силу тяжести и не создавать сопротивление движению, иначе самолет никогда не разогнется по взлётной полосе и не взлетит!

Ваша лента транспортёра кроме относительной( к ней) скорости, ни каких физических воздействий оказать НЕ МОЖЕТ! :D (на силу тяги аэроплана)

Даже если вы его разогните назад(относительно земли и атмосферы), сила тяги движетеля придаст положительное ускорение конструкции погасит отрицательную скорость и наберёт взлётную... :P ( сами колёса находясь в контакте с полосой будут иметь скорость в два раза большую чем при штатном режиме, по бетону) )

 

Да хоть в сто раз пусть колеса быстрее крутятся... Если по условию задачи ускорение ленты гасит ускорение САМОЛЕТА, при чем тут шасси??!...

 

 

  On 12/5/2012 at 17:11, Алекс said:

Aj_bay, сопромат и теормех прогуливали?

Напрасно! :(

Теперь клиенты расплачиваются...

 

На личности переходим, когда чуйствуем, что аргументы скоро закончатся??!))... А сопромат и теормех мне ставили автоматом в славном городе Саратове))...

 

  On 12/5/2012 at 17:11, Алекс said:

Это ключевой момент.

Самолет взлетит, если трение качения будет меньше тяги двигателей, иначе не взлетит.

 

Резуюме: сторонники взлета исходят из того, что самолет будет перемещаться относительно земли(воздуха) за счет превышения силы тяги двигателей и забывают, что "Дорожка движется с ускорением равным ускорению разгона самолета."... т.е. бег на месте....

 

  On 12/2/2012 at 16:40, Алекс said:

Я уже писал, вы правы в выводах, но изначальное утверждение, что он неподвижен неверно. Несмотря на транспортир, он будет двигаться вперед, если оснащен реактивным, винтовым или турбовинтовым двигателем..

 

Алекс, по условию дорожка двигается с обратным ускорением равным ускорению САМОЛЕТА. Т.е., с моей точки понимания этого условия самолет НЕ МОЖЕТ продвинуться вперед за счет тяги... Развил двигатель мощность достаточную для взлета, так и дорожка смещает самолет с такой же скоростью... Это задача!))... В реальности - другое дело, потому как таких условий не создашь...

 

  On 12/5/2012 at 17:50, qazaq321 said:

Мне очень интересно спросить у сторонников не взлетит, - что будет если на эту супер ленту поставить ракету (горизонтально ессно) на роликах ? :P

 

Ракете не нужен разгон.

[celllular25 3 847]

  On 12/5/2012 at 18:37, Aj_bay said:

А сопромат и теормех мне ставили автоматом в славном городе Саратове))...

на второе образование пойду в Саратов чтоб гемора не было.

  On 12/5/2012 at 18:37, Aj_bay said:

Ракете не нужен разгон.

да, определенно пойду в Саратов.

  On 12/5/2012 at 18:37, Aj_bay said:

Резуюме: сторонники взлета исходят из того, что самолет будет перемещаться относительно земли(воздуха) за счет превышения силы тяги двигателей и забывают, что "Дорожка движется с ускорением равным ускорению разгона самолета."... т.е. бег на месте....

дорожка имеет лишь прямое влияние на колесо, колесо никоем образом не может повлиять на скорость самолета.

[ШивОлег 15 558]

м

  On 12/5/2012 at 18:30, Aj_bay said:

Дорожка движется с ускорением равным ускорению разгона самолета. Взлетит ли самолет в таких условиях?"

теперь понятен вопрос подвоха и глобального непонимания или форточканизма :D

Что есть УСКОРЕНИЕ РАЗГОНА САМОЛЁТА ? ( а это первоопределяющая для ускорения дорожки)

Ускорение это - изменение скорости тела во времени.

Если самолёт разгоняется, то он изменяет своё местоположение в пространстве!

А если он его изменяет, значит он изменяет его относительно всего транспортёра, вместе с движущейся лентой.