Интересные Задачи!

[Aj_bay 244]

  On 12/16/2012 at 13:26, Searcher said:

Вот, чеслово, хоть бы КТО нашелся ТУТ, кто бы написал: не согласен с твоими ДОВОДАМИ, потому как ДАННЫЙ ФАКТОР противоречит ТОМУ то, а ЭТА ТЕОРИЯ здесь не уместна и ЭТА величина НЕ соответствует действительности....

бЭсполезно((...

[ШивОлег 15 735]

  On 12/16/2012 at 14:51, Aj_bay said:

бЭсполезно((...

Именно БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО, что-то писать в противовес твоим постам..

Учёного учить - только портить!

Задачки действительно 2х2=4

Edited 16.12.2012 16:57 by ШивОлег

[Aj_bay 244]

Вообще-то пост мой был в поддержку Searcherа, хотя я не во всем согласен с ним))...

[ШивОлег 15 735]

Ну это ясно, у вас же у обоих подшипники заклинило и самолёт стоит на месте

Ну да ладно, это сложно.

Вот вопросик полегче :

- Почему шестернёнка так называется ?

И какое минимальное количество зубьев она может иметь, для передачи вращательного момента в одной плоскости имея постоянное зацепление в паре ?

Edited 16.12.2012 18:24 by ШивОлег

[Searcher 268]

  On 12/16/2012 at 14:51, Aj_bay said:

бЭсполезно((...

Чеслово.Абидна, канешно.

Но с другой стороны, ведь прожили же люди сотни тысячи лет в радости и горе и не подозревали, что земля круглая, что вселенная - это бесконечность, в которой наша галактика - это меньше чем молекула для нас. Что все в нашей галактике порождено одной лишь молекулой из всей изученной таблицы Менделеева. Что на всякое действие, вне всякого желания, порождает противодействие. Что жизнь зарождается как только начинает делится клетка и угасает с обратным процессом. Жили же?

 

ЗЫ "-Даже Галилей признал свои ошибки! -Вот поэтому мне больше нравился Джордано Бруно." (с)

 

  On 12/16/2012 at 18:13, ШивОлег said:

- Почему шестернёнка так называется ?

И какое минимальное количество зубьев она может иметь, для передачи вращательного момента в одной плоскости имея постоянное зацепление в паре ?

Я же утверждал, что все ответы кроются исключительно в его же вопросах. Видимо, он их задает не вникая в суть. :P

[ШивОлег 15 735]

  On 12/17/2012 at 08:57, Searcher said:

Я же утверждал, что все ответы кроются исключительно в его же вопросах. Видимо, он их задает не вникая в суть.

Так в этом каверза зарыта! :P(для особливо внимательных специально размером выделил )

А по существу вопроса, чёнить написать можешь или только демагогические откорячки?

Edited 17.12.2012 12:21 by ШивОлег

[ШивОлег 15 735]

Ладно!.. Вопрос снимается (не для средних умов).... на всяк случай вставлю картинку

 

эволоид в два зуба, возможно и в один! :P

 

Геометрия тоже интересный раздел "Царицы Наук" ^_^

Edited 17.12.2012 15:25 by ШивОлег

[ШивОлег 15 735]

Простая логическая задачка...(пересказ с серьёзного бодуна )

- Уфф! только на днях праздновали сыну ТРИ года..

-...А в следующем, будем праздновать уже ПЯТЬ!

В чём казус?

Edited 17.12.2012 15:31 by ШивОлег

[Searcher 268]

  On 12/17/2012 at 15:14, ШивОлег said:

Ладно!.. Вопрос снимается (не для средних умов).... на всяк случай вставлю картинку

 

эволоид в два зуба, возможно и в один! :P

Геометрия тоже интересный раздел "Царицы Наук" ^_^

А чего же так то? Ты же спрашивал про шестерни, а не про червячные передачи. И что такое эволоид? Быть может эвольвента? Но ее здесь не видно.

А шестреня на то и называется шестерней что минимальное количество зубьев может быть шесть. А червяк бывает однозаходным (как у Архимеда), 2-х (как на твоем примере) и более заходным.Попробуй у того колеса (не червяка) сделать 5 зубьев и червяк потом не поможет.

 

Насчет новой задачки:

Праздновали 3 летие к примеру 30.12.2011г. Рассказывал о событии 1.01.2012, следовательно в следующем году т.е. 31.12.2013г. будут отмечать 5 летие.

Edited 17.12.2012 16:13 by Searcher

[Lukas 15]

  On 12/17/2012 at 15:30, ШивОлег said:

Простая логическая задачка...(пересказ с серьёзного бодуна )

- Уфф! только на днях праздновали сыну ТРИ года..

-...А в следующем, будем праздновать уже ПЯТЬ!

В чём казус?

Бодун-то новогодний :D

[ШивОлег 15 735]

  On 12/17/2012 at 17:13, Lukas said:

Бодун-то новогодний

В общем то ДА!

[ШивОлег 15 735]

  On 12/17/2012 at 16:11, Searcher said:

А червяк бывает однозаходным

Червячная передача, априори, не может быть в одной плоскости... ^_^(это обусловленно в вопросе)

 

  On 12/17/2012 at 16:11, Searcher said:

.Попробуй у того колеса (не червяка) сделать 5 зубьев и червяк потом не поможет.

(червяка там нет)все зависит от спиральности сопряжений... можно сделать и 1/1

 

Логика развивается! глядишь и самолёт взлетит скоро!

Edited 17.12.2012 17:49 by ШивОлег

[ШивОлег 15 735]

Можно ли рассверлить внутреннюю обойму(исправного) подшипника, на токарном станке, зажав внешнюю обойму в патроне станка, не повредив подшипник?

 

 

(это всё про самолёт)

[komrad 4 071]

  On 12/17/2012 at 18:04, ШивОлег said:

.......(это всё про самолёт).........

Ну коль скоро вы вернули нас к рассмотрению нашей задачи про самолет, не очень понятно что в этом контексте ваш пример проясняет?Тяга двигателей безусловно преодолеет силу трения качения (вы же об этом?) и будет успешно разгонять самолет........... но только относительно ленты транспортера! Транспортер же будет эквивалентно перемешаться вместе с самолетом (в том числе и с его двигателем) относительно земли и по условию задачи никогда его тяги не будет достаточно что-бы превысить силу трения скольжения колес с лентой транспортера (отсутствие проскальзывания эквивалентно 100% сцеплению ) И ещё один момент постоянно всплывающий в полемике это приравнивание силы тяги к воздействию внешней силы связанной с координатами земли (воздуха). Если рассматривать энергeтическое взаимодействие (пусть двигатель будет реактивным), двигатели самолета изменяют кинетическую энергию струе газов за соплом и свою энергию относительно этих газов. Скорость самолета, это скорость относительно этих газов и это вовсе не одно и тоже что скорость относительно окружающего воздуха. “Рабочее тело” (реактивная струя) в системе координат земли (воздуха) никак не “закреплено”. Это лишь аспект получения тяги! Edited 17.12.2012 23:08 by komrad

[ШивОлег 15 735]

  On 12/17/2012 at 22:52, komrad said:

(отсутствие проскальзывания эквивалентно 100% сцеплению )

Совершенно верно, у покрышки сцепление полное, а вот ось шасси имеет минимальное сцепление с дорожкой.

 

  Quote

Это лишь аспект получения тяги!

 

:wacko:

Хорошо!

Давайте представим ситуацию иначе.

 

 

 

На злополучном транспортёре стоит планер, леером он прицеплен к вертолёту....

Сможет ли вертолёт разогнать планер до взлётной скорости при тех же условиях?

Edited 18.12.2012 03:14 by ШивОлег

[Searcher 268]

  On 12/17/2012 at 17:53, ШивОлег said:

Червячная передача, априори, не может быть в одной плоскости... ^_^(это обусловленно в вопросе)

(червяка там нет)все зависит от спиральности сопряжений... можно сделать и 1/1

Хоть червяк, хоть винт, хоть как ты его назови..., но однозначно шестерней он уже не будет. Так ведь? Кстати, для червяков углы пересечения плоскостей не регламентированы. Правда я не понимаю для чего нужно укладывать в одну плоскость, ведь потери на трение, осевые нагрузки и себестоимость в разы выше. И не факт, что косозубое колесо войдет в зацепление.

 

А по поводу планера... Условия не то, чтобы изменились - задача уже другая. Здесь перемещение обуславливает не транспортер, а вертолет благодаря сцепке, следовательно перемещение планера будет происходить относительно транспортера и земли. Если вертолет обеспечит взлетную скорость - планер взлетит.

[ШивОлег 15 735]

  On 12/18/2012 at 03:27, Searcher said:

Если вертолет обеспечит взлетную скорость - планер взлетит.

:D так чем тяга вертолёта отличается от тяги винта установленного на самолёте?

[Searcher 268]

  On 12/18/2012 at 07:06, ШивОлег said:

:D так чем тяга вертолёта отличается от тяги винта установленного на самолёте?

Тем, что горизонтальная (!) тяга вертолета пока еще не учтена в той (исходной) задаче. Если же вертолет окажется на ленте транспортера и его подъемная сила (вертикальная) будет равняться нулю все повторится (если конечно, автор задачи не укажет что ускорение ленты будет равным с учетом дополнительной тяги вертолета, иначе они сдвинутся в зависмимости от неучтенной инерции).

[ШивОлег 15 735]

  On 12/18/2012 at 07:35, Searcher said:

Тем, что горизонтальная (!) тяга вертолета пока еще не учтена в той (исходной) задаче

Ну так горизонтальная тяга то есть! хоть винтовая, хоть реактивная, хоть буксировочная... замени леер жёсткой фермой, чем тебе не силовая установка?

[celllular25 3 908]

Мне вот задача с токарным станком и подшипником показалась поначалу очень наглядным пособием...

Но сейчас складывается такое впечатление что если внешнюю обойму приложить к нашей конвейерной ленте вы таки рассверлите внутреннюю обойму подшипника...

[ШивОлег 15 735]

  On 12/18/2012 at 07:56, celllular25 said:

вы таки рассверлите внутреннюю обойму подшипника...

:D ну так на транспортёре там же другое дело!

Там шарики заклинивает за ролики , причём не только в подшипнике....

[Searcher 268]

<p>

  On 12/18/2012 at 07:48, ШивОлег said:

Ну так горизонтальная тяга то есть! хоть винтовая, хоть реактивная, хоть буксировочная... замени леер жёсткой фермой, чем тебе не силовая установка?

В том то и дело, что она есть! Но в той задаче достаточно будет дописать, что с учетом дополнительной тяги лента будет отвечать равным ускорением, а сила сцепления планера с лентой будет выше тя%

Edited 18.12.2012 09:09 by Searcher

[ШивОлег 15 735]

Searcher! как ты думаешь, в какую сторону поедет тележка на рис.?

 

Силы и ускорение обоих транспортёров совершенно равны, пятно контакта и сцепление одинаково.

[Searcher 268]

  On 12/18/2012 at 13:29, ШивОлег said:

Силы и ускорение обоих транспортёров совершенно равны, пятно контакта и сцепление одинаково.

Нужно уточнить: колеса крутятся, а верхняя лента прижата (трется) к тележке? И про ускорения... тележка не самодвижущая и ускорения только лент транспортера?

[ШивОлег 15 735]

  On 12/18/2012 at 14:24, Searcher said:

И про ускорения... тележка не самодвижущая и ускорения только лент транспортера?

На вопрос ответишь или будешь пальцы выгибать, форточки выискивать?

 

Написано же, специально для тебя

  On 12/18/2012 at 13:29, ШивОлег said:

пятно контакта и сцепление одинаково

кусок такой же покрышки.. :P

Ну а колёса, извини ..

У-ТО-ЧНЯ-Ю - Свободно вращаются на исправных подшипниках