Интересные Задачи!

[celllular25 3 760]

Ей ведь вообще “по барабану” наличие воздуха….. да по большому счёту и земли!

да и транспортера, онаж реактивная

Тогда попробуйте интуитивно принять, что сама идея соприкосновения двух точек подразумевает их взаимную неподвижность!

в отдельно взятый промежуток времени.

Edited 16.01.2013 12:37 by celllular25

[Aj_bay 244]

2 komrad

 

Изначально я и был убежден, что условие однозначности ускорений - залог неподвижности самолета... Но, если самолет неподвижен относительно земли(воздуха), а транспортер движется, то это идет вразрез с условиями задачи((... Получается, что у самолета нет ускорения, а транспортер ускоряется...

[ШивОлег 15 097]

С небольшой поправкой! Земля и воздух у нас неподвижны (относительно друг друга) поэтому рассматривая систему их можно объединить и записывать через дефис (земля-воздух)

Вот тебе и точка отсчёта - пространство...

Не только! Сами же рассказывали про аэромобили!

САМОЛЁТ, это транспортное средство передвигающееся в воздушных массах! (давай не будем рассуждать о аэродинамике) хотя винтовой самолёт чисто воздушное тр. средство..

что сама идея соприкосновения двух точек подразумевает их взаимную неподвижность!

Как раз наоборот! Кинематическая пара подразумевает полную зависимость, или статику или динамику! если движется одно, то второе на %(сил трения и других сил)с ним взаимодействует!

Изначально я и был убежден, что условие однозначности ускорений - залог неподвижности самолета... Но, если самолет неподвижен относительно земли(воздуха), а транспортер движется, то это идет вразрез с условиями задачи((... Получается, что у самолета нет ускорения, а транспортер ускоряется...

Обидно! значит ты ещё не осознал, всю простоту задачи!

 

 

 

Почему нет коментов на скейтборт на дорожке???? это же чисто НАШ случай!

 

Всем желающим могу предложить ПАРИ!

Ну примерно на 1штуку баксов!

Я на роликовой доске(собственной конструкции), стою на беговой дорожке 1 час за штуку? за 2 штуки($) 2 часа, за 10 штук 3 часа!!!

За дорожку я не отвечаю! :D

Если за это время вы не прозреете, то я не виноват! (если прозреете, то просто нормальный кабак максимум 300$)

Edited 16.01.2013 17:37 by ШивОлег

[celllular25 3 760]

Почему нет коментов на сейтборт на дорожке???? это же чисто НАШ случай!

потому что видео фигня, так когда на словах об этом же писали, хоть придраться можно было к какому либо слову а тут всю малину попортили...

Edited 16.01.2013 17:41 by celllular25

[ШивОлег 15 097]

потому что видео фигня

Ну так ПАРИ с существенной суммой (я телик в спальне заменю) ^_^ Edited 16.01.2013 17:48 by ШивОлег

[Aj_bay 244]

Обидно! значит ты ещё не осознал, всю простоту задачи!

 

Неее))...это ты усложняешь объяснение решения))...

Я ж говорю - ЕСЛИ самолет НЕ ДВИГАЕТСЯ на дорожке - нет его ускорения, в то время как должна дорожка ускорятся))... ВСЁ!... зачем развивать дальше??...

[komrad 4 071]

2 komrad

 

Изначально я и был убежден, что условие однозначности ускорений - залог неподвижности самолета... Но, если самолет неподвижен относительно земли(воздуха), а транспортер движется, то это идет вразрез с условиями задачи((... Получается, что у самолета нет ускорения, а транспортер ускоряется...

Прошу прощения, не очень внимательно прочел сообщение, ошибочно подтвердив ваше определение системы. Конечно же взаимодействующими , нужно считать системы “Самолет-лента транспортера” и “лента транспортера земля”! А вот напрямую самолет-земля замкнутой системой не является , в ней ещё наш супер-мега транспортер есть , которому, что ускорение, что ускорение ускорения, выдает “на гора” столько мощности что-бы соответствовать условиям задачи. Самолет у нас едет по дорожке транспортера опираясь на неё своими колесами , двигатели расходуют свою мощность на изменение его кинетической энергии, совершая работу по перемещению массы самолета опять же по полотну транспортера (в самом деле не по земле же он едет!) факт же его местоположения относительно внешних координат (неподвижного воздуха... ) вторичен, как и само их наличие. Не приходит же вам в голову, перемещаясь по земле измерять свою скорость относительно луны или солнца?!

[ШивОлег 15 097]

совершая работу по перемещению массы самолета опять же по полотну транспортера (в самом деле не по земле же он едет!) факт же его местоположения относительно внешних координат (неподвижного воздуха... ) вторичен, как и само их наличие.

Вот тут твоё главное заблуждение!!!

Транспортер совершает работу только по раскрутке колеса - это кинематическая пара.

А винт двигателя самолёта, опирающийся на массу воздуха - это вторая пара, не связанная с первой.

Так как третья кинематическая пара колесо-самолёт имеет степень свободы совпадающую с векторами движения самолёта и транспортёра, тем самым разъеденяя их взаимодействие, траспортёр-самолёт(в данной плоскости) парой не является

Edited 17.01.2013 04:14 by ШивОлег

[celllular25 3 760]

 

1) Ставим подшипник на лист бумаги таким образом, чтобы метка оказалась строго под пальцем , прокатываем его на расстояние равное длине периметра внешнего обода. Что мы видим? Метка в конце пути опять строго под пальцем, как и в начале движения. Ось подшипника и метка на основании его ободa переместились на одинаковое расстояние за равный промежуток времени и след. их скорости (S/t) равны!

2) Возвращаем наше импровизированное колесо на исходную и теперь протягиваем на то-же расстояние лист бумаги. Итог, картина прежняя , метка все так-же под пальцем но относительно внешней координаты (стола) ось подшипника осталась неподвижной. Можно ли при таком раскладе говорить, что колесо не двигалось? Ведь метка на ободе у нас по-прежнему перемещалась, а из пункта 1 нам известно что величина S/t оси и точки на основании ободa равны ? Безусловно, нет! Колесо перемещалось по листу бумаги как и в первом пункте , но поскольку мы протянули лист в обратном направлении перемещение относительно внешних координат отсутствовало.

 

Не приходит же вам в голову, перемещаясь по земле измерять свою скорость относительно луны или солнца?!

А ведь до меня только дошло, люди вовсе не совершали кругосветки.

[Nickolas 8 729]

Если по вашему самолет не сможет взлететь с движущийся в противоположном напралении дорожки из за того что та тормозит его движение сопротивлением качения его колес. То как тогда самолеты садятся на землю? Там же тоже при касании поверхности мнгновенное сопротивление будет стремится остановить самолет и он опрокинется, но этого же не происходит. Самолет взлетит конечно, потому что не отталкивается от дорожки, а от воздуха винтом. Иными словами это если бы как самолет стоящий на дорожке кто то тянул за веревку с ускорением достаточным что бы позволить ему взлететь и при движение дорожки в противоположну сторону лишь только колесы будут вращаться сильнее, но на ускорение самолета движение дорожки не повлияет или повлияет, но в ничтожно малом отношении. Без физ. терминологии, она явно не помогает здесь, а наоборот.

[ШивОлег 15 097]

Без физ. терминологии, она явно не помогает здесь, а наоборот.

Они тут вообще не нужны, тут элементарная логика...

На уровне детского сада.

[Searcher 268]

А если вот так? :P

Чес слово, я в командировке и твой ролик смотрел толко вначале жалея траффик. Послезавтра досмторю до конца и лтвечу жива ли еще классическая физика или все из другого измерения.

 

Так скорось есть или всё неподвижно?

Ты уж, брат, определись!

"Равно" это когда справа и слева между двух параллельных черточек стоят равные по величине цифры. Может быть - ноль, а может до бесконечности, но с одинаковыми знаками значениями "+" или "-". Так что, определяться придется именно тебе. Если забыл... возьми учебник арифметики за 1 класс. :P

 

Привода не колёса у самолёта на бывет!(это так на всякий случай :P )

Что ВЫ говорите? А как же автомобили с тягой от реактивного двигателя? Неужели их можно уже по твоей уникальной теории называть самолетами? :P А на всякий случай... подучи физику и ответь хотя бы на вопрос: есть ли какая разница между силами? Только смотри... ответ "больше или меньше" обсуждают в детсаду.

[komrad 4 071]

Если по вашему самолет не сможет взлететь с движущийся в противоположном напралении дорожки из за того что та тормозит его движение сопротивлением качения его колес.........

......................................................................................................................................................

............Без физ. терминологии, она явно не помогает здесь, а наоборот.

Видите, как без использования физических определений (терминов в вашем изложении) искажается смысл процесса! Дорожка не тормозит самолет! Она "неитрализует" его перемешение исключительно во внешних координатах, грубо говоря исключает из условий нормального взлета набегающий на крыло встречный воздушный поток.

 

 

 

Самолет взлетит конечно, потому что не отталкивается от дорожки, а от воздуха винтом.

 

Так значит, если двигатель будет реактивным то всетаки не взлетит?

 

Иными словами это если бы как самолет стоящий на дорожке кто то тянул за веревку с ускорением достаточным что бы позволить ему взлететь

А где в это время длжен находится тянущий?

и при движение дорожки в противоположну сторону лишь только колесы будут вращаться сильнее, но на ускорение самолета движение дорожки не повлияет или повлияет, но в ничтожно малом отношении.

Николас, если не хочется читать серьёзные издания типа “Ландау Лившиц” найдите на просторах сети, какую ни будь популярную литературу, что-то вроде

“Занимательная физика” Перельмана, там физике движения колеса была посвящена целая глава с картинками и подробными комментариями. Поступательная скорость колес жестко связанна с вращательной , не может колесо вращаться быстрее, не изменяя своей поступательной скорости!

[Aj_bay 244]

Видите, как без использования физических определений (терминов в вашем изложении) искажается смысл процесса! Дорожка не тормозит самолет! Она "неитрализует" его перемешение исключительно во внешних координатах, грубо говоря исключает из условий нормального взлета набегающий на крыло встречный воздушный поток.

 

Если дорожка ""неитрализует" его(самолета) перемешение исключительно во внешних координатах", то будут ли равны ускорения самолета и ленты транспортера относительно "внешних координат"??...

[celllular25 3 760]

А как же автомобили с тягой от реактивного двигателя?

И даже он поедет по транспортеру без каких либо проблем. А нахывать их наверное так и нужно "на реактивной тяге"

Так значит, если двигатель будет реактивным то всетаки не взлетит?

Движение определяем относительно наблюдателя(3й точки). Взлетит.

 

А где в это время длжен находится тянущий?

ну уж точно не на транспортере

Edited 18.01.2013 04:42 by celllular25

[Searcher 268]

Если дорожка ""неитрализует" его(самолета) перемешение исключительно во внешних координатах", то будут ли равны ускорения самолета и ленты транспортера относительно "внешних координат"??...

Не следует так углубляться, достаточно лишь иметь в виду что ускорение есть производная скорости по времени. То бишь, если по условиям задачи сказано, что скорости в одно и то же время равны, следовательно будут равны и ускорения. Естественно, время замеров должно быть синхронно.

[ШивОлег 15 097]

Так значит, если двигатель будет реактивным то всетаки не взлетит?

Так проще, иначе тебе придётся объяснять как работает турбореактивный двигатель, что такое двухконтурный или турбовентиляторный...

А где в это время длжен находится тянущий?

Где угодно главное что бы точка опоры, тянущего, была не на движущёйся дорожке.

что-то вроде

“Занимательная физика” Перельмана, там физике движения колеса была посвящена целая глава с картинками и подробными комментариями.

Чем кому то, что то советовать, сначала пойми сам о чём ты дискутируешь!

Прежде чем лезть в дебри движения колеса, изучи базовые понятия

- Поступательное движение абсолютно твеpдого тела.

- Вращательное движение тела вокpуг неподвижной оси.

[Searcher 268]

И даже он поедет по транспортеру без каких либо проблем.

Сходил бы ты на автосерис и посмотрел как работает тяговый стенд. Машина на роликовых барабанах крутит свои колеса изо всех сил (дабы снять показания мощности) и томозит как можно круче, но при этом... стоит на одном и том же месте. Хотя пардон... По транспортеру поедет....также как и наш самолет относительно транспортера, но вот в отношении внешних координат ... зависит от самого транспортера.

А нахывать их наверное так и нужно "на реактивной тяге".

Ты бы попытался объяснить Олегу как это получается: тяга реактивная, а колеса крутятся. До него это явно не доходит.

И все же сам ответь: есть ли какая разница между силами, будь то с приводом на колеса, или на реактивной тяге, с точки зрения кинематики.

Edited 18.01.2013 05:02 by Searcher

[ШивОлег 15 097]

Ты бы попытался объяснить Олегу как это получается: тяга реактивная, а колеса крутятся. До него это явно не доходит.

Ха-Ха-Ха! я прекрасно понимаю как крутятся колёса.

А вот тебе разницы нет, ведущее колесо трактора или колесо самоката.

Edited 18.01.2013 05:05 by ШивОлег

[Searcher 268]

Ха-Ха-Ха! я прекрасно понимаю как крутятся колёса.

А вот тебе разницы нет, ведущее колесо трактора или колесо самоката.

Твоя фирма уже перешла на выпус самокатов с ведущими колесами? А чем тебе традиционный привод не угодил? Тебе бы в юмористы пойти... в Кривое зеркало например. Там бы точно имел аншлаг!

Кста Если ты так настаиваешь на абсолютных знаниях о движении колеса... Какая сила непосредственно приводит к вращательному движению колеса, без привода (на примере того же самоката или самолета)?

Edited 18.01.2013 05:19 by Searcher

[ШивОлег 15 097]

Кста Если ты так настаиваешь на абсолютных знаниях о движении колеса... Какая сила непосредственно приводит к вращательному движению колеса, без привода (на примере того же самоката или самолета)?

Сила трения! B)

 

Твоя фирма уже перешла на выпус самокатов с ведущими колесами?

Ага ! даже смайлик сменил! :P

[Searcher 268]

Сила трения! B)

А говорил, что знаешь. Для тебя еще 3 попытки. Любой школьник ответил бы с первой. :P

Ага ! даже смайлик сменил! :P

Не сменил, а выпала. Я не со своего компа общаюсь.

Edited 18.01.2013 05:30 by Searcher

[celllular25 3 760]

Сходил бы ты на автосерис и посмотрел как работает тяговый стенд. Машина на роликовых барабанах крутит свои колеса изо всех сил (дабы снять показания мощности) и томозит как можно круче, но при этом... стоит на одном и том же месте. Хотя пардон... По транспортеру поедет....также как и наш самолет относительно транспортера, но вот в отношении внешних координат ... зависит от самого транспортера.

На вашем стенде проверяют авто с реактивными двигателями? я бы сходил и посмотрел.

 

Что в вашем понимание есть реактивный двигатель и почему на ракеты не устанавливают колеса ?

Edited 18.01.2013 06:03 by celllular25

[Searcher 268]

На вашем стенде проверяют авто с реактивными двигателями? я бы сходил и посмотрел.

А какая разница если устройство тяги находится на авто (или самолете) и связано лишь с роликами, вращающимися на месте? Перемещение конечно есть, но оно минимально и зависит лишь от инерции роликов и производных сил, уводящих колеса из стороны в сторону, но опять же - на минимальное и ограниченное расстояние.

[ШивОлег 15 097]

А говорил, что знаешь. Для тебя еще 3 попытки. Любой школьник ответил бы с первой.

Школьник то может и сообразил, что без силы трения никакое колесо, вращающаяся вокруг неподвижной оси не получит вращательный момент..

 

А какая разница если устройство тяги находится на авто (или самолете) и связано лишь с роликами, вращающимися на месте? Перемещение конечно есть, но оно минимально и зависит лишь от инерции роликов и производных сил, уводящих колеса из стороны в сторону, но опять же - на минимальное и ограниченное расстояние.

АААА! так ты не знаешь какакая разница между автомобилем, тележкой и реактивным движетелем?

А мы тут ......тебе распинаемся...

Edited 18.01.2013 06:09 by ШивОлег