Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[exstrimman 1 142]

Чтобы гаишники не забывали о них и выполняли согласно их внутренним инструкциям и приказам!

Надо же противостоять, когда хотят оформить протокол за скорость 104, к примеру

Если он захочет очень, то его не остановят отличные знания тобой его обязанностей с учетом того что ты реально нарушил.

Я так понимаю, для чего это надо. Некоторые хотят иметь для себя "фортачку" куда можно "слить" гаишника в случае нарушения водителем ПДД. Вот и все. Хотите чтобы было все по закону - ЖАЛУЙТЕСЬ.

Вот почему то с этим никто не хочет связываться. Нет им нужна внутриведомственная инструкция (которая кстати не для них писана!) чтобы качать свои права.

[kazap 2 394]

Если он захочет очень, то его не остановят отличные знания тобой его обязанностей с учетом того что ты реально нарушил.

Я так понимаю, для чего это надо. Некоторые хотят иметь для себя "фортачку" куда можно "слить" гаишника в случае нарушения водителем ПДД. Вот и все. Хотите чтобы было все по закону - ЖАЛУЙТЕСЬ.

Вот почему то с этим никто не хочет связываться. Нет им нужна внутриведомственная инструкция (которая кстати не для них писана!) чтобы качать свои права.

Видишь ли, какое дело, если бы каждый гаишник боролся, как и задумано, за соблюдение правил дорожного движения, а не не за собственно наказание, то вопросов бы не было. Но поскольку обычно цели несколько иные и иной раз раз нарушения надуманные или настолько незначительные, что можно было бы ограничиться и устным предупреждением, то нужно быть хорошо вооруженным знаниями правил и законов, чтобы дать достойный ответ, а не бежать следом на полусогнутых со словами: ака, илтимос... Не считаю, что знание законов можно назвать термином "качать права"

А не сработает, тогда можно и пожаловаться

Просто пример: стоит на дороге гаишник со списанным радаром во внерабочее время. Работает на свой карман. Нужно ли отстаивать свои интересы, если он тебя остановил? Фактически он совершает уголовное преступление, по сути используя свое служебное положение в корыстных целях?

Edited 06.02.2013 03:34 by kazap

[aka11 134]

Вот когда все гаишники будут отвечать высоким требованиям своей профессии, тогда и отпадет необходимость указывать им что и как делать.

Жаловатся - это и есть знать, что именно они не сделали согласно своим инструкциям (типа "уступить" vs "пропустить" пешеходов) и соответственно высказать это в протоколе.

Может она и внутреведомственная инструкция, но зарегистрированная МинЮстом и доступна для общественности.

Сколько гаишников продолжают забирать права за нарушения, по которым не предусмотрено лишиние прав, просто, по старой привычке, пусть сперва проштудируют свои же инструкции, раз уж по работе общаются с народом и наказывают.

А если водитель высказал несогласие, то дело рассматривается судом, тем паче нельзя забирать права, обе стороны имеют право на справедливое рассмотрение дела.

Если он захочет очень, то его не остановят отличные знания тобой его обязанностей с учетом того что ты реально нарушил.

Я так понимаю, для чего это надо. Некоторые хотят иметь для себя "фортачку" куда можно "слить" гаишника в случае нарушения водителем ПДД. Вот и все. Хотите чтобы было все по закону - ЖАЛУЙТЕСЬ.

Вот почему то с этим никто не хочет связываться. Нет им нужна внутриведомственная инструкция (которая кстати не для них писана!) чтобы качать свои права.

[Монгольский летчик 235]

...Хотите чтобы было все по закону - ЖАЛУЙТЕСЬ...

Вот почему то с этим никто не хочет связываться. Нет им нужна внутриведомственная инструкция (которая кстати не для них писана!) чтобы качать свои права.

 

Чтобы жаловаться нужно сначала как-то узнать, что гаишник не прав. Чтобы узнать что гаишник неправ необходимо знание инструкций, правил и т.д. Если водитель этого не знает на что ему жаловаться? Как он может установить неправомерность действий гаишника? И по моему мнению отстаивание своих прав не одно и тоже что и качать права. От Вас на дороге требуют соблюдения Правил и за их нарушение наказывают. Т.е. водители должны строго соответствовать "стандартам качества", а к сотрудникам ГАИ никакие стандарты не применимы. Согласитесь однобоко выходит.

[Wanderer 4 435]

Может она и внутреведомственная инструкция, но зарегистрированная МинЮстом и доступна для общественности.

Насколько мне известно, документы с грифом ДСП не регистрируются в МинЮсте, чтобы не было доступно общественности...

[kazap 2 394]

Есть одна инструкция - Логика человеческая. Вот из нее и надо исходить.

Есть право остановить у сотрудника вд - есть. Надо подчиниться.

...

Все правильно, видимо , ключ в этом ролике в том, что эти гаишники подрабатывали во внерабочее время. Иначе разговор был бы прост- задержали бы до выяснения, за отказ предъявить документы.

[exstrimman 1 142]

Нужно ли отстаивать свои интересы?

Да просто необходимо! Но делать это нужно посредством подачи заявления в котором просить надзорный орган дать правовую оценку действиям гаишника.

 

Сколько гаишников продолжают забирать права за нарушения, по которым не предусмотрено лишение прав, просто, по старой привычке

Ну и кто-нибудь оформил жалобу насчет изъятия прав гаишниками? Вот если бы жаловались они бы их не отбирали.

Чтобы жаловаться нужно сначала как-то узнать, что гаишник не прав. Чтобы узнать что гаишник неправ необходимо знание инструкций, правил и т.д.

Необязательно знать. Главное выполнять свои обязанности. Гаишник для этого и поставлен на дорогу чтобы следить за вами, а не наоборот. Он выполняет свои обязанности согласно все той же инструкции. А вы будьте добры выполняйте свои. А для того чтобы узнать прав гаишник или не прав просто-напросто можно подать заявление в прокуратуру допустим или в управление собственной безопасности (исходя из ситуации), где высказать свое сомнение о правомерности действий гаишника.

Все правильно, видимо , ключ в этом ролике в том, что эти гаишники подрабатывали во внерабочее время. Иначе разговор был бы прост- задержали бы до выяснения, за отказ предъявить документы.

Да и пацан решил просто понтануться перед друзьями. Насмотрелся российских роликов. Как никак перед ним был работник милиции и он был обязан предъявить документы. В ПДД ведь так написано. Был бы я гаишником этот водитель у меня бы носом асфальт пропахал бы за неподчинение законным действиям сотрудника милиции.

[kazap 2 394]

Да просто необходимо! Но делать это нужно посредством подачи заявления в котором просить надзорный орган дать правовую оценку действиям гаишника.

У меня другой метод- если я могу знанием закона/инструкции/правила образумить гайца на месте, то я это сделаю. И для него, и для меня же лучше

Простой пример- ахагаранское шоссе, гаишник с одним из первых советских радаров, явно списанный. Останавливает. Покурили, парой фраз перекинулись

\-Вы превысили.

-Нет. Я не верю показаниям вашего радара.

- Он правильный

- Предъявите свидетельство метрологической поверки согласно закона "о метрологии" РУз (сразу оговорюсь, ташкентские гаишники прекрасно это знают и возят его с собой, как минимум копию)

- мммм..... у начальника....

- давайте ему позвоним

короткий вежливый и конструктивный разговор с офицером и все. Только не надо буром переть, права качать, вопить "я тебя посажу и т.д."

У меня нет столько времени, чтобы вышеизложенному варианту предпочесть альтернативу адмотдел ГАИ- суд

Edited 06.02.2013 07:57 by kazap

[exstrimman 1 142]

У меня другой метод

Вот если бы ты накатал заявление в соответствующую структуру, то там этого гаишника вздрючили неподетски. А так он тебя отпустил и пошел ловит другого. Суть понял?

Даже если все будут подкованы в знаниях инструкций, наказать-то их вы не можете.

Edited 06.02.2013 08:00 by exstrimman

[Монгольский летчик 235]

Необязательно знать. Главное выполнять свои обязанности. Гаишник для этого и поставлен на дорогу чтобы следить за вами, а не наоборот...

 

А если не знать на что, как можно жаловаться? Инспектор не представился и был груб. Проверьте может ли он так себя вести? И по каждой ерунде писать заявления с просьбой разобраться? Легче и проще сделать это сразу и на месте. И ГАИ находится на дорогах не для того чтобы следить за мной. Их обязанность обеспечение безопастности дорожного движения. Да и не слежу я за ними, на кой они мне сдались.

[kazap 2 394]

Вот если бы ты накатал заявление в соответствующую структуру, то там этого гаишника вздрючили неподетски. А так он тебя отпустил и пошел ловит другого. ...

Оставлю его тебе для вздрючки,

у меня нет желания их дрючить

Сам этим займусь, если у него не хватит мозгов вовремя остановиться в той ситуации, когда он неправ, уязвим и не хочет этого осознать, но до этого не доходило

Есть и другая сторона медали, тут как-то один из форучан рассказывал, когда совсем загнанный (кажется и со звонком по телефону доверия) в угол ппсник рвать с себя погоны начал, иммитируя нападение.

[exstrimman 1 142]

А если не знать на что, как можно жаловаться? Инспектор не представился и был груб. Проверьте может ли он так себя вести? И по каждой ерунде писать заявления с просьбой разобраться? Легче и проще сделать это сразу и на месте. И ГАИ находится на дорогах не для того чтобы следить за мной. Их обязанность обеспечение безопастности дорожного движения. Да и не слежу я за ними, на кой они мне сдались.

Пишешь заявление с описанием случая и требовать разъяснения должен ли инспектор представляться и быть грубым. И поверьте чем больше будут водители писать, тем больше будет страха со стороны гаишников и они будут четко выполнять свои обязанности. Одними разборками на дороге и выяснением кто прав, а кто виноват в знании-незнании своих обязанностей ни к чему не приведет. Гаишники стоят на дороге именно для того чтобы следить за водителя, пешеходами, погонщиками животных, велосипедистами, т.е. всеми участниками дорожного движения. Именно следить за выполнением каждым участником движения ПДД.

 

тут как-то один из форучан рассказывал, когда совсем загнанный (кажется и со звонком по телефону доверия) в угол ппсник рвать с себя погоны начал, иммитируя нападение.

Ну вот видишь к чему это приводит. Чем грозит нападение на сотрудника милиции при исполнении им своих служебных обязанностей?

[kazap 2 394]

Ну вот видишь к чему это приводит. Чем грозит нападение на сотрудника милиции при исполнении им своих служебных обязанностей?

Видишь ли, ты считаешь что ты написал и все? Дальше служебная проверка, которая в первую очередь будет на его стороне, необходима доказательная база. Да и нужно просто знать его обязанности и свои права, чтобы понять, что он что-то нарушил. Нет- и результат будет прямо противополжный тому, что ты хочешь-вздрючат тебя.

А чтобы избежать "погонного" инциндента, не надо загонять его в угол. Да и вообще, от подобных ситуаций, пусть и в другой форме, никто не застрахован.

[exstrimman 1 142]

вздрючат тебя.

За что?

Т.е. боязнь того что за заяву вздрючат самого водителя все же существует... А то, что сотрудник милиции может положит мордой об асфальт за неподчинение никого не пугает. Странно...

Доказательная база? На то, чтобы просить путем заявления разъяснить тебе действия сотрудника не требуется доказательная база.

Edited 06.02.2013 08:55 by exstrimman

[kazap 2 394]

За что?

За клевету

[exstrimman 1 142]

За клевету

Зачем же в заяве писать клевету?

[kazap 2 394]

Т.е. боязнь того что за заяву вздрючат самого водителя все же существует... А то, что сотрудник милиции может положит мордой об асфальт за неподчинение никого не пугает. Странно...

Доказательная база? На то, чтобы просить путем заявления разъяснить тебе действия сотрудника не требуется доказательная база.

ты не понял- при чем тут боязнь? Просто написав какое-то заявление на сотрудника о его якобы неправильном поведении, надо просто понимать, что именно он нарушил. Если же ты не знаешь своих прав и его обязанностей, ты знать не можешь, что он нарушил и тут уж остается: ака, илтимос....

И второе -кто говорит о неподчинении? Просто ты имеешь право удостовериться, что он действительно является сотрудником, а для этого желательно знать, что он, по его инструкции, должен сделать, чтобы доказать свою принадлежность к МВД

 

Зачем же в заяве писать клевету?

об этом и речь. А обвинения без доказательной базы могут быть клеветой.

Да и если ты не знаешь, в чем его обвинить, зачем чтото вообще писать? Про его засаленные штаны донести до УСБ? И ли голос на 2 октавы выше, чем ты считаешь нормальным для гаишника?

[exstrimman 1 142]

Просто ты имеешь право удостовериться, что он действительно является сотрудником, а для этого желательно знать, что он, по его инструкции, должен сделать, чтобы доказать свою принадлежность к МВД

Ну согласись, что это глупость. Для этого не нужно знать Инструкцию. Достаточно попросить (вежливо!) предъявить человека облаченного в форму сотрудника милиции его служебное удостоверение и он его покажет. Ведь он должен доказать свою принадлежность к правоохранительным органам? Должен. Как и водитель должен доказать что он является тем самым за которого себя выдает, т.е. предъявить водительское удостоверение, ПТС, паспорт в конце концов. Ведь на дороге могут остановить не только гаишники, но другие представители милиции. И не факт, что они будут останавливать жезлом и свистком. Они служат только лишь для привлечения внимания водителя. Могут остановить для проверки документов и не только водительского удостоверения, но и паспорта на наличие прописки. Теоретически могут. Если ошибаюсь поправьте. Гаишники останавливают и для проверки допустим страховки. Могут ведь.

Edited 06.02.2013 09:13 by exstrimman

[exstrimman 1 142]

Про его засаленные штаны донести до УСБ? И ли голос на 2 октавы выше, чем ты считаешь нормальным для гаишника?

Вот-вот, отсюда и все непонятки. Зачем писать в заявлении всякую чушь. Засаленные штаны, небритая физия и т.д. и т.п.

Ситуация. Ночь. Трасса. Едете, никого не трогаете. Взмах. красной палочки. Вы не знаете инструкцию гаишную, но знаете ПДД. Останавливаетесь. Подходит человек в зеленой форме с погонами, ну пусть будет сержант. Представляется. Просит предъявить документы. Просите предъявить его служебное удостоверение.Он предъявляет, вы предъявляете, так как по ПДД обязаны. У вас все в норме, вам счастливого пути. Все. Какие проблемы предъявить свои документы, если они в порядке.

Нет начинается. Зачем ты меня остановил? Как ты посмел смерд, халоп! Что он вам должен ответить? Он может сказать что остановил вас для проверки документов. Будите качать права? У вас в ПДД написано: 3.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение и талон к нему или талон, временно дающий право на управление транспортным средством, а если водительское удостоверение изъято в установленном порядке - талон к нему, в случае если же изъято водительское удостоверение и талон к нему - временное разрешение;

- если водитель управляет транспортным средством по талону, временно дающему право на управление или по временному разрешению документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина и т.п.);

- документ о регистрации транспортного средства, при отсутствии владельца транспортного средства - документ, подтверждающий право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством, в установленных случаях - путевой лист и документы на перевозимый груз.

 

И заметьте, написано сотрудников милиции, а не конкретно сотрудников ГСБДД.

Edited 06.02.2013 09:30 by exstrimman

[kazap 2 394]

Ну согласись, что это глупость. Для этого не нужно знать Инструкцию. Достаточно попросить (вежливо!) предъявить человека облаченного в форму сотрудника милиции его служебное удостоверение и он его покажет.

Ты не знаешь, что он тебе должен показать. Может, фуражку? Может, только жетон? Или жезл? Просто ты уже знаешь положения инструкции, которую когда-то умные люди прочитали и тебе рассказали- ты уже знаешь, что он должен показать удостоверение.

Простой пример- в ряде стран, в темное время суток, на загородних трассах разрешается не останавливаться на сигнал мобильного гаишника и им не разрешается останавливать. Знание этих прав и обязанностей позволит тебе просто спасти свое имущество, а то и просто свою жизнь.

Возвращаясь к тому же радару- знание закона "о метрологии" позволяет уйти от штрафа на незаконный радар

Да перестань спорить с очевидным Знание законов позволяет экономить/зарабатывать кучу денег. Не зря же юристы ребята небедные, как правило

[exstrimman 1 142]

Кстати, я уже писал неоднократно, что можно указать в заяве.

[kazap 2 394]

...

Нет начинается. Зачем ты меня остановил? Как ты посмел смерд, халоп! Что он вам должен ответить? Он может сказать что остановил вас для проверки документов. Будите качать права?

Остановиться или нет в такой ситуации, я еще подумаю- если стоит, к примеру частная машина. априори он для меня не сотрудник миилиции, а просто человек в одежде, напоминающей форму сотрудника МВД

Права качать и переть буром я не буду в любом случае. Вести себя надо адекватно

"Вежливость-лучшее оружие вора" (с)

Edited 06.02.2013 09:42 by kazap

[exstrimman 1 142]

Простой пример- в ряде стран, в темное время суток, на загородних трассах разрешается не останавливаться на сигнал мобильного гаишника и им не разрешается останавливать. Знание этих прав и обязанностей позволит тебе просто спасти свое имущество, а то и просто свою жизнь.

Это как было доведено до населения - водителей? Через СМИ?

 

Возвращаясь к тому же радару- знание закона "о метрологии" позволяет уйти от штрафа на незаконный радар

Да перестань спорить с очевидным Знание законов позволяет экономить/зарабатывать кучу денег. Не зря же юристы ребята небедные, как правило

Я не спорю с очевидным

Я просто пытаюсь, так, издалекааааа подвести к тому, что у нас, все что касается прав, законных прав гражданина, в частности водителя, узнать не так просто через СМИ. Нет у нас в свободном доступе некоторых очень необходимых в повседневной жизни документов. Они либо ДСП, либо для внутреннего пользования. А там куча ништяков и халявы прописано для простого обывателя, и просто рай для грамотного юриста.

[Монгольский летчик 235]

Пишешь заявление с описанием случая и требовать разъяснения ...

 

 

Давайте возьмем для примера случай приведенный выше kazapом на ахангаранской трассе. Вас останавливают за превышение, но скорость Вы не превышали или превысили но не настолько. Вы соглашаетесь, подписываете протокол, отдаете права и едите дальше. Но поскольку Вы считаете действия инспектора неправомерными Вы пишете заявление с описанием развития событий и несете его сдавать. При том, что Вашим единственным аргументом является Ваше же утверждение, что Вы ехали с разрешенной скоростью. Если Вы все же превысили, то заявление писать на мой взгляд и вовсе бессмысленно и Вы просто оплатите штраф, зная что попались на хитро работающий радар. Если все таки написали и Ваше заявление приняли, то штраф Вы скорее всего все равно оплатите поскольку решить все вопросы за месяц Вы не успеете. Если это Ваше второе превышение за год то штраф будет совсем не кислым. Далее есть два варианта:1) По вашему заявлению была проведена проверка и выяснилось, что Вы оказались правы. Что дальше будет предсказать не берусь. Но, допустим, Ваше нарушение из базы потрут, а вот с деньгами наверное сложнее все будет. Да и забьете Вы скорее всего на эту беготню поскольку времени и денег уйдет не мало; 2) На заявление с формулировкой что у инспектора радар врет а я не превышал просто забьют поскольку как Вы сами напишите у инспектора были доказательства Вашего нарушения в виде радара а Ваше "я знаю что не превышал" за доказательство не проканает. В этом случае Вы опять таки как минимум попадаете на штраф и убиваете массу времени на беготню.

Это вариант развития события на сегодняшний день. Представьте если все начнут такие письма писать, как и сколько времени их будут обрабатывать? А если у Вас спорные ситуации будут каждые три месяца возникать? Думаю плюнете Вы на дело воспитания ГАИ таким образом в скором времени.

 

И теперь сравните результаты с результатом kazapа. Грамотно применяя имеющиеся знания можно обойтись без уплаты штрафа и сэкономить массу времени которое можно потратить на дела куда более приятные нежели путешествие по инстанциям с целью добиться справедливости.

[exstrimman 1 142]

Давайте возьмем для примера случай приведенный выше kazapом на ахангаранской трассе.

Что мешает написать в том же протоколе свое несогласие?