Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Val 922]

Val, ты меня оскорбляй-то. По мне, и то, и то - крайности. Хвала всевышнему, не унижался и не собираюсь. Что по мне, гаишники - обычные люди, такие же, как все. Гoндоны на гражданке встречаются куда чаще.

Причем тут милыйы (а соглашательство -не оскорбление,это не трусость, еслиЧЁ), это легко может быть результатом невежества гаишника...ну привык он так работать...ему на разводе сказали - останавливай и тряси -вот и трясет , пока, кокой-нить гнусный Val не поправит (я же писал - "передайте наверх ,народ едоволен - это незаконно" и т.д.)....я их тоже понимаю ...и это наши же "коракузы"

[Немой 34 827]

Причем тут милыйы (а соглашательство -не оскорбление,это не трусость, еслиЧЁ), это легко может быть результатом невежества гаишника...ну привык он так работать...ему на разводе сказали - останавливай и тряси -вот и трясет , пока, кокой-нить гнусный Val не поправит (я же писал - "передайте наверх ,народ едоволен - это незаконно" и т.д.)....я их тоже понимаю ...и это наши же "коракузы"

Соглашательство - следствие безволия и стремление избежать неприятностей. Мое же стремление - не создавать лишних. В этом разница. Тебе, как технарю и философу, она должна быть ощутима.

[Val 922]

Соглашательство - следствие безволия и стремление избежать неприятностей. Мое же стремление - не создавать лишних. В этом разница. Тебе, как технарю и философу, она должна быть ощутима.

ОК, называйте хоть "горшком". У меня вопрос- Вы готовы позволить ущемить Ваши права , если защита их требует нервов, времни..и т.п. для доказательства этого факта? Или легче "проглотить" горькую пилюлю , но с мньшим гемором и нервами. И я не морализую и далек от дачи Вам оценки (вот вопрос- а выбор за Вами)....это беда нашего общества....часть грамотна (в смысле своих прав) , но "бесконфликта" типа "мумин -мусулмон", а часть просто не знает своих прав. Да плюс еще -культ "доложности", как будто она гарантирует автоматическую правоту обладателя. Причем с этим согласна и та и другая сторона. Моя последняя судебная тяжвба как раз с этим связана. Очень большой чинуша все таки подчинился моим требованиям и выпонил их , но "спустив на тормозах" (обращения вплоть до аппарата, Генпрокурору, Конституционный суд ничего не дало - ни да , ни нет -отписались)так я хочу через суд получить признание его "непонимания законов" и соответств. несоответствия должности (подробности мож будут позже...)

PS Кcтати...надо подготовиться , ушел.

Edited 24.06.2013 21:00 by Val

[alan87_08 853]

Тут и про оперов слова не сказано. Или оперативный сотрудник милиции не имеет права этого делать?

 

Имеет. По поручению следователя и на основании постановления об обыске.

И, кстати, обыск производится ТОЛЬКО по факту возбужденного уголовного дела. До возбуждения уголовного дела обыск запрещен! Что на это скажете?

 

Хотя с вами спорить бесполезно. Кто пытается вникнуть в ситуацию думаю и так понял кто здесь прав.

 

А о вас создается впечатление, что вы нахватались ото всюду информации и с УК, и с АК, и еще Бог знает откуда сваливаете все в одну кучу. Почитайте законодательство, разберитесь. И думаю все встанет на свои места

 

Выписка из УПК РУз статья 38

Статья 38. Оpганы дознания

Оpганами дознания являются:

1) милиция;

 

 

А кто вам сказал, что всем органам дознания разрешено проводить обыск?)))

[des 25 402]

Вы готовы позволить ущемить Ваши права , если защита их требует нервов, времни..и т.п. для доказательства этого факта?

Если суммарно я потрачу на защиту больше времени, нервов или ещё чего-то, то , думаю, я не стану этого делать, если нарушение моих прав сказываются только в денежных или иных материальных потерях.

 

А о вас создается впечатление

Поверьте, мне абсолютно фиолетово, какое у вас создаётся обо мне впечатление.

 

И, кстати, обыск производится ТОЛЬКО по факту возбужденного уголовного дела.

Попробуй ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ прочитать статью 162 нашего УПК.

 

Личные обыск и выемка производятся по правилам, указанным в статьях 157-161 настоящего Кодекса. Однако в следующих случаях личные обыск и выемка могут быть произведены без вынесения о том отдельного постановления или определения

 

И после этого в этой статье идут четыре пункта , под которые попадают практически все случаи из нашей с вами жизни.

 

и на основании постановления об обыске.

ещё раз прошу - прочтите УПК, возможно, это убережёт вас когда-то от лишних неприятностей. А то начнёте, Бог не дай, требовать возбуждения уголовного дела и постановления о проведении обыска, или ещё и санкцию прокурора затребуете.

 

Вот эти пункты

1) при задержании подозреваемого работником милиции, выполняющим функции по охране общественного порядка, если есть достаточные основания полагать, что задерживаемый имеет при себе оружие или намеревается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления (статья 224 настоящего Кодекса);

2) при составлении протокола задержания после доставления подозреваемого в милицию или иной правоохранительный орган в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса;

3) при применении к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, если есть достаточные основания полагать, что он имеет при себе оружие, а также предметы, хранение которых запрещено, равно как предметы и документы, имеющие значение для дела;

4) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, подлежащие изъятию в соответствии с постановлением или определением о производстве выемки или обыска.

 

Для производства личного обыска не требуется ни возбуждение уголовного дела, ни постановление о производстве обыска, ни санкция прокурора.

То есть, в идеале, причём,для самого сотрудника, их , конечно, хорошо иметь, но всё вышеперечисленное из УПК( вы его, надеюсь, в полулегальным инструкциям не относите? ) даёт основание практически ЛЮБОМУ сотруднику милиции произвести ваш обыск. Обычный постовой ппсник в метро может вас обыскать, буде у него на то такое желание.

Edited 25.06.2013 04:06 by des

[Ahat 52]

А кто вам сказал, что всем органам дознания разрешено проводить обыск?)))

Никто, но вопрос был в другом: Кто является органом дознания.

И не хочу больше спорить на эту тему, ибо это простое сотрясание воздуха, ведь всем известно что написанное на бумаге и реалии жизни сильно расходятся (спросите любого который работает или работал в этой сфере).

[des 25 402]

ведь всем известно что написанное на бумаге и реалии жизни сильно расходятся

Видать, наш с вами визави или молод ещё, или в ОВД пока не попадал(и дай Бог, если так)

[R2D2 762]

это беда нашего общества.

опять народ во всем виноват :(

[alan87_08 853]

Попробуй ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ прочитать статью 162 нашего УПК.

 

Вот как раз то, о чем я говорил... Я лично предпочитаю не выдергивать отдельные статьи из контекста, а рассматриваю УПК целиком, как один документ...

 

Личные обыск и выемка производятся по правилам, указанным в статьях 157-161 настоящего Кодекса. Однако в следующих случаях личные обыск и выемка могут быть произведены без вынесения о том отдельного постановления или определения

 

Выделенное вас не насторожило?

 

 

ещё раз прошу - прочтите УПК, возможно, это убережёт вас когда-то от лишних неприятностей. А то начнёте, Бог не дай, требовать возбуждения уголовного дела и постановления о проведении обыска, или ещё и санкцию прокурора затребуете.

 

Ссылаетесь на УПК, а что это такое прочитать ленитесь)

 

Статья 1. Порядок производства по уголовным делам

 

Порядок производства по уголовным делам на территории Республики Узбекистан определяется Уголовно-процессуальным кодексом.

Установленный настоящим Кодексом порядок производства по уголовным делам является единым и обязательным для всех судов, органов прокуратуры, следствия, дознания, адвокатуры, а также граждан.

 

И после этого в этой статье идут четыре пункта , под которые попадают практически все случаи из нашей с вами жизни.

 

Вот эти пункты

1) при задержании подозреваемого работником милиции, выполняющим функции по охране общественного порядка, если есть достаточные основания полагать, что задерживаемый имеет при себе оружие или намеревается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления (статья 224 настоящего Кодекса);

2) при составлении протокола задержания после доставления подозреваемого в милицию или иной правоохранительный орган в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса;

3) при применении к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, если есть достаточные основания полагать, что он имеет при себе оружие, а также предметы, хранение которых запрещено, равно как предметы и документы, имеющие значение для дела;

4) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, подлежащие изъятию в соответствии с постановлением или определением о производстве выемки или обыска.

 

Статья 360. Постановление о привлечении к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого

 

О привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого дознаватель, следователь или прокурор выносит постановление.

 

 

 

Статья 361. Постановление о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого

 

О привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого следователь или прокурор выносит постановление

 

 

Для производства личного обыска не требуется ни возбуждение уголовного дела, ни постановление о производстве обыска, ни санкция прокурора.

То есть, в идеале, причём,для самого сотрудника, их , конечно, хорошо иметь, но всё вышеперечисленное из УПК( вы его, надеюсь, в полулегальным инструкциям не относите? ) даёт основание практически ЛЮБОМУ сотруднику милиции произвести ваш обыск.

 

Все же перечитайте УПК и желательно не выборочно некоторые статьи, а полностью

 

Обычный постовой ппсник в метро может вас обыскать, буде у него на то такое желание.

 

Может все же досмотреть?

Edited 25.06.2013 07:53 by alan87_08

[des 25 402]

Может все же досмотреть?

Я уже в который раз прошу пояснить разницу между двумя этими понятиями на ваш взгляд. Для меня она носит только процессуальный характер в части, касающейся исследования доказательств, добытых в результате этого действия в суде - и не более того.

 

Выделенное вас не насторожило?

Ни разу. Обыскать вас могут , как я уже говорил, и без возбуждения уголовного дела(как вы почему-то настаиваете), а прямо после задержания и доставления в "околоток", могут даже и без этого самого доставления. Пункты, позволяющие сделать это из 162-й статьи я уже привел.

[exstrimman 1 142]

пояснить разницу

Пример. Авто на дороге остановили. Причина: у сотрудников возникло подозрение ввиду неадекватного вождения. Сотрудник просит открыть багажник. Водитель отказывается. Сотрудник находит двух понятых и багажник вскрывается. Там обнаруживается автоматическое оружие АК-74. Сотрудник интересуется есть ли разрешение на ношение и хранение данного вида оружия у водителя. У водителя такового не оказывается. Сотрудник производит задержание водителя и доставляет в отделение вместе с авто и оружием. Это был досмотр. В отделении составляются соответствующие бумаги, выносится постановление о производстве обыска в помещениях принадлежащих водителю. И начинается обыск с выемкой улик и доказательств.

Как то так, расписывая собственными словами и на примере, обыск отличается от досмотра. Хотя некоторые путают и совмещают оба понятия.

Edited 25.06.2013 08:02 by exstrimman

[alan87_08 853]

Так где же все таки написано, что гаишник имеет право производить обыск?

Про гайца, что-то ни слова...

 

Выписка из УПК РУз статья 38

Статья 38. Оpганы дознания

Оpганами дознания являются:

1) милиция;

 

А кто вам сказал, что всем органам дознания разрешено проводить обыск?)))

 

Никто, но вопрос был в другом: Кто является органом дознания.

 

Вопрос точно был в том, кто является органом дознания?

[des 25 402]

Там обнаруживается автоматическое оружие АК-74. Сотрудник интересуется есть ли разрешение на ношение и хранение данного вида оружия у водителя.

После этого этого сотрудника смело можно увольнять из органов по состоянию здоровья.

[Немой 34 827]

У меня вопрос- Вы готовы позволить ущемить Ваши права , если защита их требует нервов, времни..и т.п. для доказательства этого факта?

В принципе, я готов легко поступиться правом на труд Ну, а все остальное сильно зависит от обстоятельств и от того, насколько сильно достанут.

[alan87_08 853]

Я уже в который раз прошу пояснить разницу между двумя этими понятиями на ваш взгляд. Для меня она носит только процессуальный характер в части, касающейся исследования доказательств, добытых в результате этого действия в суде - и не более того.

 

Я уже разъяснял как бэ...

 

Ни разу. Обыскать вас могут , как я уже говорил, и без возбуждения уголовного дела(как вы почему-то настаиваете), а прямо после задержания и доставления в "околоток", могут даже и без этого самого доставления. Пункты, позволяющие сделать это из 162-й статьи я уже привел.

 

Вы совсем не ходите понимать того, о чем я пишу с ссылками на УПК?

 

Пункты, указанные вами, если вы не заметили применяются в отношении к подозреваемым и обвиняемым, а не к любым гражданам.

 

А в соответствии со статьями 360 и 361 УПК привлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого производится в рамках уголовного дела и с вынесением постановления об этом.

[exstrimman 1 142]

Пункты, указанные вами, если вы не заметили применяются в отношении к подозреваемым и обвиняемым, а не к любым гражданам.

А любой гражданин не может быть подозреваемым? А из подозреваемых переквалифицироваться в обвиняемые. А из обвиняемых в осужденные...

 

И это... Дознание проводится в рамках возбужденного уголовного (административного) дела. Дознаватель назначается для проведения дознания начальником органа дознания.

Edited 25.06.2013 08:58 by exstrimman

[alan87_08 853]

А любой гражданин не может быть подозреваемым? А из подозреваемых переквалифицироваться в обвиняемые. А из обвиняемых в осужденные...

 

Может, но в рамках уголовного дела и с вынесением постановления об этом.

Что противоречит вашим высказывании, что любой милиционер без проблем может обыскать любого гражданина, как собственно и опровергает ваши слова о возможности проведения обыска без возбуждения уголовного дела

 

И это... Дознание проводится в рамках возбужденного уголовного (административного) дела. Дознаватель назначается для проведения дознания начальником органа дознания.

 

И? Вы наверное сейчас скажите, что дознание и обыск тоже ничем не отличаются)

Edited 25.06.2013 09:12 by alan87_08

[exstrimman 1 142]

Может, но в рамках уголовного дела и с вынесением постановления об этом.

Ситуация. Ты едешь на машине. По своим делам. И так получается, что ты нарезаешь вокруг режимного объекта круги по нескольку раз. У лиц охраняющих этот объект возникает подозрение, что ты затеял что то нехорошее Тебя тормозят, просят доки, просят на досмотр машину. И ты обязан подчинится. У них законные требования, так как у них возникли подозрения в отношении тебя. У них такие инструкции, одобренные на законодательном уровне. То же самое и в метро, в аэропорту, в ж/д вокзале. Они действуют на основе Инструкции. Твое дело подчинится их требованиям и в случае, если почувствуешь что тебя чем то "обидели" вправе подать на них жалобу. Но подчинится обязан!

Edited 25.06.2013 09:20 by exstrimman

[des 25 402]

Вы совсем не ходите понимать того, о чем я пишу с ссылками на УПК?

Вы меня утомили. Ваша позиция мне ясна и я её уважаю. Моя вам - вроде бы тоже. Всё остальное - каждый остается при своём мнении. Так яснее? Потому что дальше спор становится ради спора. Мне обо - неинтересно.

[alan87_08 853]

Ситуация. Ты едешь на машине. По своим делам. И так получается, что ты нарезаешь вокруг режимного объекта круги по нескольку раз. У лиц охраняющих этот объект возникает подозрение, что ты затеял что то нехорошее Тебя тормозят, просят доки, просят на досмотр машину. И ты обязан подчинится. У них законные требования, так как у них возникли подозрения в отношении тебя. У них такие инструкции, одобренные на законодательном уровне. То же самое и в метро, в аэропорту, в ж/д вокзале. Они действуют на основе Инструкции. Твое дело подчинится их требованиям и в случае, если почувствуешь что тебя чем то "обидели" вправе подать на них жалобу. Но подчинится обязан!

 

Абсолютно с вами согласен. Произвести досмотр имеют полное право. Только право это им дают не полумифические инструкции, а Административный кодекс.

 

Всё остальное - каждый остается при своём мнении.

 

Обидно, досадно, но - ладно...

[greyser 1 464]

На регулируемых пешеходных переходах используется разметка 1.14.3

у нас практически везде "зебры". С чего это такое удивление у вас? По городу не ездите что ли?) По центральной трассе прокатитесь и увидите все зебры с светофорами.

[exstrimman 1 142]

Абсолютно с вами согласен. Произвести досмотр имеют полное право. Только право это им дают не полумифические инструкции, а Административный кодекс.

Немного подправлю. Любое должностное лицо в первую очередь руководствуется положениями утвержденной Инструкции. Инструкция составляется с учетом требований действующего законодательства, в том числе и АК и УПК. Должностное лицо при исполнении обязан выполнить Инструкцию. И они не полумифические

[Reader 3 096]

. И они не полумифические

Полумифичность - значит правила неизвестные ни мне ни вам, ни дяде Васе. Вопрос как их соблюдать дяде Васе, если они не публикуются.

То есть принцип публичности закона.

[exstrimman 1 142]

То есть принцип публичности закона.

С этим да, проблемы. Закон могут еще публично опубликовать, а вот приложения к нему, инструкции, положения и тп, останутся закрытыми для аудитории. Но все же во всех "открытых" документах говорится об обязанности лиц подчиняться требованиям сотрудников силовых структур. Так что пляшем от этого...

[Reader 3 096]

С этим да, проблемы. Закон могут еще публично опубликовать, а вот приложения к нему, инструкции, положения и тп, останутся закрытыми для аудитории. Но все же во всех "открытых" документах говорится об обязанности лиц подчиняться требованиям сотрудников силовых структур. Так что пляшем от этого...

Там вроде идет речь о "законных" требованиях, а не о самовольном трактовании закона сотрудником.