Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[well 17 441]

у меня за год отобрали права 5-6 раз. каждый раз по разному писали ( перегруз, сплошной линия, обгон со справа, свет ( фара) и т.д). короче я всегда платил по 36-38 тыс сум ( как первая нарушении). только знаки и сплошная считается одной пункт. если я не ошибаюс. потому один раз платил 72-74 тыс сум за сплошной линия. до этого был разворот в нположенном месте ( знак).

Почем права купил??

[Муха 2 878]

у меня за год отобрали права 5-6 раз.

А не стыдно?

[Real Root 7 777]

Почем права купил??

А не стыдно?

Может он целый день за рулем.

В конце концов, штрафы наше госсударство задрало, а хоть немного улучшить видимость дорожных знаков в ночное время (посредством подсветки) или перевести светофоры на светодиодные лампы - так ведь даже не думают об этом. Кто видел китайские дороги, тот потом от наших в ужасе. И дело не в покрыти, а вразметке, расположении знаков и светофоров. Хотя с нашими водилами, которые понятия не имеют что такое СТОП линия, возможно такие светофоры будут только хуже...

[guilt 981]

Может он целый день за рулем.

 

Это не оправдание.

 

В конце концов, штрафы наше госсударство задрало, а хоть немного улучшить видимость дорожных знаков в ночное время (посредством подсветки) или перевести светофоры на светодиодные лампы - так ведь даже не думают об этом. Кто видел китайские дороги, тот потом от наших в ужасе. И дело не в покрыти, а вразметке, расположении знаков и светофоров.

 

А по поводу знаков и светофоров полностью согласен.

 

ВХотя с нашими водилами, которые понятия не имеют что такое СТОП линия, возможно такие светофоры будут только хуже...

 

Наши водители прекрасно имеют понятие, что такое стоп-линия и что такое сплошная и даже что такое двойная сплошная. Взять отрезок "трассы" от Академгородка до школы милиции. Все едут по своим полосам, никто не превышает, останавливаются вовремя и перед стоп-линией. Никто никого по встречке не обгоняет, сплошную не то что не пересекают, но и не наезжают на нее. При повороте с "трассы" на второстпенные включают поворотник. Но стоит проехать это "злосчастное" место, как начинаются чудеса перевоплощения. Вывод: поставить возле каждого светофора по копу и вмиг порядок наступит )

Edited 31.07.2013 19:17 by guilt

[JPM 3 725]

имеет ли право гаишник останавливать авто только для проверки документов?

имеет ли право гаишник остановив авто проверять исправность фар, дальний , ближний, и т д.

1. Да. См ПДД п. 3.1:

"3.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение и талон к нему или талон, временно дающий право на управление транспортным средством, а если водительское удостоверение изъято в установленном порядке - талон к нему, в случае если же изъято водительское удостоверение и талон к нему - временное разрешение;"

2. Нет, если это обычный гаишник. Во время техосмотра - может, да, конечно.

[alan87_08 853]

Вопрос на засыпку: на основании чего гаишники требуют передавать для проверки страховой полис?

[JPM 3 725]

Вопрос на засыпку: на основании чего гаишники требуют передавать для проверки страховой полис?

Законно требуют, хотя в нынешней редакции ПДД это и не описано:

Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

"Статья 37. Контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по обязательному страхованию

 

Контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Законом обязанности по обязательному страхованию осуществляется государственной службой безопасности дорожного движения при регистрации (перерегистрации), организации обязательного технического осмотра транспортных средств и осуществлении иных полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водительтранспортного средства обязан иметь при себе страховой полис и предъявлять его для проверки работникам государственной службы безопасности дорожного движения, уполномоченным на то в с оответствии с законодательством".

Edited 31.07.2013 21:15 by JPM

[alan87_08 853]

работникам государственной службы безопасности дорожного движения, уполномоченным на то в с оответствии с законодательством".

 

А кто уполномочен на то в соответствии с законодательством?

Edited 31.07.2013 21:47 by alan87_08

[JPM 3 725]

А кто уполномочен на то в соответствии с законодательством?

Закон вряд ли отыщу, но есть мнение, что уполномочен на то инспектор ГСБДД в служебное время, которому приказано нести службу на дорогах.

Т.е. какой-нибудь повар или бухгалтер в этой службе - они тоже работники ГСБДД. Но проверять страховку явно не уполномочены. Или же инспектор ГСБДД. Живёт тут такой, по соседству. Когда он меня на дороге поймает, в форме и при жезле - пусть проверяет. А если придёт ко мне по-соседски без формы, в неслужебное время, и попросит предъявить - то явно не уполномочен законодательством :-)

Так, умозаключения...

Edited 31.07.2013 22:19 by JPM

[yalla_fan 158]

...Интересно а например поворот в неположенном месте и разворот в неположенном месте они тоже разными нарушениями считают?

 

Если оба случая было там, где разметка гласит только прямо - то, скорее всего, одно и то же - Разметка.

Но если разворот там, где разворот запрещен знаком - тогда, видать разные - Разметка и Знаки

ИМХО, как-то так

[a_12384 635]

А кто уполномочен на то в соответствии с законодательством?

а есть возможность отказывать в предоставление страховки гаичнику ? если да то просьба научить как это делать. ато итак лохуют на 35 тыщ в год. и не охота грузиться на 150 тыщ в год. чтоб несколько раз в год поспать на пассажирском сиденье.

[Peter Griffin 554]

К вопросу насчет страховки. Уже писал об этом на форуме, но как-то проигнорировали. Раз уж у нас появился местный Кучерена-Астахов товарисч alan87_08.

Итак, в Газета.Уз как-то писала в рубрике вопрос адвокату, что имеет ли право инспектор составить протокол на водителя за рулем авто принадлежащего сидящему рядом пассажиру. Вопрос касался услуги фирм такси, которые предлагают услуги по перевозке подвыпивших граждан. С того времени по-моему, данна услуга приказала долго жить и по моему в связи с тем чт ГАИ теперь требует чтобы водитель был вписан в страховку. Согласно ПДД водитель за рулем авто в котором владелец (оба с правами и владелец с техпаспортом) имеет право на вождение данного авто.

 

Оба документа: ПДД и Порядок ОСАГО являются постановлением Кабмина, так что приоритета у доков друг над гдругом нет, разве что по срокам ОСАГО моложе.

 

Вопрос в студию: так что без страховки - я морковка? Низзя что-ль не имея в страховке, скажем таксиста или же коллегу, позволять ему/ей сесть за руль?

Что же оформлять в полисе "Все без ограничения водители?" Дороговато получится.

 

З.Ы, Сорри не вписал ссылки на норматинвные акты и не привел пунктов - работы много

[JPM 3 725]

а есть возможность отказывать в предоставление страховки гаичнику ?

Нет такой возможности, без вариантов. Неподчинение законным требованиям. Серьёзное нарушение.

[alan87_08 853]

Закон вряд ли отыщу, но есть мнение, что уполномочен на то инспектор ГСБДД в служебное время, которому приказано нести службу на дорогах.

 

Если бы так - написали бы как про права просто сотрудник милиции. Не спроста там про тех. осмотр и т.д. написано

 

а есть возможность отказывать в предоставление страховки гаичнику ?

 

Возможность, может и есть (следующий раз когда остановят проверю). Но я бы не стал. Не дай Бог ДТП - потом проблем не оберетесь...

 

Итак, в Газета.Уз как-то писала в рубрике вопрос адвокату

 

Так и не понял по вашему посту что ответил адвикат

[JPM 3 725]

JPM (01 Август 2013 - 03:16) писал:

Закон вряд ли отыщу, но есть мнение, что уполномочен на то инспектор ГСБДД в служебное время, которому приказано нести службу на дорогах.

 

Если бы так - написали бы как про права просто сотрудник милиции. Не спроста там про тех. осмотр и т.д. написано

Казуистика, Алан, при всём моём глубочайшем уважении.

Попытаюсь обосновать по закону, что "стандартный" гаишник (с палочкой, удостоверением и т.п, который в служебное время и в положенном ему месте остановил ТС), уполномочен взглянуть на страховку.

1. ДТП обязан оформить любой "стандартный" гаишник - бесспорное утверждение, надеюсь.

2. Ниже - цитата про обязанность гаишника, из Инструкции 2240 "Об организации производства административных дел в области нарушения правил дорожного движения":

7.10. При оформлении протокола по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при участии управляемого иностранным гражданином транспортного средства, в пункт протокола "номерной знак" вписывается национальный регистрационный номерной знак автотранспорта (буквенный и числовой знаки). В пункте протокола "Место учета транспортного средства" дополнительно вписываются сведения о наименовании и адресе страховой компании, номере страхового полиса, сроке действия, дате и месте его выдачи.

 

3. Т.к. при ДТП полномочия гаишника не меняются, и он обязан переписать сведения из страхового полиса, то я делаю вывод: водитель обязан предоставить "стандартному" гаишнику страховой полис в любом случае - и при ДТП, и в обычной ситуации при проверке документов.

Edited 01.08.2013 15:28 by JPM

[alan87_08 853]

Казуистика, Алан, при всём моём глубочайшем уважении.

Попытаюсь обосновать по закону, что "стандартный" гаишник (с палочкой, удостоверением и т.п, который в служебное время и в положенном ему месте остановил ТС), уполномочен взглянуть на страховку.

 

Здесь очень сильно все у вас за уши притянуто

 

1. ДТП обязан оформить любой "стандартный" гаишник - бесспорное утверждение, надеюсь.

 

Соглсен

 

2. Ниже - цитата про обязанность гаишника, из Инструкции 2240 "Об организации производства административных дел в области нарушения правил дорожного движения":

 

Инструкция это, кстати, утратила свою силу.

 

7.10. При оформлении протокола по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему при участии управляемого иностранным гражданином транспортного средства, в пункт протокола "номерной знак" вписывается национальный регистрационный номерной знак автотранспорта (буквенный и числовой знаки). В пункте протокола "Место учета транспортного средства" дополнительно вписываются сведения о наименовании и адресе страховой компании, номере страхового полиса, сроке действия, дате и месте его выдачи.

 

Неспроста, наверное, указано, что речь об иностранных гражданах.

 

3. Т.к. при ДТП полномочия гаишника не меняются, и он обязан переписать сведения из страхового полиса, то я делаю вывод: водитель обязан предоставить "стандартному" гаишнику страховой полис в любом случае - и при ДТП, и в обычной ситуации при проверке документов.

 

Почему же при ДТП полномочия не меняются?

При ДТП гаишник, например, может забрать ТС на штраф площадку. Это же не значит, что он и просто так может остановить и на штраф площадку забрать

 

 

Я думаю, к этому вопросу гораздо проще подойти с другой стороны.

 

Останавливает меня гаишник. Провит предъявить страховку. Обязан ли я выполнить его требование? Да, но только в том случае, если оно законно. Следовательно интересуюсь на основании какого законодательного акта я обязан это сделать. И он обязан мне ответить на мой вопрос. А если ответить не может, то в этом случае полное право имею неподчиняться.

 

Вот и докапаемся до сути.

[Guest platinum]

Знающие подскажите, вот из правил:

12.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 70 км/ч;

12.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

— легковым, а также грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т со скоростью не более 100 км/ч;

 

Возьмем трассу М39, Ташкент-Самарканд.

1)При выезде с Ташкента где начинается это "Вне населенных пунктов" ? сразу после проезда поста ГАЙ? если знаков никаких нет.

2)При подъезде к Ташкенту где начинается населенный пункт? сразу за постом?

 

С другого форума:

Сегодня попался на радар в районе "Солнечного", гаишник показывает 95, на мой вопрос и че, мол ограничений нет, он показал мне бумажку в которой черным по белому написано что с такого то такого то, на трассе м37 (или хрен его знает как она называется) начиная с указателя Янгиюль туман и до поста на въезде в город Ташкент, и обратно в той же последовательности, введено ограничение скорости в 70км, я мол, слыш командир, а я догадаться должен об этом ограничении, ни знаков, ни хренашеньки он сказал похрен постановление есть и усе тут. На мою просьбу сфотографировать текст постановления ответил отказом, мол это "документ". Вощем так как опаздывал, спорить долго не стал. Так что будьте внимательны со скоростным режимом до Янгиюля и на въезде в Ташкент.

 

Я ехал там пару дней назад, там НЕТ знаков ограничивающих скорость, то есть нет:

знака 5.22

 

5.22. « Начало населенного пункта ». Наименование и начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

 

Есть знаки 5.24

Но они не ограничивают скорость:

5.24. « Начало населенного пункта ». Наименование и начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

 

Так же нет знаков 3.24 .

 

Гайшник разводит? так же очень бы хотелось получить ответ на 2 вопроса чуть выше.

[alan87_08 853]

 

1)При выезде с Ташкента где начинается это "Вне населенных пунктов" ? сразу после проезда поста ГАЙ? если знаков никаких нет.

2)При подъезде к Ташкенту где начинается населенный пункт? сразу за постом?

 

По идее должны быть знаки начала/конца населенного пункта (Ташкента) - там и начинается/кончается. Если нет - я бы не разгонялся пока не увидел знак начала какого-нибудь населенного пункта на синем фоне или конец населенного пункта на белом.

 

Гайшник разводит? так же очень бы хотелось получить ответ на 2 вопроса чуть выше.

 

Разводит однозначно.

[JPM 3 725]

Не знал, что 2240 уже не работает, жаль... а что-то свежее есть? Хотелось бы изучить...

Останавливает меня гаишник. Провит предъявить страховку. Обязан ли я выполнить его требование? Да, но только в том случае, если оно законно. Следовательно интересуюсь на основании какого законодательного акта я обязан это сделать. И он обязан мне ответить на мой вопрос. А если ответить не может, то в этом случае полное право имею неподчиняться.

Нелогично. Подчиниться должны в любом случае, даже если гаишник не сможет ответить о названии законодательного акта.

Представил себе ситуацию, с приколом :-)

Допустим, граблю я магазин (тьфу-тьфу). С пистолетом в руке. Долго так граблю, приезжает сотрудник милиции. Пусть он законопослушен до мозга костей, и действует по вашему ходу рассуждений.

М: Требую прекратить правонарушение.

Я: Не-не, я ничего не нарушаю.

М: Но вы же грабите магазин!

Я: Имею полное право.

М: Да нет же! Это противозаконно!

Я: Разве? Ну-ка, назовите законодательный акт, по которому магазин грабить запрещено?

М: Хм... ну, уголовный кодекс.

Я: А статья?

М: Ну, номер статьи не знаю, но грабить - запрещено.

Я: Эх... ну, если не знаете законодательный акт, значит, я могу продолжать?

М: Получается, можете. Может, помочь вам пистолетик подержать? Не нужно? Ну, тогда счастливо, не смею дальше задерживать.

 

:-)

 

По сути, вы рассуждаете о слове "уполномоченный". Т.е., сомневаетесь, уполномочен ли "стандартный" гаишник проверить страховку. То, что мы, водители, обязаны её предъявлять уполномоченному на то сотруднику - это бесспорно. Вопрос лишь в том, кто уполномочен.

Я уверен, что на проверку любых документов, которые водитель обязан предъявить (а страховку он обязан предъявить), уполномочен любой гаишник в служебное время и так далее. Любой из тех, кто законно стоит на дороге и ловит (у кого есть на то приказ командира).

 

Я ехал там пару дней назад, там НЕТ знаков ограничивающих скорость

Нет знаков - не может быть и нарушения. Развод.

[alan87_08 853]

Не знал, что 2240 уже не работает, жаль... а что-то свежее есть? Хотелось бы изучить...

 

2240 как раз таки работает, но вы приводили пункты из 933 (называя ее 2240), утратившую силу 15.07.2011

ссылка на инструкцию 933

 

Вот ссылка на 2240 на гос. языке. На русском в сети не нашел. Если кто-то найдет - буду премного благодарен за ссылку

[alan87_08 853]

Нелогично. Подчиниться должны в любом случае, даже если гаишник не сможет ответить о названии законодательного акта.

 

Вот не подчинился я и что? Что он в протоколе напишет? Его требованию в соответствии с каким пунктом и какого закона я не подчинился? Нечего написать будет, если он не знает.

А некорректно заполненные документы судом, как известно, не рассматриваются.

 

По сути, вы рассуждаете о слове "уполномоченный". Т.е., сомневаетесь, уполномочен ли "стандартный" гаишник проверить страховку. То, что мы, водители, обязаны её предъявлять уполномоченному на то сотруднику - это бесспорно. Вопрос лишь в том, кто уполномочен.

 

Согласен.

 

Я уверен, что на проверку любых документов, которые водитель обязан предъявить (а страховку он обязан предъявить), уполномочен любой гаишник в служебное время и так далее. Любой из тех, кто законно стоит на дороге и ловит (у кого есть на то приказ командира).

 

Почему?

[JPM 3 725]

Вот не подчинился я и что? Что он в протоколе напишет? Его требованию в соответствии с каким пунктом и какого закона я не подчинился?

Напишет сразу 2 правонарушения:

1.

Статья 194. Невыполнение законных требований работника милиции

Невыполнение законных требований работника милиции о прекращении правонарушений, предъявлении документов для проверки,....

- влечет наложение штрафа от одной второй до двух минимальных размеров заработной платы.

Здесь в пояснении добавит: водитель отказался подчиниться законному требованию сотрудника ГСБДД - предоставить страховой полис для проверки.

 

2.

Статья 135-1.

Нарушение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Неисполнение владельцами транспортных средств установленной законом обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортными средствами, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует,

- влечет наложение штрафа на граждан в сумме одного, а на должностных лиц - трех минимальных размеров заработной платы.

 

В законе об обязательном страховании явно указано, что водитель обязан предъявлять страховой полис. Гаишник уверен, что он уполномочен проверять полис. Водитель предъявлять отказывается. Эту статью точно напишет, ведь он уверен.

 

А что будете писать вы в этом протоколе? То, что гаишник не имеет полномочий по проверке страховки?

 

По-моему, заполнено всё будет корректно. А решать, уполномочен ли гаишник проверять страховку, будет суд. Вернее - давать трактовку термину "уполномочен".

 

 

Почему?

Потому: проверка страхового полиса входит в полномочия гаишника, так как он служит обеспечению безопасности дорожного движения.

Из ПДД:

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения - главнейшая задача ГСБДД (хотя бы по названию этой организации), а, соответственно, и её сотрудников из основного состава. "Стандартных" гаишников, как я выше описывал, а не поваров-бухгалтеров.

Наличие страховки у владельца снижает тяжесть последствий ПДД (материальных). Отсутствие страховки, напротив, усиливает тяжесть материальных последствий.

Это всё - если хоть как-то опираться на букву закона :-) Да и попытка аргументировать моё (и гаишное, и, вероятно, судейское) понимание слову "уполномочен".

А по-человечески: раз уж остановил, то пусть проверяет, не жалко. Проблем нет вообще :-) Это ведь даже не права, которые можно изъять. Страховой полис в любом случае вернётся мне в руки на месте.

[a_12384 635]

 

Потому: проверка страхового полиса входит в полномочия гаишника, так как он служит обеспечению безопасности дорожного движения.

 

 

проверка страхового полиса входит в полномочия га-ца только потому. что если не будет проверять никто не будет страховать. а пролоббировали эту кормушку достаточно серьезные люди. + лишний шанс сорвать(штраф на месте)

так что если есть реальная возможность слать лесом. буду рад так делать..

[JPM 3 725]

проверка страхового полиса входит в полномочия га-ца только потому. что если не будет проверять никто не будет страховать. а пролоббировали эту кормушку достаточно серьезные люди. + лишний шанс сорвать(штраф на месте)

так что если есть реальная возможность слать лесом. буду рад так делать..

Какая разница, почему именно проверка полиса входит в полномочия гайца?

Реальной возможности слать лесом нет. Есть призрачный (призрачный - по моему мнению) шанс, что полномочий проверять страховку у гайца нет. Даже автор этого обсуждения, Алан, похоже, не уверен, что полномочий по проверке полиса у гайцев нет.

Зато есть нехилый такой шанс получить штраф и потрепать нервы себе и гаишнику на совершенно пустом месте.

 

А в чём проблема лично вам, А_12384, показать страховку? Вы ведь собираетесь её оплачивать в любом случае и всегда? Если не собираетесь оплачивать - вы нарушитель, без вопросов. И так нельзя. А если собираетесь оплачивать - что именно вам мешает показывать полис?

[maxxxi 15 451]

А вам ни разу не приходили мысли, что "смелых" не находится по той простой причине, что они знают, что я прав и поняв, что развод не удался ретируются ?

Не Вы ли преподали мастер-класс гайцам на знание ПДД и Вам обещал целый капитан, что больше они так не будут?

 

а есть возможность отказывать в предоставление страховки гаичнику ?

Возможность есть-откажись показать.