Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Aston 1 288]

А вообщето

на что именно вы хотите пожаловаться? что права забрал один сотрудник, а протокол оформляет другой?

А вообще то вопросик не настолько наивен. Тот, кто оформляет протокол, он его излагает как очевидец правонарушения или будет опираться на свидетельские показания?

[seikoser 2 838]

он его излагает как очевидец правонарушения или будет опираться на свидетельские показания?

А второй скажет.....я тоже видел.....и....глазом не моргнёт.

[sensor 1 730]

А просто поверить напарник напарнику не может?

[ShPioN 9 178]

Тот, кто оформляет протокол, он его излагает как очевидец правонарушения или будет опираться на свидетельские показания?

он может оформить только как очевидец. напарник свидетелем быть не может, ибо заинтересованное лицо.

[vikarij 6 063]

Друзья автовладельцы, вопрос немного не в теме но касается ГАИ. Где такая улица Олимлар 60, адрес 1го дивизиона, Мирзо-Улугбекский район. Вызвали повесткой, надо сходить. Понял, что рядом с Институтом Эндокринологии, но по какую сторону от Высоковольтной? Если нетрудно, проясните. Спасибо.

[-=monya=- 564]

Это бывшая Морозова, если ехать со стороны военного госпиталя - возле парка проезжаете прямо на перекрестке и следующий светофор налево, сразу слева и будет ГАИ.

[Tankist 5 636]

если ехать от Памятника Мирзо Улугбеку к сторону Кабельного, то на первом светофоре направо. Далее будет еще светофор и слева от этого светофора и будет этот дививзион

Edited 01.07.2014 13:26 by Tankist

[-=monya=- 564]

Если со стороны высоковольтного, то сворачиваете в сторону М.У. Налоговой и на первом светофоре налево затем на первом светофоре направо, с левой стороны будет гаи.

[vikarij 6 063]

Ребята спасибо. Морозова то я отлично знаю, а вот новое название увы. Съезжу, посмотрим на предъяву, потом отпишусь

[st1mulator 17]

на что именно вы хотите пожаловаться? что права забрал один сотрудник, а протокол оформляет другой?

 

я же вроде русским языком написал, он взял права под предлогом "просто проверю и верну" и тут же отдал своему напарнику и тот начинает строчить протокол, я говорю "акя, вы чё сказали?" а он мне "вон с него спрос бери" в итоге позвонил кому надо и уехал, просто интерес в голове появился) могут ли они так или нет

[ShPioN 9 178]

 

я же вроде русским языком написал, он взял права под предлогом "просто проверю и верну" и тут же отдал своему напарнику и тот начинает строчить протокол, я говорю "акя, вы чё сказали?" а он мне "вон с него спрос бери" в итоге позвонил кому надо и уехал, просто интерес в голове появился) могут ли они так или нет

давайте начнем с обратного, вы нарушили?

[Немой 34 827]

я же вроде русским языком написал, он взял права под предлогом "просто проверю и верну" и тут же отдал своему напарнику и тот начинает строчить протокол, я говорю "акя, вы чё сказали?" а он мне "вон с него спрос бери" в итоге позвонил кому надо и уехал, просто интерес в голове появился) могут ли они так или нет

Вы же смогли отмазаться. Почему им нельзя?

[st1mulator 17]

Вы же смогли отмазаться. Почему им нельзя?

 

просто получается они обманным образом забирают права

[JPM 3 725]

просто получается они обманным образом забирают права

А в чём суть претензии? Я не пойму никак.

Попросили документы на проверку? Да, это их право и обязанность.

Документы провелили? Да, выполнив свою должностную обязанность.

Один из инспекторов обнаружил какое-то нарушение и составил протокол - это его обязанность.

По служебной необходимости протокол заполнил один из инспекторов, в то время как второй продолжил выполнять свои обязанности.

Нарушение с вашей стороны было, как я понял. Ну и в чём не правы гаишники? Возможно, есть мелкое и недоказуемое несоответствие их инструкциям, которое даже на выговор не тянет.

Где обман-то? Люди выполнили свою обязанность.

Зы: имхо, но вижу тут более серьёзное нарушение. Превышение должностных полномочий того, кому вы звонили. И это некрасиво.

[alan87_08 853]

он может оформить только как очевидец. напарник свидетелем быть не может, ибо заинтересованное лицо.

 

В административном праве не существует понятия "заинтересованное лицо".

 

Статья 298. Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

[prostak 676]

В административном праве не существует понятия "заинтересованное лицо".

 

Статья 298. Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Понятно. Но в таком случае, может получиться, что стоят четыре (три) гайца. которые договорились о том, что будут останавливать любого последнего водителя который едет один и без ВР проехавшего перекресток и втулять ему что он проехал на красный. При Вашем раскладе. есть четыре "три" свидетеля, которые будут утверждать что проезд был на красный. Т.е. получится одно ваше слово против трех их. Или как?

[RRJ 230]

Напишите жалобу, проиграете суд, оплатите штраф.

3-4 таких жалоб от разных водителей - и этой преступной группой займется внутренняя проверка или СНБ. Мало им не покажется.

[Aston 1 288]

А в чём суть претензии? Я не пойму никак.

Где обман-то? Люди выполнили свою обязанность.

Ну а если гипотетически предположить, что тот кто оформлял протокол фактически не видел события правонарушения?

В административном праве не существует понятия "заинтересованное лицо".

Статья 298. Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

А как назвать такое "лицо", если оно (опять же гипотетически) дало заведомо ложное показание, а другое такое же "лицо" из корыстной или иной заинтересованности внесло в документы заведомо ложные сведения?

[RRJ 230]

А как назвать такое "лицо", если оно (опять же гипотетически) дало заведомо ложное показание, а другое такое же "лицо" из корыстной или иной заинтересованности внесло в документы заведомо ложные сведения?

Называть его будет уже прокурор и суд. Если, конечно докажете.

Статья 205. Злоупотребление властью или должностными полномочиями

Злоупотребление властью или должностными полномочиями, то есть умышленное использование должностным лицом своих должностных полномочий, причинившее крупный ущерб либо существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам, -

наказывается штрафом от ста пятидесяти до трехсот минимальных размеров заработной платы или лишением определенного права до пяти лет, или исправительными работами до трех лет либо лишением свободы до трех лет.

Статья 206. Превышение власти или должностных полномочий

Превышение власти или должностных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы полномочий, предоставленных ему законом, причинившее крупный ущерб либо существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам, -

наказывается штрафом от ста пятидесяти до трехсот минимальных размеров заработной платы или лишением определенного права до пяти лет, или исправительными работами до трех лет либо лишением свободы до трех лет.

Статья 209. Должностной подлог

Должностной подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной или иной заинтересованности заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, подделка или составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшие существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам, -

наказывается штрафом от ста до трехсот минимальных размеров заработной платы или лишением определенного права до пяти лет, или исправительными работами до двух лет либо лишением свободы до трех лет.

[Немой 34 827]

А как назвать такое "лицо", если оно (опять же гипотетически) дало заведомо ложное показание, а другое такое же "лицо" из корыстной или иной заинтересованности внесло в документы заведомо ложные сведения?

Это называется - инспектор при исполнении служебных обязанностей Не, ну если есть желание, то можно на них равняться. Но тогда смысл тут возмущаться?

[st1mulator 17]

А в чём суть претензии? Я не пойму никак.

Попросили документы на проверку? Да, это их право и обязанность.

Документы провелили? Да, выполнив свою должностную обязанность.

Один из инспекторов обнаружил какое-то нарушение и составил протокол - это его обязанность.

По служебной необходимости протокол заполнил один из инспекторов, в то время как второй продолжил выполнять свои обязанности.

Нарушение с вашей стороны было, как я понял. Ну и в чём не правы гаишники? Возможно, есть мелкое и недоказуемое несоответствие их инструкциям, которое даже на выговор не тянет.

Где обман-то? Люди выполнили свою обязанность.

Зы: имхо, но вижу тут более серьёзное нарушение. Превышение должностных полномочий того, кому вы звонили. И это некрасиво.

 

давай я расскажу подробности этого дела!

 

У меня отклеился передний логотип chevrolet (авто матиз), скорее от жары... Человек стоящий у обочины тыкает мне в капот, я остановился и спросил что такое, он мне говорит о том, что у меня логотип болтается, врубив аварийку, вышел с машины оторвал его до конца иду к машине и тут подъезжает белая ласетти с гаишниками и просит меня не уезжать, сижу я в машине, ко мне подходит ппсник, тянет руку (не представился и не поздаровавшись) и просит дать ему права, я ему тыкаю значок и говорю о том, что я даже минуты не стоял (при этом работала аварийка), вот человек свидетель он мне показал на эту проблемму, на что ппсник отвечает, что я таксист и остановился за клиентом, я ему ещё раз в глаза тыкаю значок и человек стоящий на обочине это потверждает, теперь диалог следующий:

 

ппс: Дай права, я проверю и отдам

я: Окей, без проблемм (отдаю права и страховку)

 

он отдаёт их гаишнику сидящему в машине и тот начинает меня оформлять

 

я: акя, я вашему товарищу всё объяснил, он сказал проверим и отдадим

гаи: вот пусть он сам за своим слова отвечает, с него спрос делай, он ппс, а я гаи (дословно)

 

я поворачиваюсь в сторону ппс и говорю

 

я: брат, ты мужик или нет?

ппс: я ппс, он гаи, у него права иди с ним разбирайся

я: земля кругая, пересечёмся

ппс: и чё будет?

я: сейчас поглядим (достаю телефон, думал позвонить в службу доверия, но решил позвонить брату)

 

брат не представлялся, выслушал их, и попросил поступить по человечески, на что они ему отвечают, что я там всех материл и грубил и поэтому они так себя ведут(оказалось что они ещё и соседи и уже пересекались)

 

просит меня показать ему значок для достоверности, я иду в машину, достаю значок, возвращаюсь и мои права уже на багажнике их машины, забрал права, пожал руку гайцу, поблагодарил и пропустив руку ппсника ушёл в свою машину...

 

В чём моя вина?

[maxxxi 15 464]

я: брат, ты мужик или нет?

Так ППСник "запорол" по понятиям или по закону? Кстати предъявить доки может попросить любой сотрудник МВД если что.

[-=monya=- 564]

В чём моя вина?

Так что вам предъявляли ГАИцы, там где вы остановились стоит знак остановка запрещена?

[st1mulator 17]

Так что вам предъявляли ГАИцы, там где вы остановились стоит знак остановка запрещена?

 

да, и ещё, он мне говорит, что если бы я включил аварийку, они бы вернули сразу права, я говорю, акя обернитесь, аварийка работала и работает до сих пор, а он мне (ты их только что наверное включил)

Так ППСник "запорол" по понятиям или по закону? Кстати предъявить доки может попросить любой сотрудник МВД если что.

 

уфффф, вы читаете мои сообщения? я чё писал что не давал ему права или я против того, чтобы ппс требовали права, он попросил проверить, я отдал, он их отдал гайцу и сказал что он в "домике" и он тут вообще непричём, я спросил у гайца почему вы так делаете, на что гаишник сказал, что то, что тебе обещал ппс, с него и спрашивай, а я оформлю сейчас...

Edited 02.07.2014 08:24 by st1mulator

[seikoser 2 838]

Разве включённая аварийка разрешает остановку в запрещённом месте?