Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[des 25 402]

А ты не хочешь поспорить с Тристаном на тему того правда эта история или байка? Ну или сразу признаться что был не прав?

А кто такой Тристан, чтобы с ним спорить?

[maxxxi 15 451]

удачный парень, чё там с решением суда?

[MBStore 224]

Про нашу страну говорю.

А насчет резвых бабулек - еще раз говорю, от ситуации там зависило, если со смертельным исходом, дознаватель был обязан организовать экспертизу.

если фаталити, тут уже вступает УК, с более жесткими требованиями по проц нормам, тут необходимо установить степень вины, дабы квалифицировать действия водителя, преднамеренно ли он наехал на пешехода, не ждал ли он его пол дня когда тот выскочит на дорогу И так далее. в принципе это все применимо и к АП. то есть, если не согласны, но суд признает вас виновным, для этого предусмотрены суды высшей инстанции.Обжалуйте, судитесь, только как сказали ниже

1. Видел пешика, но думал что он не пойдет.

2. Видел, сигналил, потом когда он пошел тормозил.

3. и тд тп.....

заметь - первым словом это "видел", дальше- не начал тормозить или объезжать, и это ошибка.

согласен. но Судиться тоже нужно уметь. Любое, даже мало мальское АП - это участие как минимум двух сторон в лице ВАС и представителя власти (инспектора), который, к тому же - лицо процессуальное (есть такой кодекс, Процессуальный). очень ошибочное мнение, что "суд вас судит". Суд рассматривает дело и исходя из предоставленных фактов и показаний выносит свой вердикт. На простом языке - рамсуете вы между собой с инспектором, и кто из вас более умен хитер красноречив тот и побеждает. Если есть неоспоримые доказательства вашей невиновности, ни один судья не признает вас виновным, по крайней мере в разборках с ГАИ. Терять "дорогое" место из-за инспектора ни один судья не станет.

 

видимо наш "закон" считает, что в такой ситуации водитель вместе с машиной просто обязан испариться с дороги, иначе 100% вина будет на нем.

закон считает что вы, будучи водителем тс "управляете средством повышенной опасности", отсюда изначально к водителям более строгое внимание и отношение.

очень некорректное сравнение: стреляя из ружья и нечаянно пристрелив кого нибудь вам придется доказать что жертва сама виновата.

[MBStore 224]

Такие суды по штрафам имеют право выносить приговор без обвиняемого.

не бывает судов по штрафам.

[MBStore 224]

Можно - Водителям имеющим лицензии, не создавая аварийной обстановки, высаживать и сажать пассажиров, в зоне действия запрета остановки. "Инструкция-исключение" данная подписана: хакимом города, гаи, отделом лицензирован.авто пассажир.перевозок. Документ есть в наличии, кому надо пишите в личку.

Выкладывайте тут, пусть народ любуется. а по делу - любые приказы, нормативные акты, указы и тд НЕ должны противоречить законодательству.

 

1) Неужели полотенце можно считать как тонировка? За это можно машину на штрафку?

2) Превышали свои полномочия Гайцы? А как они докажут что была тонировка если полотенце тут же убрать?

1- запрещается устанавливать предметы и наносить покрытия на стекла в зоне видимости водителя, мешающие обзору. Но ситуёвина не в пользу гаишников, ибо какое полотенце, где полотенце, а может это простыня а не полотенце, и есть ли акт тех экспертизы прямо указывающий что нарушена норма по светопропускаемости, короче если водила не совсем молчун, инспектора дружным коллективом идут в лес после таких обвинений. Машина задерживается до устранения причины задержания, убрали полотенце - нет причины, едем дальше. когда его повесить обратно дело ваше, закон это не регулирует.

2- если протокол подписал водитель, то доказывать уже ничего не нужно

[udachniy paren 59]

А кто такой Тристан, чтобы с ним спорить?

Побоялся спорить значит, а так бы Тристан выиграл спор. Потому что история реальная была, а некоторые включая тебя не верят что живут в правовом гос-ве.

[udachniy paren 59]

удачный парень, чё там с решением суда?

Само решение еще в руке не получал, время нету в суд сходить, а так ответ от РОВД

 

А еще тут посмеивались над моими советами, типа нереально..Удачный парень, молодца

Вам спасибо за мудрые советы

 

и есть ли акт тех экспертизы прямо указывающий что нарушена норма по светопропускаемости

а если они сфоткают и отправят это на экспертизу, тогда как быт?

 

2- если протокол подписал водитель, то доказывать уже ничего не нужно

В смысле доказывать ничего не надо? Он же мог написать в протоколе "не согласен с вменяемым нарушением и в суде уже доказывать?

[BUBUKA 20 845]

уважаемые форумчане.

у одного чела права категории В 1993 года.

последний раз чел управлял машиной в 2005 году.

ша вроде ему дарят машину.

 

надо ли менять права ему на современные?

куда обращаться?

нужно ли будет все экзамены в гаи сдавать опять или просто отдать корки + новые фото и получить новые корки?

сколько оплата?

[tamerL2N 1 184]

надо ли менять права ему на современные?

У дяди старинные права, только по ним и ездит...думаю, что ничего не нужно менять Edited 18.05.2015 05:36 by tamerL2N

[maxxxi 15 451]

Само решение еще в руке не получал, время нету в суд сходить, а так ответ от РОВД

Ещё раз: после события которое описывал ты по телефону позвонил на 102 и сообщил о случившемся, потом тебя сразу вызвали в суд? Или всё таки в РОВД, где взяли с тебя и с той стороны объяснительные, а так же ты предоставил запись которая свидетельствует о том что тебя оскорбили(на основании чего и 183 ст. АК упомянули)?

[trew 16 957]

а так ответ от РОВД

Походу это просто отписка за звонок на 102, на который они полюбасу должны отреагировать..

[maxxxi 15 451]

Походу это просто отписка за звонок на 102, на который они полюбасу должны отреагировать..

никто и не сомневается что на звонок по 102 отреагируют...сомнения у мну лично вызывает что после звонка состоялся сразу суд.

[Boss 8 242]

надо ли менять права ему на современные?

Не обязательно. Сам по таким езжу.

нужно ли будет все экзамены в гаи сдавать опять или просто отдать корки + новые фото и получить новые корки?

+ Справку о здоровье и эзаменационный лист (вкладыш). ну и оплатить в кассу

[BUBUKA 20 845]

Не обязательно. Сам по таким езжу.

 

+ Справку о здоровье и эзаменационный лист (вкладыш). ну и оплатить в кассу

ну как обычно

 

так надо ему менять или не надо,(оф. версия) или оф. надо, но пока не дергают??

что закон по этому поводу говорит?

кто в курсе?

[maxxxi 15 451]

что закон по этому поводу говорит?

если нету срока действия в ВУ то может ездить.

[MBStore 224]

MBStore (15 Май 2015 - 23:58) писал:

и есть ли акт тех экспертизы прямо указывающий что нарушена норма по светопропускаемости

а если они сфоткают и отправят это на экспертизу, тогда как быт?

 

Если на фото будет время, место, скорость движения автомобиля с указанием направления движения, номер камеры которой сделан снимок (у любого зарегистрированного в гаи оборудования есть свой номер), акт поверки изделия и изображение на фото будет трактоваться только однозначно, тогда да) не отвертитесь). Любые сомнения в подлинности фото, подлинности времени, подлинности места, подлинности изображения на фото - закон трактует в пользу обвиняемого. Если фото инспектор сделал на свой мобильный, после того как остановил и вы уже стояли, пусть доказывает что это полотенце висело на этом месте в момент когда вы двигались и он вас останавливал, он это выявил и решил пресечь по долгу службы. В противном же случае, ваши действия - не давать против себя показаний (это вам конституция позволяет). На фото с мобильника нет возможности определить когда вы повесили это полотенце, когда двигались, или спустя 5 минут после остановки инспектором, потому как вам стало жарко от палящего солнца.

 

 

MBStore (15 Май 2015 - 23:58) писал:

2- если протокол подписал водитель, то доказывать уже ничего не нужно

В смысле доказывать ничего не надо? Он же мог написать в протоколе "не согласен с вменяемым нарушением и в суде уже доказывать?

 

Тогда так и говорите, подписал о несогласии.

[udachniy paren 59]

сомнения у мну лично вызывает что после звонка состоялся сразу суд.

ну так в тот день когда я второй раз позвонил в 102, меня тогда позвали и я написал заяву и объяснительную, потом через какое-то время меня вызвали в РОВД а затем сразу в суд. Обвиняемую сторону тоже вызывали и брали объяснительную.

183 статья к ним пришивают потому что они подходили ко мне после остановки моего ТС и они пытались открыть дверь

 

Если на фото будет время, место, скорость движения автомобиля с указанием направления движения, номер камеры которой сделан снимок (у любого зарегистрированного в гаи оборудования есть свой номер), акт поверки изделия и изображение на фото будет трактоваться только однозначно, тогда да) не отвертитесь).

Ну это хорошо подсказали, но еще учитывать надо что гаишник может привлечь свидетелей, тогда и камеры не нужны правильно?

[seikoser 2 831]

у одного чела права категории В 1993 года.

У меня кажись с 1991 или 2го.Никогда ,ничего не говорили.И без разницы с какого времени не водил машину.Наоборот хорошо,типа без нарушений ездил.

[MBStore 224]

Ну это хорошо подсказали, но еще учитывать надо что гаишник может привлечь свидетелей, тогда и камеры не нужны правильно?

нужно смотреть протокол.

Если полотенце приравняли к тонировке (нанесение покрытия ограничивающее светопропускную способность стекла) то должен быть акт ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО замера. В протоколе должны указать данные прибора. Это как со скоростью, десяток свидетелей будет утверждать что вы ехали быстро, а радар покажет 60км/ч.

Если же полотенце приравняли к "установленному предмету ограничивающему видимость", то опять же инспектор обязан указать как именно и какую именно видимость ограничило это полотенце. Было ли оно установлено (зафиксировано) или же вы просто смахивали пот со лба, а инспектор принял это за установленный предмет. Тут то конечно свидетельские показания смогут сыграть решающую роль, при этом сами показания лишены неточности и расхождений. А теперь самое интересное, на суд должны явиться все, инспектор и все свидетели (не путать с понятыми) - это уже проблема. На суде грамотный адвокат при выяснении уточнений (цвет полотенца, полотенце ли или отблеск на стекле (может это была куртка пассажира которую он снимал), не знакомы ли между собой инспектор и свидетели, что они делали в данный момент когда увидели это полотенце, откуда направлялись и тд (вопросов масса может быть) непременно выищет расхождения, суд будет обязан признать показания ничтожными (если даже не ложными) и за неимением оснований, отпустит вас домой с вашим ВУ.

[BUBUKA 20 845]

если нету срока действия в ВУ то может ездить.

ок

 

всем спасибо за ответы.

сегодня передам соседу

Edited 18.05.2015 09:55 by BUBUKA

[tamerL2N 1 184]

Нужен Ваш совет:

дядя купил знакомому машину, тот по частям эту сумму отдавал, сделал на него доверенность и тот ездил. Теперь парня нет, трубки не берет, деньги уже 2,5 месяца не отдавал.

Как быть? Я советую ему, чтобы он позвонил в 102 и сообщил об угоне, а дядя сомневается, ведь он сделал на того доверенность.

[Oleg1976 322]

едь он сделал на того доверенность

Вроде можно пойти и аннулировать довереность.

[Тристан 1 552]

Если владелец авто ваш дядя, то пусть сначала аннулирует доверенность с обязательным уведомлением того парня (лучший способ заказным письмом) и потом уже заявляет об угоне. Если невыплата связана с форс-мажорными обстоятельствами (курс вырос, цены на авто упали), то честнее было бы пересмотреть их условия. К примеру перевести на сумовые выплаты.

[MBStore 224]

Владельцу автомобиля не нужно отзывать (аннулировать) доверенность для того чтоб сообщить об угоне автомобиля!!!

Не нужно никого уведомлять! Не вводите народ в заблуждение!!!

[csant 1 411]

Владельцу автомобиля не нужно отзывать (аннулировать) доверенность для того чтоб сообщить об угоне автомобиля!!!

Не нужно никого уведомлять! Не вводите народ в заблуждение!!!

Правильно. Но я бы сначала отправил парню СМС, если он действительно просто трубку не берет, а не телефон отключил. И сообщил бы ему - или ты найдешься сам, или тебя найдут люди в погонах.