Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[ShPioN 9 137]

Да и кто запрещает использовать ПТФ, правила не запрещают

я вам еще на ФБ объяснил что запрещено

[Vlad 3 136]

я вам еще на ФБ объяснил что запрещено

выше же запостили...

 

22.4. Противотуманные фары могут использоваться в следующих случаях:

- в условиях недостаточной видимости самостоятельно,

[des 25 402]

Господа, у меня вопрос, нужно ли делать доверенность если человек прописан в страховке, а также он является ближайшем родственником (дочь, сын)?

Естественно, если он хочет сам сидеть за рулём, без присутствия владельца авто.

[Storm 31 012]

Шпион, не запрещено.

Нет запрета, равно как и на ближний днем.

И штрафа тоже нет, соответственно, что куда важнее запрета.

[Deja_VU 3 243]

выше же запостили...

 

22.4. Противотуманные фары могут использоваться в следующих случаях:

- в условиях недостаточной видимости самостоятельно,

Т.е. темный переулок, без осадков, тумана и т.д. является условием недостаточной видимости?

 

А сильный снег, либо густой туман - это ваще пиндес?

 

Шпион, не запрещено.

Нет запрета, равно как и на ближний днем.

И штрафа тоже нет, соответственно, что куда важнее запрета.

Но и задние птф не запрещены. Только представь реакцию водителей позади такой машины, стоящих на светофоре.

 

Ближнего света в городских условиях при ясной погоде - вполне достаточно.

[aka11 134]

Подскажите какой штраф за знак 3.2 (въезд запрещён, только не кирпич)

Несоблюдение дорожного знака - 0,5 минималки

[ShPioN 9 137]

в условиях недостаточной видимости самостоятельно,

Недостаточная видимость

"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Edited 18.12.2015 12:28 by ShPioN

[Vlad 3 136]

Shpion

1) для началай дай мне плизз определение из узбекских ПДД что такое "недостаточная видмость". Именно из наших правил, а не каких нибудь СНГшных.

2) Если ты едешь ночью по узкой дороге, где нет никакого освещения, зато по этой же улице ходят люди, ездят велосипедисты или стоят трактора, являются ли это условия достаточной видимости или как? Что луше осветить эту обочину или предотвратить ДТП?

3) Если это нарушение, почему за это нет штрафа? И нет самих случаев, когда за включеные ПТФ штрафуют?

Edited 18.12.2015 13:57 by Vlad

[des 25 402]

И нет самих случаев, когда за включеные ПТФ штрафуют?

По моему мнению, это особенность нашей системы правоприменения. Например, за включенный без надобности ближний и, даже, дальний свет, у нас тоже не штрафуют, зато за НЕ включенный ночью свет фар - есть штраф. Но, полагаю, тут нужно руководствоваться здравым смыслом. Я не помню ситуации, когда мне надо было бы вне тумана включать противотуманки. Обычно помогают ДХО, ближний свет. ну, или дальний.

 

Противотуманки это, если я правильно понимаю, весьма специфичный желтый свет предназначенный именно для освещения в условиях тумана, чтобы "прорезать" светом мелкодисперсионную взвесь молекул воды, то есть, туман(если я опять же таки, ничего не путаю).

 

Зачем и для чего его врубать в условиях, когда они для этого не предназначены - я тоже не понимаю. Ну, если только по каким-то причинам вышли из строя основные огни авто.

 

Но, как говорится, тут уж на любителя, штрафа за это - нет, значит. нет и нарушения, но, у нас нет штрафа за несоблюдение дистанции или за хаотичные перестроения по полосам во время движения, это же не значит, правильно ведь, что это можно делать без вреда для собственного или чужого авто.

[Enigma 6 350]

Зачем и для чего его врубать в условиях, когда они для этого не предназначены - я тоже не понимаю. Ну, если только по каким-то причинам вышли из строя основные огни авто.

У нас всегда так, стоп сигналы мигающие всем мешают, а вот чуть что каждый второй врубает ПТФ вместе с габаритками или ближним светом. Или вообще задние ПТФ врубают. Имхо вторые еще хуже - потому что стопы горят при торможении, а ПТФ всегда. Я уже не говорю про всякие супер-пупер-ультра лампочки +500% и гей ксеноны.

Хотя есть еще хуже - те кто вообще без света ночью ездят. Эти вообще как призраки.

 

1) для началай дай мне плизз определение из узбекских ПДД что такое "недостаточная видмость". Именно из наших правил, а не каких нибудь СНГшных.

Чем тебя не устроило то что он привел. Это к слову из наших правил.

Недостаточная видимость

"Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Что луше осветить эту обочину или предотвратить ДТП?

Ты еще побибикай без остановки - это точно распугает всех пешеходов и предотвратит ДТП.

 

И нет самих случаев, когда за включеные ПТФ штрафуют?

То что у нас многие гаишники неучи не говорит о том, что можно так или так. Под 128 ч.1 можно подогнать любое нарушение ПДД.

несоблюдение ими требований дорожных знаков и других правил дорожного движения

Edited 18.12.2015 14:15 by Enigma

[des 25 402]

Или вообще задние ПТФ врубают.

Эти - самые противные. Ну, на мой взгляд.

 

супер-пупер-ультра лампочки +500%

Видать, эти для совсем слабовидящих, хотя, соглашусь, что на ряде машин родные лампы ближнего света, особенно, после многих лет эксплуатации стёкол фар - недостаточны для безопасного освещения дороги на нужное расстояние впереди ТС.

[Enigma 6 350]

что на ряде машин родные лампы ближнего света, особенно, после многих лет эксплуатации стёкол фар - недостаточны для безопасного освещения дороги на нужное расстояние впереди ТС.

Ну не знаю едешь себе, а тут впереди тебя направленный пучок прямо в глаз, думаешь, вот изделие номер два, матизораст проклятый включил дальний, ан нет, он еще на ближнем едет. Как эти смотрители маяков техосмотр проходят.

[Vlad 3 136]

Enigma, дай ссылку на определение, официальное определение! Из узбеских правил.

 

Des , ПТФ желтого цвета у нас наверное у 5% из всех авто, с завода они такие не выходят, это обычно либо сами ставят такие стекла или лампы, либо это ВОЛГИ, НИВы или военные авто.

Edited 18.12.2015 14:37 by Vlad

[des 25 402]

Enigma, дай ссылку на определение, официальное определение! Из узбеских правил.

 

Des , ПТФ желтого цвета у нас наверное у 5% из всех авто, с завода они такие не выходят, это обычно либо сами ставят такие стекла или лампы, либо это ВОЛГИ, НИВы или военные авто.

Так если это - ПРОТИВОТУМАННЫЕ, то они по определению должны быть желтыми, или что-то поменялось в физике волн?

[JPM 3 725]

Влад, Энигма со Шпионом точно процитировали определение из узбекских ПДД.

[Deja_VU 3 243]

но, у нас нет штрафа за несоблюдение дистанции или за хаотичные перестроения по полосам во время движения, это же не значит, правильно ведь

Отличное сравнение, дэс.

Я также говорю, что всё незапрещенное - не всегда правильно.

[JPM 3 725]

Так если это - ПРОТИВОТУМАННЫЕ, то они по определению должны быть желтыми, или что-то поменялось в физике волн?

Это традиция. Физика волн вообще не при делах. Противотуманки излучают свет в других направлениях и/или на другой высоте (ближе к земле).

[des 25 402]

Хотя, сейчас погуглил, допустимо и то и другое, самая лучшая противотуманка, это ксенон желтого света в 3000К

[Deja_VU 3 243]

Как эти смотрители маяков техосмотр проходят.

Я больше скажу - не зря придумали при тех.осмотре мед.справку. В частности - для зрения.

Ведь, как оказалось, многим ближнего света не хватает, чтоб в махалле проехать. Надо включить всё - что светится.

 

В салоне еще бы все лампы включили. Чтоб газ с тормозом не перепутать.

[des 25 402]

Это традиция. Физика волн вообще не при делах. Противотуманки излучают свет в других направлениях и/или на другой высоте (ближе к земле).

Насколько я понимаю, противотуманки желтые не потому, что лучше пробивают туман, а потому, что желтый, как и красный, в отличие от белого, является более раздражающим для человеческого глаза и более привлекает внимание(та самая физика волн).

 

Отличное сравнение, дэс.

Я также говорю, что всё незапрещенное - не всегда правильно.

Но, по идее, если это не запрещено. то люди могут это юзать и предъявлять им за это - ну, как то не по фен-шую

[Deja_VU 3 243]

Но, по идее, если это не запрещено. то люди могут это юзать и предъявлять им за это - ну, как то не по фен-шую

Да никто им и не запрещает.

Любой кривой фонарь сзади - встречается задней птф. Спереди - дальним светом.

Всё по закону - никто не в обиде.

 

2) Если ты едешь ночью по узкой дороге, где нет никакого освещения, зато по этой же улице ходят люди, ездят велосипедисты или стоят трактора

Ты сейчас не погоду обидел, а целое государство.

ПТФ созданы не для косяков гос.служб, а для непогоды.

Брошенный трактор и отсутствие фонарей на улицах ты называешь "недостаточной видимостью"?

Зряаа... :)

 

Зы. Для общего понимания: ПТФ - противотуманные (ТУМАННЫЕ, Карл) фары.

[Drilling engineer 836]

Если я в очках, но на фото в правах без них. Это нарушение?

[JPM 3 725]

Если я в очках, но на фото в правах без них. Это нарушение?

Нет, это отголоски советских времён (и/или зарубежного опыта).

Суть прикола - иногда права выдавали с пометкой "годен в очках". Сейчас в Узбекистане такого нет.

[ильяс 26]

Нет, это отголоски советских времён (и/или зарубежного опыта).

Суть прикола - иногда права выдавали с пометкой "годен в очках". Сейчас в Узбекистане такого нет.

почему нет у меня есть и в правах написано упр. в очках

[JPM 3 725]

почему нет у меня есть и в правах написано упр. в очках

Ага, у моего папы так же написано, права старые.

Но сейчас (с 2012 года, ЕМНИП), у тебя, как и у любого водителя, должна быть медицинская справка. В ней окулист даёт своё заключение - годен (без "в очках"). Мнение окулиста по результатам максимум 2-годичного медосмотра важнее устаревших пометок в правах.

Предъявлять эту справку обязательно лишь на техосмотре. гаишник, требующий такую справку, превышает свои полномочия.

Зы: при плохом зрении нужно, почти всегда (а я - исключение, мне очки всячески вредны будут, свои медицинские особенности), ездить в очках/линзах. Я лишь про то, как правильно ставить на место гаишников, если зрение было вылечено, или если человек в линзах.