Boss

Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

15 967 posts in this topic

1 минуту назад, Storm сказал:

 не имея авто и не зная эти самые ПДД, и оперирование судмедэкспертизой по дальности отлетевшего трупа, то я не откажу себе в возможности погулмиться :rofl:

да глумись...

если бы это результат то приносило....а так.. то

меня то это не задевает :D

но ты же этого не понимаешь пока

 

да ..нет машины... у меня...

да..права  мои гдето с 1992 года..

да стаж водительский порядка 15 лет..

да..что то могу не помнить....

ну и что?

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, BUBUKA сказал:

меня то это не задевает :D

но ты же этого не понимаешь пока

Да мне похрен же, но ты этого не понимаешь, я глумлюсь для собственного удовольствия :)))

9 минут назад, polyglot сказал:

Надо бы перенести последние посты в Права и обязанности 

вечером сделаю, ща все неравнодушные залезут на газету и давай тут изливать чуйства, как раз узбагоятсо и я перенесу

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Storm сказал:

Да мне похрен же, но ты этого не понимаешь, я глумлюсь для собственного удовольствия :)))

да пусть так...мне то что...:D

от того что какой то там Вася Пупкин глумится...:facepalme:

Трампа тоже не все любят...

но он есть 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ау, русланчик, есть показания радара и фото, что он вваливал вполтную к бетону, а не учительница ресско побежала чрез дорогу ?

3 минуты назад, BUBUKA сказал:

Трампа тоже не все любят...

но он есть 

Скоро полюбят, он нам денег даст.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Storm сказал:

Скоро полюбят, он нам денег даст.

вот!..

уже стратегия действий.. :lol:

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, ruslan4ik сказал:

По данным судебного дела, Акрам Эльмуродов, увидев Диану Еникееву на левой стороне дороги у разделительного бетонного ограждения, не предпринял меры предосторожности

Это вообще пять с плюсом, получается какое-то убийство умышленное абсолютно, т.е. умышленный наезд.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Storm сказал:

Ау, русланчик, есть показания радара и фото, что он вваливал вполтную к бетону, а не учительница ресско побежала чрез дорогу ?

 

у тебя есть иное? мне хватает решения суда и отсутствие прав 

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Storm said:

получается какое-то убийство умышленное абсолютно

И прибавил газу, упершись левым бортом в отбойник:facepalme:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ruslan4ik сказал:

у тебя есть иное? мне хватает решения суда и отсутствие прав 

Все дело в  том, русланчик, что если нет доказательств, то водитель - НЕВИНОВЕН.

И не надо тут в детсад еврейский со мной играть, я наигрался до школы :rofl:

 

Другое дело, что водителя могли аэмм .. склонить все это написать в собственных показаниях, де да, я ехал 120км/ч, да, заехал за полосу, да, я дебил по жизни, ехал впритирку к бетону и увидев человека, наехал на него.

Как-то так должны выглядеть его показания.

6 минут назад, ruslan4ik сказал:

мне хватает решения суда и отсутствие прав 

Да-да, несомненно. Пипл хавает (с)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Storm сказал:

Все дело в  том, русланчик, что если нет доказательств, то водитель - НЕВИНОВЕН.

И не надо тут в детсад еврейский со мной играть, я наигрался до школы :rofl:

Другое дело, что водителя могли аэмм .. склонить все это написать в собственных показаниях, де да, я ехал 120км/ч, да, заехал за полосу, да, я дебил по жизни, ехал впритирку к бетону и увидев человека, наехал на него.

Как-то так должны выглядеть его показания.

а то что у него прав не было?  твои доводы против решения суда ... как то слабовато 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ruslan4ik сказал:

а то что у него прав не было?

Я так понял, права у него были, но не с собой, либо в  ГАИ, либо в суде (вероятнее всего, в МИБе).

Иначе бы еще один на скамье сидел, кто камаз дал, ибо предположить наличи камаза и отсутствие прав ... не ну можно теоретически, но практически - нет :lol:

И сам факт отсутствия прав ничего не значит, за это есть ОТДЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ В АК.

6 минут назад, ruslan4ik сказал:

твои доводы против решения суда ... как то слабовато 

Я из под наших судов вообще плачу порой, но с тобой совершенно согласен, если бы разумные доводы решали дело, а не суд, мы бы уже в Швейцарии как минимум жили бы.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

так или иначе решение суда не окончательное, можно подавать апелляцию, так что дай бог водителю скостят, если было принуждение или иное, то так как дело резонансное вряд ли сойдет с рук тем кто склонял  

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Storm сказал:

Да-да, несомненно. Пипл хавает (с)

ну..как показывает форум... и  посты в нете

что кроме пипл хавает...

 есть пипл которые не хавают

Только что, Storm сказал:

Я так понял, права у него были, но не с собой

:facepalme:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Storm сказал:

И сам факт отсутствия прав ничего не значит, за это есть ОТДЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ В АК.

если привлекшее к смерти то это уже не АК 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ruslan4ik сказал:

если было принуждение или иное, то так как дело резонансное вряд ли сойдет с рук тем кто склонял 

Даже если, он уже просрал свой шанс встать и сказать об этом в суде.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Storm сказал:

Даже если, он уже прозаложил свой шанс встать и сказать об этом в суде.

есть апелляция 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, ruslan4ik сказал:

если привлекшее к смерти то это уже не АК 

:facepalme::rofl:

Тебе в наши судьи надо было идти, ты бы сделал головокружительную карьеру, натягивая сову на глобус и указывая в качестве причины смерти пешехода в ДТП отсутствие прав у водителя.

7 минут назад, ruslan4ik сказал:

есть апелляция 

Уже не поможет в плане признания показаний недействительными.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, если все так, как говорит газета, очень опасный он, этот водитель камаза, практически специально совершил наезд, 6 лет ему мало, ИМХО, его пожизненно надо лишить права управления транспортным средством, ибо жесть он творит нереальную, видит пешехода и наезжает на него, не снижая скорости.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Storm сказал:

 этот водитель камаза

и есть ему много  сочувствующих....

 

а я вообще пал жертвой интриг 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

То что у него прав не было, не имеет причинно следственной связи с произошедшим ДТП.

Какие там еще нарушения вменяют ему?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, HOBBIT сказал:

Какие там еще нарушения вменяют ему?

Схождение звезд в расчет не принял, слишком быстро ехал, и, увидев пешехода, ничего не предпринял :facepalme:

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Storm сказал:

6 лет в данном случае - это явная несоразмерность, как написал Дес.

Он и не такое напишет..:happy:

Читай статью 266 УК, ога...!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, HOBBIT сказал:

То что у него прав не было, не имеет причинно следственной связи с произошедшим ДТП.

Какие там еще нарушения вменяют ему?

Это чушь...!

Разъяснить, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 266 УК, может быть признан водитель, управлявший транспортным средством, т. е. лицо:
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, spy_cam сказал:

И что? Наличие или отсутствие в/у при себе у водителя никак не влияло на возникновение опасной ситуации и ДТП.

эта статья лишь говорит о том, что обвиняемым по статье 266 может быть любой находившийся за рулем, вне зависимости от наличия в/у

Edited by HOBBIT
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ни кто не берет семейные обстоятельства?

Наезд на не ПП?

Наезд передом или за частью кабины?

А не мог ли ее кто нибудь позвать и она рванула на другую сторону?

Ну и другие факторы; дежурный с флажком, которого не было, знак выставленный и т.д.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.