Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[Searcher 268]

Дес люди путаются в терминах. В адм. делах нет свидетелей есть очевидцы. И за дачу ложных показаний им ничего не будет. Но обмануть судью не так просто. Он ведь по совместительству еще и уголовные дела ведет

 

Статья 298. (АК РУз) Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

 

Статья 237. (УК РУз) Ложный донос

Ложный донос, то есть заведомо ложное сообщение о преступлении...

 

Статья 238. (УК РУз) Лжесвидетельство

Лжесвидетельство, то есть заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего или заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод с одного языка на другой при производстве дознания, предварительного следствия или в суд...

 

Это что-то новое...На основании какой такой статьи УПК судья имеет право вынести решение или определение по поводу УГОЛОВНО наказуемого деяния в рамках дела об административном нарушении? Поделитесь инфой, будет интересно всем...

 

Статья 15 (УПК РУз). Обязательность возбуждения уголовного дела

Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

К примеру, если в процессе сужебного рассмотрения по АД выявятся факты вымогательства, должностного подлога, лжесвидетельства и др. признаки преступления, думаю потребуется помощь прокурора для расследования новых обстоятельств по делу.

Edited 10.04.2011 21:52 by Searcher

[des 25 402]

К примеру, если в процессе сужебного рассмотрения по АД выявятся факты вымогательства, должностного подлога, лжесвидетельства и др. признаки преступления, думаю потребуется помощь прокурора для расследования новых обстоятельств по делу.

Вот оно. Ключевым тут является - АД. Чел утверждал, что лжесвидетельство карается по КоАП, и что даже не надо будет возбуждать нового дела. Когда ему попытались объяснить что-то про УПК, а я имел ввиду именно то. что вы процитировали, тут же сказали ,а при чём тут УПК? Чел собрался заставить судью карать за уголовно наказуемое ПРЕСТУПЛЕНИЕ в рамках дела о ПРАВОНАРУШЕНИИ. Меня несколько утомил этот правовой нигилизм, что и послужило причиной моего поста.

[Азимут 1 796]

Кто скажет точно, сотрудники милиции за рулём служебных и частных автомобилей, должны пристёгиваются ремнями безопасности?

Имеют ли они(милиционеры) права по сотке говорит во время движение?

[des 25 402]

Кто скажет точно, сотрудники милиции за рулём служебных и частных автомобилей, должны пристёгиваются ремнями безопасности?

Имеют ли они(милиционеры) права по сотке говорит во время движение?

Судя по логике вещей - да, имеют, ибо они находятся на службе. Если это просто участник ДД , только в форме сотрудника - то не имеют. Но вы никак на это повлиять не сможете. Для этого у них есть инспекция по личному составу.

[Searcher 268]

Вот оно. Ключевым тут является - АД. Чел утверждал, что лжесвидетельство карается по КоАП, и что даже не надо будет возбуждать нового дела. Когда ему попытались объяснить что-то про УПК, а я имел ввиду именно то. что вы процитировали, тут же сказали ,а при чём тут УПК? Чел собрался заставить судью карать за уголовно наказуемое ПРЕСТУПЛЕНИЕ в рамках дела о ПРАВОНАРУШЕНИИ. Меня несколько утомил этот правовой нигилизм, что и послужило причиной моего поста.

Долго я думал: "стоит ли вмешиваться?" После определения "очевидцев", все таки вписал цитаты из документов... Затем посчитал нужным дополнить примерами. Видимо, не так привел...

Я всего лишь хотел отметить, что все таки "лжесвидетельство" и "ложный донос", в отличии от "клеветы", изначально рассматриваются как уголовно наказуемое преступление и рассматривается в рамках УПК начиная с этапа дознания и, даже с простого адм.задержания по любому поводу.

Понимаю, что уважаемый мною Bank.uz пошутил. Однако, сами посудите, что может подумать непосвященный человек, прочитавший цитату: "...И за дачу ложных показаний им ничего не будет."? У нас в обществе и так дефицит с "правдой".

[des 25 402]

У нас в обществе и так дефицит с "правдой".

У нас в обществе не с правдой дефицит. На мой взгляд. А в том, что =каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны=(с).Для людей, для большинтсва нет разницы между гражданским процессом и судопроизводством, как частью его, и административными правонарушениями ,пусть и рассматриваемыми судами по уголовным делам и уголовными преступлениями. Читать что-то для самообразования редко в этой области кто-то что-то хочет. вот и выходят потом из-под пера перлы, мной описанные чуть выше. Вам, кста, спасибо за разъяснения. Думаю. они были полезны большинству.

[R2D2 762]

Однако, сами посудите, что может подумать непосвященный человек, прочитавший цитату: "...И за дачу ложных показаний им ничего не будет."?

Во-во... Или когда увидит, что как нонсенс воспринимается то, что суд может наказать лжесвидетеля и сотрудника ГАИ. спасибо! А то я уж совсем отчаялся в людях, видя такие посты и такое отношение к ситуации :wacko:

[Работник Нетдек 123]

Пожалуйста давайте обсудим два вопроса ниже.

1. Допустим я согласен с инспектором о нарушении. Вправе я ТРЕБОВАТЬ оплаты штрафа на месте, если штраф не превышает одной минималки.

2. Оформлен протокол. Вправе я ТРЕБОВАТЬ вернуть мне ПРАВА и ТАЛОН.

 

Просто есть приказ-инструкция МВД от 2000 г. со внесениями поправок от 2008 г. http://www.zakonuz.com/?document=9824

Вроде можно, но у меня есть неуверенность, а когда не уверен лучше вообще не заикаться.

[Алекс 1 852]

Пожалуйста давайте обсудим два вопроса ниже.

1. Допустим я согласен с инспектором о нарушении. Вправе я ТРЕБОВАТЬ оплаты штрафа на месте, если штраф не превышает одной минималки.

2. Оформлен протокол. Вправе я ТРЕБОВАТЬ вернуть мне ПРАВА и ТАЛОН.

 

Просто есть приказ-инструкция МВД от 2000 г. со внесениями поправок от 2008 г. http://www.zakonuz.com/?document=9824

Вроде можно, но у меня есть неуверенность, а когда не уверен лучше вообще не заикаться.

1. Вправе. Административный кодекс позволяет. Гаишники никогда не отказывались

2. Я считаю, что да. Но гаишники упираются. Приходится переходить к пункту 1.

[des 25 402]

Ну, талон вернут так и так, по-любому, если, конечно, до этого уже не забирали ВУ. Требовать можно, просто. удивительно, что многие инспекторы этого сами не знают. точнее, скорее всего - знают, но делают вид, что этого нет и вы этого знать не можете, типа, инструкция ДСП. Он может в этом отказать, дальше - по желанию. Вы обязаны сделать так, как скажет он, и можете обжаловать его действия. У меня до этого не доходило. обычно хватает намекнуть на немедленный звонок в МВД и в последующим на письменную жалобу в Прокуратуру. Обычно - помогает.

[gog 178]

 

Имеют ли они(милиционеры) права по сотке говорит во время движение?

+1 Видел, видел я как раз пару дней назад

трындевшего на сотке за рулем патрульной машины милиционера.

Чесно офигел.

[Torontonian 2 694]

Так вот меня интересует МОЖЕТ этот судья ЧТОТО СДЕЛАТЬ или нет????? вопрос не праздный.

Может не поверить показаниям очевидца. Вы поймите в адм.деле больше имеет роль состязательность сторон. гаишник с очевидцами должны доказать что вы нарушили, вы возможно со своими очевидцами можете убедить судью в обратном. Кто более убедителен тот и победил. И обвиняющей в итоге проигравшей стороне никаких санкций не полагается, ну кроме частного определения судьи. А если хотите ущерб возмещать добро пожаловать в гражданский суд с иском против ГИБДД/МВД.

 

Я всего лишь хотел отметить, что все таки "лжесвидетельство" и "ложный донос", в отличии от "клеветы", изначально рассматриваются как уголовно наказуемое преступление и рассматривается в рамках УПК начиная с этапа дознания и, даже с простого адм.задержания по любому поводу.

Понимаю, что уважаемый мною Bank.uz пошутил. Однако, сами посудите, что может подумать непосвященный человек, прочитавший цитату: "...И за дачу ложных показаний им ничего не будет."? У нас в обществе и так дефицит с "правдой".

Факт доноса и лжесвидетельства доказать сложно. И самое главное как вы судью убедите открыть уголовное дело по фактам преступления в выявивишемся в процесее слушания АДМ.Дела. Знаете такой прецедент?

В моем случае была явная подтасовка фактов на что нашли ответ, что мол очевидец не так увидел, устал, ослеп и т.д., и поэтому в терминологии используется очевидец а не свидетель. Мне так в М.Улугбеском суде обясняли. Не думаю что судья там настолько тупая.

Edited 11.04.2011 20:57 by Bank.uz

[Searcher 268]

Факт доноса и лжесвидетельства доказать сложно. И самое главное как вы судью убедите открыть уголовное дело по фактам преступления в выявивишемся в процесее слушания АДМ.Дела. Знаете такой прецедент?

В моем случае была явная подтасовка фактов на что нашли ответ, что мол очевидец не так увидел, устал, ослеп и т.д., и поэтому в терминологии используется очевидец а не свидетель. Мне так в М.Улугбеском суде обясняли. Не думаю что судья там настолько тупая.

 

Статья 328. Непосредственное обнаружение сведений о преступлении органом или должностным лицом, правомочным возбудить уголовное дело

4) судья получает сведения о преступлении при производстве по делу об административном правонарушении; (из УПК РУз)

Как видите, собственно никого убеждать не нужно. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела расписаны в статье 322. По правилам, все сказанное на суде протоколируется. Решение принимается индивидуально... когда уже все очевидно и другого решения не может быть.

 

Вот чего нет..., так это обособленного определения - "очевидец". Видимо, в вашем случае, оно использовалось как "лицо, похожее на ...".

[des 25 402]

Тут, думаю, просто вопрос отношения сдьи к данному процессу. Он же тоже человек, и ему раз в 5 лет(навскидку, не поручусь) надо переназначаться, ему зачем надо портить отношения с кем-то из - за кого? Совершенно не резонансный момент, не заказуха. Да на кой ляд ему такой геморр нужен? Его что, председатель коллегии за это по головке погладит? Скажет ,спасибо ,тебе, дорогой, что к имеющимся 400 делам на судью ты ещё одно сам по своей дурости возбудил?

[Torontonian 2 694]

Статья 328. Непосредственное обнаружение сведений о преступлении органом или должностным лицом, правомочным возбудить уголовное дело

4) судья получает сведения о преступлении при производстве по делу об административном правонарушении; (из УПК РУз)

Как видите, собственно никого убеждать не нужно. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела расписаны в статье 322. По правилам, все сказанное на суде протоколируется. Решение принимается индивидуально... когда уже все очевидно и другого решения не может быть.

 

Вот чего нет..., так это обособленного определения - "очевидец". Видимо, в вашем случае, оно использовалось как "лицо, похожее на ...".

В теории все гладко получается. Но практика часто противеречит ей. Возможно и ощибаюсь.

[BUBUKA 20 845]

у меня было на днях маленькое нарушение.

сержант как всегда начал долго мне жевать.

раз жует - значит ждет пуль-пуль!

принципиальные (для плана) сразу пишут и пожирнее и покрупнее.

а это как в шоубизнесе-поуговаривай-согласится и....

я в беседу особо вступать не стал.

я просто спросил гайца: а почему бы вам не стоять-ваша патрульная машина+бобик спецназ(для распальцовочных водил)+ эвакуатор+ дамас(передвижная касса от Халк Банка).

он на меня посмотрел и говорит: а зачем?

а я говорю: вот нарушил я не сильное нарушение и не вам в руки даю деньги а прям в кассу банка.

и гаишники у нас не берут денег и служба пользу приносит государству и я не мотаюсь.

а нет аптечки, запаски, колес, мотора-так на эвакуатор, опять таки сразу оплатил в кассу и доставку и штрафплощадку.

несколько десятков таких постов по Ташкенту и порядок.

он на меня так подозрительно посмотрел.

что-то начал лепетать. отложил написание не знаю чего.

проверил багажник, сунул мне обратно доки и даже гад не улыбнулся своей искренней улыбкой.

просто отвернулся и всё.

Edited 12.04.2011 09:48 by BUBUKA

[Немой 34 827]

...проверил багажник, сунул мне обратно доки и даже гад не улыбнулся своей искренней улыбкой.

просто отвернулся и всё.

Он заподозрил у тебя проблемы со здоровьем. А с больными лучше не спорить. Ты не шути так, в следующий раз, а то ГАИшники массово увольняться начнут

[maxxxi 15 451]

Он заподозрил у тебя проблемы со здоровьем. А с больными лучше не спорить.

Я б тоже очконулся бы-Юрий Бенедиктович во плоти.

[Тимурмалик 8]

проверил багажник, сунул мне обратно доки и даже гад не улыбнулся своей искренней улыбкой.

просто отвернулся и всё.

 

 

Эх ты, вполне возможно, что человека без ужина оставил!!! =)

[hda0 2]

тут пара гаишников на нексии с частными номерами остановили для проверки доков и нахамили, а потом один из них в наглую снял номер задний пока я не видел, и обвинили что ездил без номера. когда афера с выдачей номера за "вознаграждение" не удалась, оформили стоянку в неположенном месте. графу "свидетели" я исчеркал, а за это мне исчеркали талон.

 

и куда надо заяву теперь тащить? адреса подскажите.

Edited 14.04.2011 19:03 by hda0

[R2D2 762]

тут пара гаишников на нексии с частными номерами остановили для проверки доков и нахамили, а потом один из них в наглую снял номер задний пока я не видел, и обвинили что ездил без номера. когда афера с выдачей номера за "вознаграждение" не удалась, оформили стоянку в неположенном месте. графу "свидетели" я исчеркал, а за это мне исчеркали талон.

 

и куда надо заяву теперь тащить? адреса подскажите.

Неужели такое возможно? О_о

Ну по идее по закону за такое нужно сразу в милицию заяву писать или в прокуратуру.

Но советую вам сначала по телефону доверия позвонить, чтобы зафиксировали. Вы номера их удостоверений или фамилии смогли записать? Когда последний раз с гаи бодался заявление на глинку отвозил но это было 3 года назад, сейчас не знаю.

[Storm 31 012]

тут пара гаишников на нексии с частными номерами остановили для проверки доков и нахамили, а потом один из них в наглую снял номер задний пока я не видел, и обвинили что ездил без номера. когда афера с выдачей номера за "вознаграждение" не удалась, оформили стоянку в неположенном месте. графу "свидетели" я исчеркал, а за это мне исчеркали талон.

Сегодня ж не первое апреля уже .. плохо верится во все это.

Что-то вы нам "забыли" рассказать, стопудово.

Как можно ВНАГЛУЮ снять номер, пока ты НЕ ВИДИШЬ ?

[Enigma 6 326]

Чо то и вправду беспредельщики. Нужно сразу заяву писать. Можно сделать хитрость, типа вчера ко мне подошли двое в форме и т.д. и т.п. и типа не верю что наши честные гаишники могут такое сделать и т.д. И заяву в милицию, типа издевались. ФИО не знаю но вот написали что то, можно описать внешне. Там такое начнется.

[Abrez 3]

тут пара гаишников на нексии с частными номерами остановили для проверки доков и нахамили, а потом один из них в наглую снял номер задний пока я не видел, и обвинили что ездил без номера. когда афера с выдачей номера за "вознаграждение" не удалась, оформили стоянку в неположенном месте. графу "свидетели" я исчеркал, а за это мне исчеркали талон.

 

и куда надо заяву теперь тащить? адреса подскажите.

 

за такое сто пудов надо заяву писать. если есть номера жетонов и фамилии то в их дивизион, если нету то в ментовку, а самое лучшее я думаю в прокуратуру написать заявление, вот тогда точно, там такое начнется.

 

раз протокол написали, то есть данные, но все же я думаю самое правильное будет в прокуратуру написать, они от них просто так не останут. Если в дивизион напишешь, то начнут уговаривать и т.п. Есть шансы что типа сжалишся и простишь. Бывало такое. Начинают психологически давить, типа у меня дети и все такое. Таких надо наказывать до конца, что бы осознавали что делают не так. А то один раз простишь, второй, на третий они поймут что могут творить что угодно безнаказанно и вообще безпредел начнуть творить.

 

Поэтому исключительно в прокуратуру заяву катать.

[ViktorMet 2 709]

графу "свидетели" я исчеркал

 

 

Ой, зря. Если собираешься доказать свою правоту, не надо "портить" документ. Написать , что не согласен, или что там на душе лежит. И тогда - по инстанциям.