Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[MAKLER 14 166]

Если ГАИшнику "фиолетово", если у него нет ответственности, если его пофигизм сходит ему безнаказанно - то изменений на дороге ждать не стоит...

+ миллион, сегодня около М.Улугбекского Райгаза, сижу в кафешке, жду доки, смотрю гаишник начинает снимать номера, с машин стоящих под знаком, с 3-х снял, смотрю 4-ю пропускает, я ему - урток инспектор, а с 4-й машины , на что - хоп, хоп, конечно, сию минуту и...пропал, подхожу к той машине, а там номера красивые и подряд три буквы (с начала алфавита) . Закон ПДД не всем писан..

 

а тупо предложил...

Колись, spy_cam, заранее подготовился ...

[des 25 402]

Определение ТС как совместно нажитое производится по техпаспорту и свидетельству о браке . Техпаспорт должен быть выдан позже , чем свидетельство о браке . Это автоматом подразумевает , что автомобиль совместно нажитое имущество .

Это не так. Ещё есть дарение одному из супругов, в этом случае авто тоже автоматом выводится из категории совместно нажитого. Есть ещё наследство. Есть ещё выигрыш в лотерею.

 

то - твой гаишник должен быть в звании не ниже майора

Поставьте шлагбаум.

Его нет.

Тогда поставьте грамотного майора.(с)

[maxxxi 15 464]

Никаких скользких вопросов тут нет... а тупо закон - что на совместно нажитое транспортное средство доверенность не требуется... B)

Вопрос изначально не так стоял.

Так ты спорить со мной будешь?

 

гаишник должен быть в звании не ниже майора... и занимать должность в управлении ГАИ... а не какой нибудь сержант на дороге...

Я предоставлю такого... идет...?

Свой собственный майор, ну чтож-фортово, тока мне он не "последняя инстанция". Edited 05.07.2011 13:46 by maxxxi

[MAKLER 14 166]

Что пишут в ГКРУз :

 

Глава 18. Общая собственность

 

ст. 216 Понятие и основания возникновения общей собственности

 

Имущество, находящее в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

 

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

 

Общая собственность на имущество является долевой...

 

ст. 219. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

 

P.S. Скажите спасибо, что инспектора не просят показать согласие на пользование ТС от участника собственности (мужа/жены) .

 

Короче, мы все неправильно пользуемся ТС

...

[spy_cam 29 705]

Насколько я знаю, это не так-есть приоритеты, на первом месте Конституция, потом Кодексы, потом Законы принятые Олий Мажлисом, потом Указы Президента, и т.д.

"Для нас гражданское общество - это социальное пространство, где верховенствует закон"... (И.А.Каримов "Узбекистан на пороге XXI века: угроза безопасности, усилия и гарантии прогресса" 1997).

[Searcher 268]

Что пишут в ГКРУз :

P.S. Скажите спасибо, что инспектора не просят показать согласие на пользование ТС от участника собственности (мужа/жены) .

Короче, мы все неправильно пользуемся ТС

...

MAKLER, нужно было еще привести:

Статья 225. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

 

Далее нужно привести:

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

....

К семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам, указанным в части первой настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в тех случаях, когда эти отношения не регулируются специальными законодательными актами.

 

То есть следует обращаться к Семейному кодексу, который в нашем случае говорит практически то же самое, но с конкретным определением "супруги" вместо "участники":

 

Статья 24. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом, являющимся их общей совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

 

ЗЫ В нашем обсуждаемом случае при управлении ТС используются лишь права одного из супругов - владения и пользования. Право распоряжения ТС мы даже не поднимали и не предполагали.

[Enigma 6 370]

Если ты заметил - я не утверждал... а тупо предложил...

Ну а если тебе не терпится то - твой гаишник должен быть в звании не ниже майора... и занимать должность в управлении ГАИ... а не какой нибудь сержант на дороге...

Я предоставлю такого... идет...?

Понимаешь, в чем дело, сказать можно что угодно, да вот только слова к делу не подошьеш. Выходом является официальное обращение в МВД или ГАИ с вопросом. Майора с подполковником я тоже могу найти, но опять же без документа это субъективное мнение.

 

Никаких скользких вопросов тут нет... а тупо закон - что на совместно нажитое транспортное средство доверенность не требуется... B)

Я и не говорю, что требуется, я лишь говорю о том, что нельзя сразу сказать что мужу и жене доверенность нужна или наоборот не нужна. Это зависит от того совместно нажитое имущество это или нет, а то получается сразу все отсекаем и говорим "не нужна".

А что касается гаишника дело в том, что гаишник должен доказать что это имущество не является совместно нажитым, а это муторно и долго, легче за желтый, пардон красный тормознуть, поэтому гаишники и не придираются к доверенности.

Опять же это мое субъективное мнение, исходя из субъективного толкования законов и положений, будет официальный документ, это будет считаться объективным доказательством (хотя это тоже субъективное мнение чиновника )

Edited 05.07.2011 17:38 by Enigma

[Panama 35 267]

Есть ещё выигрыш в лотерею.

А разве выигрыш в лотерею не считается обществено-нажитым ?

Я почему то всегда считал обратным .

Просто при "совке" у меня на группе рабочий один разводился и дело дошло до суда - раздел имущества . Как они делили - не знаю , но вот с машиной был раздор . Машина была выиграна мужем в лотерею ДОСААФ. Собсно из-за неё дело и дошло до суда . Муж проиграл суд, хотя и выиграл в лотерею.

[maxxxi 15 464]

А как стоял вопрос...?

Готов поспорить с любым кто утверждает что - от жены-мужу и от мужа-жене требуется доверенность на управление транспортом...

 

Заявляю что - доверенность не требуется... ставлю 100 енотов...

 

Есть желающие...?

 

 

Я желающий.

[spy_cam 29 705]

Готов поспорить с любым кто утверждает что - от жены-мужу и от мужа-жене требуется доверенность на управление транспортом...

 

Заявляю что - доверенность не требуется... ставлю 100 енотов...

 

Есть желающие...?

 

 

Я желающий.

Где через пару постов было дополнение - Ясен пень что если транспортное средство в совместной собственности... о чем спорилось выше... B)

 

Ну так че - спорим...?

[Searcher 268]

А разве выигрыш в лотерею не считается обществено-нажитым ?

Я почему то всегда считал обратным .

Просто при "совке" у меня на группе рабочий один разводился и дело дошло до суда - раздел имущества . Как они делили - не знаю , но вот с машиной был раздор . Машина была выиграна мужем в лотерею ДОСААФ. Собсно из-за неё дело и дошло до суда . Муж проиграл суд, хотя и выиграл в лотерею.

Так ведь покупал то он лоерею на деньги, а они считаются совместным имуществом, вне зависимости из какого кармана, с какого счета и даже если один из супругов сидел дома и вовсе не зарабатывал. Вот если бы эту лотерею ему кто либо подарил, то тогда жена была бы в оффсайде. Но тогда у него были бы проблемы с тем, кто эту лотерею подарил. Ведь договор дарения был бы оформлен устно. Поди докажи, что это подарок, а не представительство.

[maxxxi 15 464]

Ну так че - спорим...?

Конечно, осталось за малым-решением суда. Я скромный, мне не нужно решение верховного суда, мне хватит решение обычного рядового районного суда. Надыбаешь-стучись.

[spy_cam 29 705]

Конечно, осталось за малым-решением суда. Я скромный, мне не нужно решение верховного суда, мне хватит решение обычного рядового районного суда. Надыбаешь-стучись.

Ок...

[Ace1 76]

Внесу свои 5 копеек в спор по доверенности на супругов:

1. Насчет определения принадлежности машины к совместной собственности если она приобретена после даты заключения брака - можно просто зайти в любой гражданский суд на бракоразводный процесс и посмотреть как изворачиваюцца бывшие супруги чтобы доказать что машина не является совместной собственностью (типа подарил брат, отец и т.д). И суд выносит при наличии достаточных оснований вполне может вынести решение что машина аказыццо не совместная собственность.

2. ГАИ и др. органы не оспаривают право на совместную собственность (владение) - они лишь констатируют отсутствие документа, удостоверяющего такое право, к числу к-х относится и доверенность. При ДТП в к-м участвовал супруг, не указанный в качестве собственника в техпаспорте - в протоколе ГАИ указывается, что чел управлял транспортом без документа, удостоверяющего право владения и управления, соответственно в дальнейшем (чтобы получить страховку и т.д.) этот вопрос перекидывается в компетенцию суда, к-й должен определить относиться ли машина к категории совместной собственности.

3. Насчот официального обращения в ГАИ (к вопросу от Enigmа) - было такое обращение от одной из страховых компаний. Суть письма вкратце: какие документы считаются подтверждающими право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством и является ли таким подтверждением копия (оригинал) свидетельства ЗАГСа или отметка о семейном положении в паспорте? На запрос пришел ответ примерно такого содержания: определение перечня документов не в нашей компетенции, по указанном вопросу предлагаем обратиться в МинЮст. Далее страховая обратилась в МинЮст - пришел гениальный ответ - документы подтверждающие право собственности установлены законодательством (типа смотрите сами законы).

[Searcher 268]

3. Насчот официального обращения в ГАИ (к вопросу от Enigmа) - было такое обращение от одной из страховых компаний.

Быть может такая последовательность устроит:

Статья 6. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности (из Закона ОСГО)

...При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение, оперативное управление или на ином законном основании) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее десяти дней со дня возникновения права владения им....

 

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей (из ГК РУз)

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

 

Статья 18. Возникновение прав и обязанностей супругов (из СК РУз)

С момента регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния лица, заключившие брак, становятся супругами и с этого времени между ними возникают права и обязанности супругов.

А далее Статья 24, которая уже здесь приводилась.

 

ЗЫ Есть правда одна неточность: В законе ОСГО и соответствующих Правилах владельцем транспортного средства указан собственник транспортного средства в единственном числе. Тогда как согласно ГК РУз собственниками могут являться 2 и более лиц, а по СК РУз - супруги на равных правах. Быть может эта грамматическая неточность и есть основания для сомнений у страховых компаний?

Edited 06.07.2011 12:31 by Searcher

[spy_cam 29 705]

Внесу свои 5 копеек в спор по доверенности на супругов:

Спасибочки...

Так же нарыл ответ на этот вопрос одного из юристов...

 

07.04.2011, 09:03

Доверенность

Уважаемый Т.Эльмурадов!

 

Вы так и не ответили конкретно на мой вопрос от 05.04.11г.

в п.3.1. ПДД не говорится о жене и муже.

 

Спасибо заранее!

Ответ: Т. Эльмурадов: Уважаемый X. Ответ был более, чем конкретен. Внимательней прочитайте пункт 3.1 ПДД Республики Узбекистан:

- документ о регистрации транспортного средства, при отсутствии владельца транспортного средства — документ, подтверждающий право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством, в установленных случаях — путевой лист и документы на перевозимый груз.

Поясняю - "документ, подтверждающий право на совместную собственность" - это свидетельство о браке. "документ, подтверждающий право на распоряжение и пользование транспортным средством" - это доверенность. Если у Вас есть супруга, и есть автомобиль, то Вы или Ваша супруга можете иметь при себе лишь свидетельство о браке, а если же автомобиль не является совместной собственностью (вы купили его до брака), то между супругами оформляется доверенность.

 

http://www.bibi.uz/consult/2/?page=5

 

Осталось надыбать - решение обычного рядового районного суда...

 

Только как оно должно выглядеть х.з...

[maxxxi 15 464]

Спасибочки...

Так же нарыл ответ на этот вопрос одного из юристов...

 

 

 

Осталось надыбать - решение обычного рядового районного суда...

 

Только как оно должно выглядеть х.з...

А этот юрист " а также " деликатно упустил

Так что приведенный тобой консультация это то же самое, что твой майор скажет.

Простой пример: как гайцу определять совместное имущество или не совместное? Сравнивать дату заключения брака с датой поставки на учёт ТС? А ситуация с брачным договором(он в Свидетельстве о заключения брака не отмечается)? Нет, ему ПДД-рулевой: — документ о регистрации транспортного средства, при отсутствии владельца транспортного средства — документ, подтверждающий право на совместную собственность, а также право на распоряжение и пользование транспортным средством, в установленных случаях — путевой лист и документы на перевозимый груз.

Edited 06.07.2011 13:06 by maxxxi

[Enigma 6 370]

Спасибочки...

Так же нарыл ответ на этот вопрос одного из юристов...

Вывод: необходимость доверенности не определяется простым наличием свидетельства о браке, а зависит от принадлежности ТС к совместно нажитому имуществу.

[spy_cam 29 705]

Вывод: необходимость доверенности не определяется простым наличием свидетельства о браке, а зависит от принадлежности ТС к совместно нажитому имуществу.

Тебе не надоело... одно и тоже талдычишь... с чем я в принципе полностью согласен...

О чем я и говорю который раз - доверенность не требуется если ТС совместно нажитое...

А остальное мне по барабану... я спорю лишь на это...

Edited 06.07.2011 13:36 by spy_cam

[Searcher 268]

Вывод: необходимость доверенности не определяется простым наличием свидетельства о браке, а зависит от принадлежности ТС к совместно нажитому имуществу.

Это что получается: если спальную мебель подарила ваша мама, а мягкую мебель теща, уже есть основание, чтобы спать раздельно?

[Searcher 268]

А этот юрист " а также " деликатно упустил

Зато "а также" нет в узбекской версии. И наш лингвист заключил, что там все определенно и понятно изложено:

3.1. ...транспорт воситасининг эгаси бўлмаган ҳолларда эса умумий эгалик ҳуқуқини берувчи, тасарруфга ёки фойдаланишга берилганлигини тасдиқловчи ҳужжатни, белгиланган ҳолларда йўл варақаси ва ташилаётган юкнинг ҳужжатларини ёнида олиб юриши, милиция ходимлари талаб қилганда текшириш учун бериши шартдир.

Тем более, что права распоряжения входят в права собственности и никак - наоборот.

 

ЗЫ И раз уж зашло так далеко: если, предположим есть доверенность, то зачем нужно таскать с собою, да еще и представлять по требованию гаишника документ, подтверждающий право на совместную собственность?

[Enigma 6 370]

Тебе не надоело... одно и тоже талдычишь... с чем я в принципе полностью согласен...

О чем я и говорю который раз - доверенность не требуется если ТС совместно нажитое...

А остальное мне по барабану... я спорю лишь на это...

Дык я пытаюсь донести, что тут нету категоричного да и категоричного нет.

[maxxxi 15 464]

Зато "а также" нет в узбекской версии. И наш лингвист заключил, что там все определенно и понятно изложено:

ЗЫ И раз уж зашло так далеко: если, предположим есть доверенность, то зачем нужно таскать с собою, да еще и представлять по требованию гаишника документ, подтверждающий право на совместную собственность?

Вот как раз таки я думаю, что русская версия есть первоисточник, а не наоборот. Как и большинство ЗА и НД. Холивар по данной теме присутствует и на росс-х сайтах. Так как понятие общая/совместная собственность допускает исключения в виде: имущество нажитое до заключения брака, наличие брачного договора, то лично я логику изложенную в ПДД понимаю.

А вот нафига и то и другое требуется я тоже не понимаю.

[BENJIRY! 628]

Вот как раз таки я думаю, что русская версия есть первоисточник, а не наоборот.

 

А вот тут ты не прав. Согласно закону о гос. языке, текст на узбекском-есть основополагающий.

[Searcher 268]

Дык я пытаюсь донести, что тут нету категоричного да и категоричного нет.

Enigma, вопросы "мое-твое" в семье (если таковые не подняты до вступления в брак или во время него) обычно поднимаются на суде при разделе имущества. А пока до этого не дошло общепринято, что владеть и пользоваться можно на равных всем имуществом, за исключением вещей индивидуального пользования (и то - по договоренности). Нельзя только самостоятельно распорядиться (дарить, продать, обменять) имуществом, принадлежащим одному из супругов по закону и некоторыеми категориями совместного имущества, на которые уж точно по закону требуется согласие другого супруга. А так подразумевается, что если один из супругов, что либо и сделал с имуществом, то другой определенно знает об этом или может в определенный законом срок отменить все, если докажет, что реально не имел возможности знать.