Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[BILLY_BONE 6 126]

Эх, Билли, новость уже боян! :P

ээээ... а у нас только сегодня в здании повесили большой плакат! ^_^

[BENJIRY! 628]

Если есть разметка и знак пешеходный переход - ВЫ ОБЯЗАНЫ!!!!! причем тут слепые????

 

ПДД прочтите, потом поговорим, кто где и что обязан.

 

Даю наводку, слово "пропустить" встречается только один раз и только про слепых.

[vikarij 6 063]

Даю наводку, слово "пропустить" встречается только один раз и только про слепых.

 

Dile4ek, Бенджи имел в виду правильную терминологию

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Все таки уступить, а не пропустить.

 

 

[BENJIRY! 628]

Dile4ek, Бенджи имел в виду правильную терминологию

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Все таки уступить, а не пропустить.

 

А это-зря. Человек даже не хочет попытаться открыть книгу, которую обязан знать и выполнять, более того, принародно, не читав ПДД, учит им других, тех, кто уже знает.

 

Теперь вместо чтения ПДД, начнутся разговоры на тему: "Не надо цепляться к словам" и "Какая разница", несмотря на то, что разница есть и огромнейшая, но вникать уже никто из них, даже не будет пытаться.

 

То есть дальнейшее ОБЯЗАН, по отношению к водителям останется бесспорным, слова про то, что ВСЕ участники дорожного движения ОБЯЗНАЫ ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ ПДД, будут пропущены, к пешеходам-даже и не будем возвращаться, не говоря о том, чтобы прочесть что такое "уступить", а уж тем более, что-то делать. И пешеходы будут продолжать не знать и нарушать, призывая к обязанностям водителей, при этом показательно невыполняя и игнорируя свои.

Edited 30.04.2012 11:05 by BENJIRY!

[vikarij 6 063]

А это-зря. Человек даже не хочет попытаться открыть книгу, которую обязан знать и выполнять, более того, принародно, не читав ПДД, учит им других, тех, кто уже знает.

 

 

Разница конечно есть, бесспорно, как в том анекдоте, да простят меня модераторы.

П-папа

С-сын, школьник.

С- Папа, сегодня к нам в туалет забежала девчонка, потому, что в женском было занято.

П- Сынок, я надеюсь вы ее пропустили.

С- Да папа, по 2 раза.

Вот и разница между пропустить и уступить, в данном случае кабинку.

Так, что надеюсь человек прочитает тот пункт и поймет свою ошибку.

[Улугбек 1 070]

А таких в Китае просто задавят и даже жалкого лица не сделают. Бойтесь Дилечка водил, а себя, в качестве пешехода, и подавно. Лучше книжку откройте и посмотрите на это со стороны водителя. Так будет интереснее.

[BENJIRY! 628]

Так, что надеюсь человек прочитает тот пункт и поймет свою ошибку.

 

Уверен, что не будет. Особенно 5. Ведь этого удобнее не знать.

Edited 30.04.2012 11:21 by BENJIRY!

[Searcher 268]

А таких в Китае просто задавят и даже жалкого лица не сделают. Бойтесь Дилечка водил, а себя, в качестве пешехода, и подавно. Лучше книжку откройте и посмотрите на это со стороны водителя. Так будет интереснее.

Верно подмечено. И про Китай - в точку!

[Улугбек 1 070]

Вчера на глазах ГАЙца и 500 свидетелей мотик врезался в авто. гаишник не спеша подходит к мотоциклисту. А почему? Да потому что он послал его по воздуху жестом и далее сам врезался. Ну как тут быть?

Будь осторожен с направлением, может тебя туда шлют.

 

PS. Мотоциклист жив, в шоке. Мотик в хлам.

[BENJIRY! 628]

Вчера на глазах ГАЙца и 500 свидетелей мотик врезался в авто. гаишник не спеша подходит к мотоциклисту. А почему? Да потому что он послал его по воздуху жестом и далее сам врезался. Ну как тут быть?

Будь осторожен с направлением, может тебя туда шлют.

 

PS. Мотоциклист жив, в шоке. Мотик в хлам.

 

Ну и отлично, минус один беспредельный.

[Улугбек 1 070]

Сие действие имело место быть в Китае.

[vikarij 6 063]

Уверен, что не будет. Особенно 5. Ведь этого удобнее не знать.

 

Ну, тогда может получить этой тростью по балде.:wacko:

Edited 30.04.2012 13:46 by vikarij

[polyglot 18 296]

Сие действие имело место быть в Китае.

тем более не проблема!

Слон, в Китае предусмотренны жестокие меры против нарушителей ПДД?

[mechanic_cat 12 404]

Dile4ek, Бенджи имел в виду правильную терминологию

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Все таки уступить, а не пропустить.

 

 

Теперь вместо чтения ПДД, начнутся разговоры на тему: "Не надо цепляться к словам" и "Какая разница", несмотря на то, что разница есть и огромнейшая, но вникать уже никто из них, даже не будет пытаться.

 

Я крупно извеняюсь,.. но для меня слова довольно близки по смыслу, в данной ситуации можно сказать что одно и тоже.

 

я так понимаю для вас разница огромная, не могли бы объяснить, а то я может быть не так езжу. Я когда вижу пешехода переходящего дорогу по переходу то или притормаживаю или останавливаюсь и пропускаю его, уступаю дорогу. я думал в правилах это написано

[Enigma 6 368]

Я крупно извеняюсь,.. но для меня слова довольно близки по смыслу, в данной ситуации можно сказать что одно и тоже.

 

я так понимаю для вас разница огромная, не могли бы объяснить, а то я может быть не так езжу. Я когда вижу пешехода переходящего дорогу по переходу то или притормаживаю или останавливаюсь и пропускаю его, уступаю дорогу. я думал в правилах это написано

Из ПДД:

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

[mechanic_cat 12 404]

Из ПДД:

 

это я хорошо знаю, я не знаю в чем разница в этих двух словах именно применительно к этой конкретной ситуации перехода чедовеком дороги.

[Улугбек 1 070]

тем более не проблема!

Слон, в Китае предусмотренны жестокие меры против нарушителей ПДД?

к мелким нарушениям более лояльны. вначале ведут разъяснительные беседы, передачи по ТВ.

Недавно была кампания против нелегалов, ремня. Около 6 месяцев не штрафили. А сейчас трудновато с попутными машинами. Сядешь на переднее сиденье, таксист просит надеть ремень.

[bronemaster 7 358]

Пользователь Юпитер, сутки трое суток рид онли, за нарушение правил, пункт 2.7

Какой-то ты труднообучаемый. Я смотрю, тебя сутки бана не впечатляют. Попробуем увеличить дозу.

[LeeD 109]

это я хорошо знаю, я не знаю в чем разница в этих двух словах именно применительно к этой конкретной ситуации перехода чедовеком дороги.

разница в том, что если пешеход начал переход и вы своим движением не вынудите его остановиться/изменить скорость движения/вернуться, то можете проехать. насчет "пропустить" я не уверен, но скорее всего трактуется более жестко и бескомпромиссно - обязаны остановиться, если пешеход ступил на переход.

[Ekobana 93]

меня уже отругали тут если в течении 3х месяцев не забирать права, какое пени за каждый день или как там?

[Searcher 268]

к мелким нарушениям более лояльны. вначале ведут разъяснительные беседы, передачи по ТВ.

Недавно была кампания против нелегалов, ремня. Около 6 месяцев не штрафили. А сейчас трудновато с попутными машинами. Сядешь на переднее сиденье, таксист просит надеть ремень.

С ремнями, вроде бы, все понятно. Нужно там и - все! А вот если взять хотя бы на день одного, даже самого лояльного водилу... да присмотреться как он ездит по просторам Китая... Вобщем за этот день, по нашим понятиям, ему не то чтобы права, но и обычной свободы не мешало бы лишить... пожизненно. Понятия "разметки", знака "пешеход", "маневрирование" и порядка проезда перекрестков не существует вообще!!! Пешеходов не воспринимают как класс абсолютно. А повернуть в сторону, пересекая несколько полос, и не обращая внимания на попутные и встречные потоки... да "раз плюнуть". Главное - это понимающе воспринимают и никак не реагируют окружающие!!! Объяснение: "У него свои дела, а у меня - свои. И зачем время и нервы тратить?" Гаишники, по моему существуют, чтобы охранять пешеходов от машин. Потому как их удалось увидеть однажды, на самом оживленном перекрестке по четырем сторонам пересекающихся дорог. Видимо, на меньшее количество блюстителей порядка внимания не хватает. Есть, правда, видеокамеры..., но где они находятся - знают даже дети.

[Bublik 16 923]

разница в том, что если пешеход начал переход и вы своим движением не вынудите его остановиться/изменить скорость движения/вернуться, то можете проехать. насчет "пропустить" я не уверен, но скорее всего трактуется более жестко и бескомпромиссно - обязаны остановиться, если пешеход ступил на переход.

зависит от подвешенности языка. и ни от чего более. в голубой книге написано именно так как выделено. ну а дальше. некоторые особо умные умудряются и мигающий зеленый навешать как запрещающий диалог с гаишником - это как битва интеллектов где дополнительным бонусом в файте считается истинная причина. если реально нарушил - то гаю +1 к харизме, если не нарушил - то к водителю. а гаю минус.

[mechanic_cat 12 404]

разница в том, что если пешеход начал переход и вы своим движением не вынудите его остановиться/изменить скорость движения/вернуться, то можете проехать. насчет "пропустить" я не уверен, но скорее всего трактуется более жестко и бескомпромиссно - обязаны остановиться, если пешеход ступил на переход.

 

В данной ситуации разницы никакой нет, в нете есть куча толковых словарей, и все они толкуют эти слова одинаково когда речь идет именно о ситуации что кого-то пропускаешь/даешь дорогу/уступаешь дорогу. Есть одна разница, слово "уступить" в данном случае просто официальное слово, оно прописано в правилах, как термин. а "пропустить" - нет, такого термина нет. Вот и все. Но я видел уже здесь столько битв на этой смешной почве. Причем отстаивающие слово "уступить" именно почему то напирали на то, что это значит не обязательно останавливаться.

 

Насчет не останавливаться вообще здесь были смешные фразы, что типо "если я пролетаю мимо пешехода в двух метрах, а он шарахнулся, то это типо не моя машина вынудила его изменить и направление и скорость, а это его глупый инстинкт самосохранения его так вынудил, а водила типа не причем, что у пешехода рефлексы такие однозначные на "пролетающюю" машину".

 

Вы обязаны убедиться в отсутствии автомобилей либо в безопасности своего перехода.

Это если тупо переход.

 

Вот еще что-то новенькое в правилах. Storm, а в каком пункте написано что на пешеходном переходе пешеходы должны убедиться именно в отсутствии автомобилей?

Если есть такой невидимый для меня пункт, то я радикально изменю свою практику проезда пешеходных переходов.

 

А то я езжу через переходы достаточно просто. Если вижу что на переходе стоит человек, или уже идет, пускай даже через две полосы от моей, то я смотрю быстро назад, если к моей заднице никто не "прилип", то плавно торможу до полной остановки, и даю спокойно перейти дорогу человеку/людям. Я достаточно редко именно проезжаю мимо людей, обычно я всегда останавливаюсь.

 

Я объясню почему так делаю:

 

1. ну во первых соблюдаю правила. Пункты 16.1 и 16.2, даю преимущественное право на дорогу, т.е я считаю что я могу не вынуждать человека не менять свое направление и скорость только одним способом, - не мешать ему совсем, остановиться, не продолжать движение, а иначе я его вынудю, потому что человек будет делать свои движения с оглядкой на меня движущегося.

Потом еще есть самый главный пункт 3.5, напомню

Водитель транспортного средства обязан:

- во время движения обеспечить безопасность пешеходов, особенно детей, инвалидов, пожилых людей и велосипедистов;

 

2. Потом я вообще просто боюсь насмерть сбить человека, потому что потом заднего хода нету, уже ничего не изменишь, а жить мне будет дальше не просто.

 

3. Мне приятно выделиться в нашем потоке, где большинство ведет себя как в стаде. Человек не ожидает, а я раз и остановился пропустил его, он улыбается, я улыбаюсь. Насчет непохожести на других - это наверняка какие-то комплексы у меня, наверняка из детства октябренского/пионерского.

 

4. Я просто видел что так делают в достаточно многих странах, которые скажем так много "развитее" нас, по многим пунктам. И это при сходных то вообщемто правилах и формулировках, иногда почти "слово в слово" с нашими. Там даже если просто человек только подходит к переходу и до него даже еще пару метров, все равно люди именно останавливаются, "встают колом", и уступают дорогу/пропускают. Поэтому наезд на пешехода на переходе там из ряда вон выходящее событие, если пару человек за раз сбили так такие новости на первой странице газет могут быть. А ведь жизнь человека это самое главное, так может начнем правильный опыт перенимать? начнем соблюдать правила, или толковать их не только в свою сторону как поудобней, но и когда надо в чужую сторону. Тем более что от этого зависят жизни людей. Вон Россия на что тоже отсталая в плане культуры дорожного движения, а там кстати прописали пункт что водитель обязан именно остановиться перед пешеходным переходом если на нем есть люди.

 

Никого убеждать не собираюсь, просто надеюсь.. на хорошее у нас на дорогах.

 

то что пешеходы - безрогие переходят часто дорогу как попало согласен. Ну чего тут нервничать? - идиотство у нас вообще распространено во всех сферах жизни. чего именно на дороге от него так нервничать, и уж в любом случае это не может быть оправданием нарушению перед другими "правильными" пешеходами?

 

ЗЫ. С 1997 года права, так езжу где-то с 2003, была только одна авария , "в зад" заехали , но не на переходе, а когда на светофоре стоял на красном.

[BENJIRY! 628]

Если почитаешь ПДД, то увидишь и невидимые пункты.

[Немой 34 827]

Тем более что от этого зависят жизни людей. Вон Россия на что тоже отсталая в плане культуры дорожного движения, а там кстати прописали пункт что водитель обязан именно остановиться перед пешеходным переходом если на нем есть люди.

Если пешеход хочет убиться на дороге - никакой, даже самый правильный, водитель ему не сможет помешать.