Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[alan87_08 853]

Ишь какой давитель нашёлся..в суде Республику Узбекистан давить на скан письма который написал изготовитель завода в России украинскому адвокату. :wacko: Кстати тема есть специальная про радары.

 

А какая разница кому ответ? Вы считаете, что специально для Узбекистана изготовили партию приборов, безошибочно определяющих нарушителя в потоке

 

Я вообще не понимаю почему у нас большинство водителей считают, что если написан протокол, то уже все - штраф придется оплатить в любом случае. На самом деле с написания протокола только начинается все самое интересное))

При обращении в командиру гайца после составления протокола и приведения хоть каких то фактов в связи с которыми суд может встать на сторону водителя с 90% вероятностью еще до суда последуют просьбы составившего протокол гайца на тему "ака илтемос давайте вы напишите в протоколе что вы согласны с нарушением, а я сам штраф оплачу и номер еще свой дам - если остановит кто-нибудь звоните помогу"

[maxxxi 15 449]

А какая разница кому ответ?

Вам нет, суду есть..

[alan87_08 853]

Вам нет, суду есть..

 

А можно ссылку на законодательный акт в соответствии с которым официальный ответ завода-производителя не признается нашим судом по данным мотивам?

[maxxxi 15 449]

которым официальный ответ завода-производителя

А можно ссылку, что это официальный ответ? @alan87_08, напишите от своего имени производителю(или это сделает Ваш адвокат)-они Вам ответят вот это будет официальный ответ который можно приобщить, а тот скан где добыли? В сети?

[alan87_08 853]

А можно ссылку, что это официальный ответ? @alan87_08, напишите от своего имени производителю(или это сделает Ваш адвокат)-они Вам ответят вот это будет официальный ответ который можно приобщить, а тот скан где добыли? В сети?

 

Только после вас)) Для отказа в приобщении к материалам дела нужны основания. Вы на самом деле считаете, что для каждого конкретного судебного заседания нужен персональный ответ от завода-изготовителя?

[maxxxi 15 449]

Для отказа в приобщении к материалам дела нужны основания.

Приобщения чего? Мульки тырнетовской выданный чужой стране с печатью опять же адвоката работающего по законам чужой страны.

[Немой 34 827]

А что так трудно самому это представить ?Или тут прикол увидели какой-то?

Нет, не прикол. Мне и в самом деле интересно. Прикидываю примерно 2 варианта.

1 Лента Мебиуса в практике.

2. Вы написали не то, что имели в виду.

[alan87_08 853]

Приобщения чего? Мульки тырнетовской выданный чужой стране с печатью опять же адвоката работающего по законам чужой страны.

 

Не нужно путать тёплое с мягким!

 

Если я на нашем суде буду ссылаться на российский 186-й регламент - это одно дело. Это законодательный акт другой страны и у нас он не имеет юридической силы. А это - ответ от производителя и не важно кому он дан - хоть Папе Римскому.

 

На этом нашу дискуссию предлагаю закрыть.

Если вас не убедил готов пойти на пари, что выиграю дело в суде о превышении скорости зафиксированном на Визир.

[alan87_08 853]

Уважаемый, maxxxi прав. Если Вы представите в суде в качестве аргумента распечатку данного скана документа, скачанного из интернета, он не будет рассмотрен судом. Рассмотрен будет оригинал документа, высланный на Ваше имя в ответ на Ваш запрос (или запрос Вашего адвоката). Почему? Ответ прост - учитывая степень развития и распространения бытовых средств ИКТ, сваять подобный документ может любой, более-менее продвинутый юзер в домашних условиях. Что в свою очередь ставит под сомнение подлинность документа. Что автоматически приведет к тому, что судья не даст приобщить его к делу.

 

Суд, конечно, может усомниться в подлинности (как собственно и в подлинности любого другого документа), а может и не усомниться... но это совсем другой момент.. Речь сейчас о том, что не зависимо кому был дам ответ от производителя - это может использовано как доказательство в любом суде.

 

У меня, кстати, в России в суде приобщили к делу простую распечатку прогноза погоды с сайте без никаких печатей естественно...

[Немой 34 827]

У меня, кстати, в России в суде приобщили к делу простую распечатку прогноза погоды с сайте без никаких печатей естественно...

ИМХО, скану меньше доверия, нежели ссылке на сайт производителя.

[alan87_08 853]

ИМХО, скану меньше доверия, нежели ссылке на сайт производителя.

 

Причем здесь сайт производителя?

 

Ситуация была такая:

Меня как то остановили за тонировку. Произвели замер - пропускаемая способность света оказалась намного ниже, чем разрешено.

Я написал своё несогласие в протоколе.

 

Далее перед тем как идти на суд я нагуглил сайт с архивом погоды - и распечатал оттуда погоду на день составления протокола. Дело в том, что в условиях эксплуатации прибора которым производили замеры влажность должна быть не более 80%. А по прогнозу на сайте влажность в тот день была 92%.

 

В итоге суд приобщил мою бумажку к материалам дела и признал результаты замера светопропускающей способности недействительными.

Чему я был рад)

[alan87_08 853]

кстати ни кто не в курсе чем у нас тонировку замеряют?

[Немой 34 827]

В итоге суд приобщил мою бумажку к материалам дела и признал результаты замера светопропускающей способности недействительными.

Чему я был рад)

Сайт производителя - это его публичная оферта. Чего нельзя сказать о скане.

Ваш пример с погодой не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Как пример, реальный случай с оценкой ауди 1984-го года, пострадавшей в аварии. Хозяином была проведена типа независимая оценка и намеренно сфальсифицирована марка автомобиля на аналогичную, но с полным приводом, что удорожает ее. Целая подборка сайтов, доказывающих обман, не были приняты судом во внимание. Деталей не помню, но оценка была завышена раза в три.

 

Я сильно подозреваю, что и ссыль не пройдет. Только живой документ. Да и то - под вопросом.

Может, и пройдет. Все от судьи зависит.

Но шансы у скана - никакие.

[alan87_08 853]

"В России" - ключевое слово. У нас реалии другие.

 

Не знаю, не знаю - надо смотреть, пробовать))

 

На "глаз". Есть или нет. Я ни разу не видел фотоденсиметр.

 

Это как на глаз? А если я не согласен?

[alan87_08 853]

Сайт производителя - это его публичная оферта. Чего нельзя сказать о скане.

Ваш пример с погодой не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Как пример, реальный случай с оценкой ауди 1984-го года, пострадавшей в аварии. Хозяином была проведена типа независимая оценка и намеренно сфальсифицирована марка автомобиля на аналогичную, но с полным приводом, что удорожает ее. Целая подборка сайтов, доказывающих обман, не были приняты судом во внимание. Деталей не помню, но оценка была завышена раза в три.

 

 

Может, и пройдет. Все от судьи зависит.

Но шансы у скана - никакие.

 

По моему схожий пример. Как по мне скан документа вызывает побольше доверия, чем распечатка прогноза погоды не пойми с какого сайта.

 

Как там у классика: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!". Уважаемый, у нас тут не там. С системой биться - тяжко!

 

Ну так же не бывает))

Допустим тормозят меня за тонировку - пишут протокол. Я пишу несогласие.

Далее на суде. Никакие доказательств моего нарушения нет - соответственно суд 100% выигрышный. гаишник получает по шапке. Как то так видимо)

[Немой 34 827]

Даже если суд очень хочет сделать меня виноватым как он это сделает? Я вину не признаю, замеров не производилось. Должен же суд хоть какие то основания иметь чтобы вынести решение не в мою пользу!

Даже в российском суде официально достаточно внутреннего убеждения судьи, основанного на рассмотренных материалах дела.

[alan87_08 853]

Даже в российском суде официально достаточно внутреннего убеждения судьи, основанного на рассмотренных материалах дела.

 

Не так.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Нет доказательств - нет убеждений.

[maxxxi 15 449]

На этом нашу дискуссию предлагаю закрыть.

Если вас не убедил готов пойти на пари, что выиграю дело в суде о превышении скорости зафиксированном на Визир.

Лучше сами себя убедите..меня незачем Вам убеждать ибо я много раз бодался с госструктурами-без бумажки от вышестоящего учреждения натуги остаются пустой тратой времени, нервов и денег.

[Немой 34 827]

Нет доказательств - нет убеждений.

А я что-то другое сказал??

Можно с легкостью нарыть примеров, когда за абсолютно аналогичные нарушения с абсолютно одинаковой доказательной базой два разных судьи принимали два абсолютно разных решения. Один приговор был оправдательным, другой - нет.

[MAKLER 14 090]

И еще народ. Просьба ко всем кто ездит от Бодкина в сторону ТашМИ, ПОЖАЛУЙСТА, не стойте на зеленый сигнал светофора - он разрешает движение!!! Устал каждый день по несколько раз стоять и ждать вместе со всеми непонятно зачем...

Ээээ, ничего не понимаете, у нас законопослушный народ, пока зеленая стрелка направо не загорится - не поедут

 

 

А какая разница кому ответ ? Вы считаете, что специально для Узбекистана изготовили партию приборов, безошибочно определяющих нарушителя в потоке

Поддерживаю, радар, изготовленный в России, прошедший ряд тестов, сертификацию там, признан пригодным ! для использования на территории Узбекистана и ответ директора завода-изготовителя одинаков для всех стран импортирующих и использующих данный прибор. По требованию ответчика, суд может отправить дополнительный запрос для решения по данному делу...

[Bumer 313]

кстати ни кто не в курсе чем у нас тонировку замеряют?

Её не замеряют, ибо с завода GM все машины выпускаются с уже тонированными под ГОСТ стеклами, поэтому любое нанесение покрытия на стекла автоматом считается нарушением.

 

И еще народ. Просьба ко всем кто ездит от Бодкина в сторону ТашМИ, ПОЖАЛУЙСТА, не стойте на зеленый сигнал светофора - он разрешает движение!!!

А для кого там доп. секция?

[alan87_08 853]

А я что-то другое сказал??

Можно с легкостью нарыть примеров, когда за абсолютно аналогичные нарушения с абсолютно одинаковой доказательной базой два разных судьи принимали два абсолютно разных решения. Один приговор был оправдательным, другой - нет.

 

Я к тому, что не верно вы трактуете понятие "внутреннее убеждение судьи". Это не значит - захотел казнил, а захотел помиловал.

 

Ситуация с проездом на желтый свет - это да. Один судья может посчитать, что не было возможности остановиться и оправдать, а другой может посчитать, что была возможность остановиться и наказать.

 

А с тонировкой другое дело - единственным неоспоримым доказательством может быть только показания сертифицированного прибора. Поэтому внутреннее убеждение тут не прокатит.

 

Боткин, Сергей Петрович

 

http://ru.wikipedia....Сергей_Петрович

 

:o

 

Её не замеряют, ибо с завода GM все машины выпускаются с уже тонированными под ГОСТ стеклами, поэтому любое нанесение покрытия на стекла автоматом считается нарушением.

 

А если машина не с завода GM? А если стекла не родные? А если пленка бесцветная?

 

А для кого там доп. секция?

 

Для прикола)) Читайте пункт 8.4 ПДД

 

Сначала пункт 6.4 написал)) это в российских ПДД

Edited 09.06.2013 16:58 by alan87_08

[maxxxi 15 449]

Поэтому внутреннее убеждение тут не прокатит.

Алан, у Вас всё красиво звучит тока Вы летаете в небесах теории..а здесь на практике отчасти решают даже не письменные указания, а устные.

[alan87_08 853]

Алан, у Вас всё красиво звучит тока Вы летаете в небесах теории..а здесь на практике отчасти решают даже не письменные указания, а устные.

 

На практике тоже все работает)

Гайцы в 3-й диагностике уже вздрагивают когда видят меня))

 

За последние года 2 у меня 6 протоколов и 1 постановление суда о взыскании штрафа. И ни копейки не оплачено.

+ раз 50 наверное на месте все решалось - тоже за бесплатно.

 

это в Ташкенте всё

[maxxxi 15 449]

За последние года 2 у меня 6 протоколов и 1 постановление суда о взыскании штрафа. И ни копейки не оплачено.

+ раз 50 наверное на месте все решалось - тоже за бесплатно.

Вы через день нарушаете?