Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

[banderas 113]

Всем привет не подскажите адрес Шйхантохурского Гаи и Учтепинского Гаи?

[NEO_KADAM 5 317]

Всем привет не подскажите адрес Шйхантохурского Гаи и Учтепинского Гаи?

Шайхантохаруский район если не ошибаюсь прикреплен к ГАИ на Файзабаде.

А Учтепинский скорее всего к ГАИ на С.Рахимова.

[alan87_08 853]

Если смогли бы доказать что проехали на желтый и при этом не могли остановиться на него не применив экстренного торможения, то ничего бы платить не пришлось.

 

На самом деле намного более удачной линией защиты в данном случае было бы попросить гайца доказать, что при включении желтого сигнала светофора он мог остановиться до стоп линии не прибегая к экстренному торможению (презумпция невиновности рулит).

[elvin 17]

Шайхантохаруский район если не ошибаюсь прикреплен к ГАИ на Файзабаде.

А Учтепинский скорее всего к ГАИ на С.Рахимова.

думаю что ошибаетесь.

будучи жителем Ш. района ездил платить штраф в ГАИ недалеко от Малой кольцевой-Карасарай

 

Могут. За не пропуск пешехода - нарушение дорожных знаков. тогда нужно стоять на своем и твердить про пункт 8.5 - пешеход нарушитель, а вы на меня еще и бочку катите - лучше оштрафуйте пешехода - истинного нарушителя.

может все-таки пункт 5.5, а не 8.5

 

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

 

мне очень нравится эта формулировка , позволяет сделать пешеходов виноватыми всегда.

 

гипотетическая ситуация: пешеход стоит у пешеходного перехода, оценивает расстояние до и скорость ТС, он убеждается, что если ТС будут ехать с данной скоростью, он сможет безопасно перейти дорогу.

Убедившись, он начинает переходить. В этот момент одно из ТС ускоряется и переход уже более не является безопасным.

 

Кто виноват? Пешеход. Потому что не убедился в безопасности перехода.

 

 

 

Общий вывод: если в итоге перехода пешеходом нерегулируемого перехода произошло ДТП всегда виноват пешеход, потому что он не убедился в безопасности перехода. И неважно, что стоящее ТС внезапно тронулось, или другое ТС вдруг внезапно ускорилось, или водитель нарушил какие-то ещё правила, пешеход однозначно виноват.

 

Я просто не представляю, как пешеход может убедиться в 100% безопасности перехода, когда присутствует столько факторов неопределенности на дороге, которые от него никак не зависят.

Поэтому стараюсь всегда останавливаться, пропускать и уступать им дорогу, и особенно когда они стоят возле перехода и не могут перейти, пытаясь убедиться в безопасности, в то время как поток водителей может долго не кончаться

Edited 25.10.2013 04:37 by elvin

[NEO_KADAM 5 317]

думаю что ошибаетесь.

будучи жителем Ш. района ездил платить штраф в ГАИ недалеко от Малой кольцевой-Карасарай

Все зависит от цели визита в ГАИ.

Например, жители Хамзинского района для регистрации авто и доверенности, смены номера, получения прав должны идти в ГАИ на Файзабаде.

В тоже время, если надо заплатить штраф за правонарушение и забрать права - то тогда на идти в ГАИ недалеко от УзБУМа и Хамзинского Хокимията.

[banderas 113]

Шайхантохаруский район если не ошибаюсь прикреплен к ГАИ на Файзабаде.

А Учтепинский скорее всего к ГАИ на С.Рахимова.

 

А возле уЗБЕК ФИЛЬМА это че за Гаи

[elvin 17]

 

Бро, надо было настаивать на протоколе и чтоб гаишник написал там о том что вы проехали на желтый. Думаю вернули бы права без лишних вопросов.

 

 

поржал.

 

Бро говорит, что хотел проскочить светофор на желтый, то есть он осознанно нарушил, и теперь несколько человек ему пытаются объяснить, что он мог нарушить, а потом за счет препирательств с гаишником, все-таки выйти сухим из воды.

Люди, не нарушайте, а если нарушили и вас поймали, уж имейте совесть и платите штраф официально в кассу

[BENJIRY! 628]

думаю что ошибаетесь.

будучи жителем Ш. района ездил платить штраф в ГАИ недалеко от Малой кольцевой-Карасарай

 

 

может все-таки пункт 5.5, а не 8.5

 

 

 

мне очень нравится эта формулировка , позволяет сделать пешеходов виноватыми всегда.

 

гипотетическая ситуация: пешеход стоит у пешеходного перехода, оценивает расстояние до и скорость ТС, он убеждается, что если ТС будут ехать с данной скоростью, он сможет безопасно перейти дорогу.

Убедившись, он начинает переходить. В этот момент одно из ТС ускоряется и переход уже более не является безопасным.

 

Кто виноват? Пешеход. Потому что не убедился в безопасности перехода.

 

 

 

Общий вывод: если в итоге перехода пешеходом нерегулируемого перехода произошло ДТП всегда виноват пешеход, потому что он не убедился в безопасности перехода. И неважно, что стоящее ТС внезапно тронулось, или другое ТС вдруг внезапно ускорилось, или водитель нарушил какие-то ещё правила, пешеход однозначно виноват.

 

Я просто не представляю, как пешеход может убедиться в 100% безопасности перехода, когда присутствует столько факторов неопределенности на дороге, которые от него никак не зависят.

Поэтому стараюсь всегда останавливаться, пропускать и уступать им дорогу, и особенно когда они стоят возле перехода и не могут перейти, пытаясь убедиться в безопасности, в то время как поток водителей может долго не кончаться

Они и есть виноватые всегда и должны быть. Как и автомобили будут виноваты,, если они по тротуарам начнут мотаться. По факторам неопределённости-всё просто, нужно, как и водителям, находящимся на той же дороге и под давлением ещё большего числа факторов неопределённости, просто включать здравый смысл, при неукоснительном соблюдении правил. Edited 25.10.2013 04:57 by BENJIRY!

[HUSNIJON 1 081]

 

 

поржал.

 

Бро говорит, что хотел проскочить светофор на желтый, то есть он осознанно нарушил, и теперь несколько человек ему пытаются объяснить, что он мог нарушить, а потом за счет препирательств с гаишником, все-таки выйти сухим из воды.

Люди, не нарушайте, а если нарушили и вас поймали, уж имейте совесть и платите штраф официально в кассу

1. Бро изначально описал ситуацию некорректно. Сначала он пишет что решил проскочит на желтый, далее пишет что желтый загорелся после того как он выехал на перекресток. Если первое правильно то Вы правы, он нарушил. Если второе то он не нарушал.

2. Я никого не призываю нарушать и потом оправдаться, нарушил будь добр оплати штраф. Я лишь хочу чтоб водители знали свои права.

 

[banderas 113]

у меня такой момент в тех паспорте написано что у меня прописка в Шаханто рском районе а я в этом году прописался на Учтепе а Гаищник записал скорее всего с тех паспорта (Шай-р) вот такая фигня терь куда ехать фиг знает

[seikoser 2 839]

хотел проскочить перекресток на желтый а мнея гаишник тормознул и предявил красный

Желтый сигнал светофора---- запрещающий сигнал.Даже если бы и предъявил гаишник проезд на жёлтый,ничего не изменилось---явное нарушение.Торопиться не нужно...

[Real Root 7 943]

Желтый сигнал светофора---- запрещающий сигнал.Даже если бы и предъявил гаишник проезд на жёлтый,ничего не изменилось---явное нарушение.Торопиться не нужно...

Но если он уже находился на перекрестке, то он обязан был завершить маневр.

[Enigma 6 373]

Желтый сигнал светофора---- запрещающий сигнал.Даже если бы и предъявил гаишник проезд на жёлтый,ничего не изменилось---явное нарушение.Торопиться не нужно...

Только вот не пишет никто из них "желтый", не хотят. Пишут "красный".

[elvin 17]

Они и есть виноватые всегда и должны быть. Как и автомобили будут виноваты,, если они по тротуарам начнут мотаться.

не говорите глупости, как может автомобиль быть виноватым?

автомобиль, вообще штука бессознательная.

Более того, регулярно вижу авто на тротуарах.

 

если следовать вашей логике автомобиль на пешеходном переходе всегда неправ

что опять же не соответствует логике ИМХО

 

Я уже не раз видел ваши сообщения на данную тематику, и давно осознал, что логически вам что-либо объяснять бесполезно, так что не буду пытаться даже

 

По факторам неопределённости-всё просто, нужно, как и водителям, находящимся на той же дороге и под давлением ещё большего числа факторов неопределённости, просто включать здравый смысл, при неукоснительном соблюдении правил.

с этим согласен, нужно включать здравый смысл.

но речь шла о формулировке "пешеход должен убедиться в безопасности", здравый смысл подсказывает, что все меняется и безопасность сейчас не означает безопасность через несколько секунд.

[BENJIRY! 628]

не говорите глупости, как может автомобиль быть виноватым?

автомобиль, вообще штука бессознательная.

Более того, регулярно вижу авто на тротуарах.

В нормальных странах, нарушение вешается на автомобиль и это-правильно. Видите и считаете, что всё нормально?

 

если следовать вашей логике автомобиль на пешеходном переходе всегда неправ

что опять же не соответствует логике ИМХО

Верно следуете, автомобиль на переходе-всегда и 100% не прав, он может только поперёк него двигаться, то есть пересечь, а не быть на... ни вдоль, ни в виде остановки на оном автомобиля там быть не должно. Вау! Правда?

 

Я уже не раз видел ваши сообщения на данную тематику, и давно осознал, что логически вам что-либо объяснять бесполезно, так что не буду пытаться даже

Благодарствую.

 

с этим согласен, нужно включать здравый смысл.

но речь шла о формулировке "пешеход должен убедиться в безопасности", здравый смысл подсказывает, что все меняется и безопасность сейчас не означает безопасность через несколько секунд.

Мы о пешеходе, который СЕЙЧАС намерен перейти или о философе-созерцателе, вдумчиво глядящем на изменения природы и окружающей действительности?

[msa69 333]

А возле уЗБЕК ФИЛЬМА это че за Гаи

3-ий дивизион, Чиланзарский район права получает (и штрафы платит) там. Какие еще районы относятся к нему, не знаю.

[Person 113]

Когда сделают закон о милиции? Может тему открыть новую? http://mytube.uz/tracks/264314.htm Вот видео гляньте, в России и в Украине уже давно ввели, документы в руки ГАИ можно не давать, без причины останавливать нельзя, вообще класс) У нас вообще планируют такой закон принять?

[Panama 35 290]

Когда сделают закон о милиции?

Ты думаешь, что наш закон будет таким же либеральным? Как бы ещё хуже не получилось....

[JPM 3 725]

в России и в Украине уже давно ввели, документы в руки ГАИ можно не давать, без причины останавливать нельзя, вообще класс) У нас вообще планируют такой закон принять?

Закон о милиции - правильная и долгожданная штука. А про запрет остановки без причины - тут спорно. Ежедневно ловят приличное количество пьяных таким образом. Чьи-то жизни спасены. Лично мне спасённые жизни дороже 10-15 моих минут в неделю, которые могут уйти на возможные остановки-проверки гаишников

Документы не давать - тоже не очень понимаю. Учить ПДД надо постоянно, повторять. И, разумеется, максимально соблюдать их. Тогда проблемы с передачей документов гаишнику сведены к минимуму.

Но вот закон о милиции - да, вкусная вещь будет когда-нибудь!

Edited 27.10.2013 14:18 by JPM

[Person 113]

Ты думаешь, что наш закон будет таким же либеральным? Как бы ещё хуже не получилось....

Надеюсь Почему написал, так как краем уха слышал недавно у "писателей" что "писать" планируют начать в начале 2014, пока только писать правда) Edited 27.10.2013 19:12 by Person

[alan87_08 853]

Надеюсь Почему написал, так как краем уха слышал недавно у "писателей" что "писать" планируют начать в начале 2014, пока только писать правда)

 

На самом деле законопроект был готов еще в конце 2012-го. По крайней мере в прессе об этом писали тогда. А толку?

 

Да если и примут этот закон я не думаю, что он будет намного более конкретным, чем действующее временное положение.

 

А документ о котором идет речь в видео про Россию - это 185-й регламент (приказ МВД) - это что-то вроде наших внутренних инструкций. Вот такой принять ИМХО у нас могут. Клюнет кого то петух - и примут, слизав с российского. Гайцы будут в шоке, а я этому буду очень рад

[Person 113]

На самом деле законопроект был готов еще в конце 2012-го. По крайней мере в прессе об этом писали тогда. А толку?

мне сказали что ничего еще не написано)

[alan87_08 853]

мне сказали что ничего еще не написано)

 

Может. И так.

 

Но вот что писали

http://www.gazeta.uz/2012/11/22/mvd/

[trew 17 057]

http://podrobno.uz/cat/obchestvo/v-uzbekistane-peshehoda-mogut-oshtrafovat-na-30-tisyach/

[exstrimman 1 142]

http://podrobno.uz/c...-na-30-tisyach/

Я думал, начиная читать статью, что щаз какой-нибудь чел-чиновник даст подробные разъяснения кто, кому в каких случаях должен уступать дорогу и тд и тп... Какой толк от копипаста таблицы штрафа??? Людям доходчиво объяснить надо когда пешик прав, а когда его давить можно без зазрения совести