Boss

Права и обязанности водителей, пешеходов и сотрудников ГАИ

15 977 posts in this topic

  On 7/18/2015 at 21:32, MBStore said:

А что, они до этого были ПДД Республики УЗБЕКИСТАН? или все же Узбекской ССР?

Они были ПДД СССР. Насколько знаю, ПДД Узбекской ССР не существовали никогда.

  On 7/18/2015 at 21:32, MBStore said:

По твоей логике законодательная регламентация стоит особняком от основного закона государства. Это вообще как?

Это ты уже от себя придумал. Выше я писал, что ПДД имеют отношение к конституции. Я лишь не согласен, что они основаны на конституции.

 

Вроде, я на все твои вопросы отвечал вовремя.

Ты на мой вопрос - нет.

  On 7/18/2015 at 21:26, JPM said:

Дата принятия конституции - 8 декабря 1992 года.

До этого момента ПДД не существовали?...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПДД Республики Узбекистан не существовали, по одной простой причине - не существовало такого государства.

А где у нас определение и название государства зафиксированы?

 

ладно, пример совсем на пальцах - Норвегия - при движении в любое время суток фары должны быть включены. Завтра тебя в Ташкенте останавливает гаер и штрафует за "движение с выключенными фарами". Венская КОнвенция и там и там. Оплачиваешь штраф?

 

совсем забыл, и штрафует тебя по норвежским конским тарифам, что то около 160евро. почему бы и нет? ты же нарушил пдд основанные на венской конвенции

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/18/2015 at 21:43, MBStore said:

ПДД Республики Узбекистан не существовали, по одной простой причине - не существовало такого государства.

И ПДД Узбекской ССР не существовали.

 

  On 7/18/2015 at 21:43, MBStore said:

А где у нас определение и название государства зафиксированы?

Изначально - в постановлении Верховного Совета Узбекистана, "О провозглашении государственной независимости Республики Узбекистан". 31 августа 91 года. Позже - в конституции.

  On 7/18/2015 at 21:52, MBStore said:

...почему бы и нет? ты же нарушил пдд основанные на венской конвенции

Потому что наши ПДД действуют на территории РУз. Это указано в их первом разделе.

Наши ПДД в любом случае основаны на венской конвенции.

Впрочем, твою мысль про связь конституции и ПДД я тоже понял, спс.

Edited by JPM
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/18/2015 at 21:56, JPM said:

Потому что наши ПДД действуют на территории РУз. Это указано в их первом разделе.

а территория Узбекистана наверняка тоже где то как то законодательно закреплена?

Получаем что в самом своем первом разделе ПДД ссылаются/основываются на другие законодательные акты.

 

как минимум 2 ты сам только что назвал

 

Конституция в том числе.

Значит ты утверждаешь следущее:

  On 7/18/2015 at 21:56, JPM said:

Потому что наши ПДД действуют на территории РУз. Это указано в их первом разделе.

о том что такое Узбекистан говориться в
  On 7/18/2015 at 21:56, JPM said:

Изначально - в постановлении Верховного Совета Узбекистана, "О провозглашении государственной независимости Республики Узбекистан". 31 августа 91 года. Позже - в конституции.

при этом ты утверждаешь что

  On 7/18/2015 at 21:02, JPM said:

ПДД не могут быть основаны на конституции.

Тебе бы определиться как то
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/18/2015 at 22:19, MBStore said:

Тебе бы определиться как то

Никогда не было проблемой признать, что я не прав.

Подумал, перечитал.

Признаю, что наши ПДД, помимо главного источника-"шаблона" (ВК) основаны ещё и на некоторых других законодательных актах. В т.ч. на конституции, да.

И в любом случае: ВК как источник ПДД - это процентов 90 правил.

Спс за спор, МБСторе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

На перекретстке алайского сверху висит знак прямо и налево , разметку только прямо. Кому верить?)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 09:10, JPM said:

Никогда не было проблемой признать, что я не прав.

Подумал, перечитал.

Спс за спор, МБСторе.

сорри за офф-топ, я думал мб сторе имел ввиду иерархию законов...конституция это основной закон государства. это основа всей законодательной базы. далее иду международные договора, потом если я не ошибаюсь в нашей стране идут всякие кодексы потом документы парламента, указы президента и т.д и т.п. так вот ни один закон не может противоречить статьям конституции, но конституция слишком широко написана. поэтому создаются другие законы. вот если бы в конституции было написано , что остановка это обездвиживание ТС на время менее 5 минут а в пдд написано 10, это уже есть неправильно - нарушение конституции, а если в конституции написано 15 минут, а в пдд 10 - то все норм. делать более жесткие требования можно, облегчать не имеем права. я так понял посыл мб сторе.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 09:10, JPM said:

Признаю, что наши ПДД, помимо главного источника-"шаблона" (ВК) основаны ещё и на некоторых других законодательных актах. В т.ч. на конституции, да.

Не торопись менять мнение, ни на чем они не основаны кроме ВК, этот псевдоюрист на другой ветке оригинально определил организационно-правовую форму НАК и тут же слился. Положения ВК включены в национальную правовую систему путем имплементации, это означает либо отсутствие противоречий с нац.законодательством или приоритет одного над другим. Этот процесс называется фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне.
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

Не торопись менять мнение, ни на чем они не основаны кроме ВК

Ты бы хотя бы для начала вспомнил определение "права".

и следил за языком

  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

определил организационно-правовую форму НАК

 

Не стесняемся приводить факты

Edited by MBStore
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:13, MBStore said:

следил за языком

Тон смени, не дома чай
  On 7/19/2015 at 15:13, MBStore said:

Не стесняемся приводить факты

MBStore (18 Июль 2015 - 21:57) писал:

 

Вы являетесь акционером ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:23, Тристан said:

Тон смени, не дома чай

какой суровый, я смотрю это мода геройствовать среди виртуальных хомячков.

А теперь за "определил бла бла бла" - для очень "узко" мыслящих, не нужно вырывать фразы из контекста, дабы не терялся смысл.

PS за "слился" хотелось бы тоже конкретики услышать

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:33, MBStore said:

за "слился" хотелось бы тоже конкретики услышать

Я так понимаю, что слово "тоже конкретики" означает, что я был прав? По поводу слился - дабы не флудить, в той ветке я тебе вопрос задал, остался без ответа. Это называется "слиться". Насчет виртуальных хомячков - если будут предложения в личку, готов откликнуться.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:49, Тристан said:

Я так понимаю, что слово "тоже конкретики" означает, что я был прав?

Я тебе сообщу когда ты начнешь понимать и будешь прав.

Тебя попросили полный текст или смысл фразы в котором прозвучало про акционера, для большего понимания - 1) мною была дана характеристика/оценка/определение в ключе вопроса о принадлежности/организации/статусе компании? или 2) был вопрос участнику о его принадлежности/причастности к владению компанией с использованием слова "акционер". ???

Теперь, исходя из твоей логики, где "белое это белое" и сплошная конкретика, то вопрос без ответа - это вопрос без ответа, а "слился" - глагол применяем к жидкостям (состояние вещества) непосредственно к процессу. Возможно применение этого слова при общении на сленге в определенных кругах.

Так как я с тобой не в "определенных" кругах - это раз. Объясни критерии при которых ты считаешь что трактовка одних слов однозначна, других имеет несколько значений, при этом позволяешь публичные высказывания, являются ли эти критерии общепризнанными и дают ли они право делать публичные заявления относительно другого лица?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

Не торопись менять мнение, ни на чем они не основаны кроме ВК,

Теперь уже не соглашусь. Раздел ПДД, где есть упоминание территории Республики Узбекистан, частично основан на иных законодательных актах.

Потенциально также раздел ПДД со знаками и разметкой основан на ГОСТах (это для примера, и не факт, что так и есть).

Но ВК рулит в любом случае, снова повторюсь. Безотносительно личности нашего собеседника :) .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 16:25, JPM said:

Но ВК рулит в любом случае,

Покажите мне, где было что ВК не приделах?

Все при делах, ключевое слово "совокупность", говорю же - перелистайте понятие права.

Вернемся к началу разговора - есть ссылка на некую статью, в которой автор пользуется несовершенством/отсутствием тех возможностей/некомпетентностью инспекторов. При этом некоторые вещи взяты не из ПДД (процедура учета времени на стоянке/остановке, постановление/процедура о изъятии ВУ). Далее мой текст - не знаете все этой сопутствующей мишуры - данная статья мало чем сможет помочь.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 16:36, MBStore said:

Покажите мне, где было что ВК не приделах?

В твоих словах я такое не покажу.

Встречная просьба с обязательным ответом: покажи мне, где я утверждал, что ПДД НЕ могут быть основаны на других законах/актах, кроме ВК.

Ту идиотскую статью сразу же после ссылки Влада лично я называл не то туфтой, не то фуфлом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 16:25, JPM said:

Теперь уже не соглашусь. Раздел ПДД, где есть упоминание территории Республики Узбекистан, частично основан на иных законодательных актах.

Да хоть будь то территория Гваделупы..Узбекистан не просто подписал ВК, он его ратифицировал, т.е. придал ей юридическую силу. А это готовые стандарты ПДД.

 

  On 7/19/2015 at 16:16, MBStore said:

Так как я с тобой не в "определенных" кругах

Тогда не стоило мне указывать про язык, тем паче грубостей с моей стороны не было. Все на основе паритета, менторство диалогу изначально придал не я.
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тристан, специально для тебя. Испокон веков настоящего мужчину отличало умение держать слово, конечно ценнее вообще лишнего не говорить, но уж сказал, будь любезен.

  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

этот псевдоюрист

Дабы не расценивать это как клевету, надеюсь ты сможешь привести неоспоримые доказательства на свое утверждение? (прямая адресация, слово было не в кавычках, вопросительного знака не было, да и правила форума меня поддержат)

 

  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

определил организационно-правовую форму НАК

уже обсудили, фраза вырвана из контекста всего сообщения

 

  On 7/19/2015 at 15:09, Тристан said:

тут же слился

обсуждено, либо имелось ввиду состояние вещества (что вообще не логично в данном случае), либо употреблено слово из сленга, широко распространенное среди молодежи (надеюсь что ты молодежь) или людей с низким социальным статусом и уровнем развития. При этом ухода от ответа не было, смотрим ниже:

 

  On 7/19/2015 at 15:49, Тристан said:

в той ветке я тебе вопрос задал

цитирование не означает что задал вопрос именно мне, для этого используется обращение.

39d4237bc5ee.jpg

 

  On 7/19/2015 at 17:43, Тристан said:

грубостей с моей стороны не было

клевета не есть оскорбление? давно ли?

 

  On 7/19/2015 at 15:49, Тристан said:

Насчет виртуальных хомячков - если будут предложения в личку, готов откликнуться

Так с лички бы и начал, но ты предпочел публично обгадиться.

 

  On 7/19/2015 at 16:48, JPM said:

покажи мне, где я утверждал, что ПДД НЕ могут быть основаны на других законах/актах, кроме ВК.

перелистай первую/старую дискуссию на эту тему. а то мне еще на пол страницы цитат придется напостить

 

  On 7/19/2015 at 16:48, JPM said:

идиотскую статью сразу

идиотская не идиотская, но почему то ты не спешишь оплачивать штраф за превышение скорости, которое инспектор "выявил на глазок", а требуешь инструментального подтверждения, при этом 10 минут стоянки со слов инспектора уже нарушение.

Опять же, насколько знаю в Узб есть некая практика забирать ВУ до оплаты штрафа, дабы увеличить собираемость. Теперь вопрос: с чего вдруг? покажите законодательную норму предусматривающую данную процедуру

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 19:44, MBStore said:

перелистай первую/старую дискуссию на эту тему. а то мне еще на пол страницы цитат придется напостить

Мож, не будешь говорить мне, что мне делать. А я обещаю не говорить тебе, куда тебе идти.

Я несколько раз признал, что в нашем с тобой споре я не прав, а ты прав. Нафига опять начинать?!

Зы: вот не любишь ты отвечать на прямо заданный вопрос. Не есть хорошо, в моих глазах.

  On 7/19/2015 at 19:44, MBStore said:

идиотская не идиотская, но почему то ты не спешишь оплачивать штраф за превышение скорости

Я не превышаю. Просто.

  On 7/19/2015 at 19:44, MBStore said:

Теперь вопрос: с чего вдруг? покажите законодательную норму предусматривающую данную процедуру

Лично я очень лоялен к инспекторам ГАИ, и ничего плохого для себя ни разу от них не видел. Когда эта традиция изменится - у меня найдётся много чего в ответ. Отдать ВУ за своё нарушение - вообще нет проблем для меня. Пофиг на собираемость, законность и т.п.

Без обид, но с этого момента игнорирую твои посты (классная настройка у форума есть, рекомендую!).

Edited by JPM
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/19/2015 at 10:23, Drilling engineer said:

На перекретстке алайского сверху висит знак прямо и налево , разметку только прямо. Кому верить?)

Регулировщику, знаку, разметке - по порядку вот так.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Тристан,@JPM,@MBStore, и не только они, прекращаем личные разборки на паблике. Если вы хотите поговорить о чем либо идите в личку. ЭПМ!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/20/2015 at 13:14, sensor said:

Регулировщику, знаку, разметке - по порядку вот так.

Откуда родилась такая интересная фантазия?

Про регулировщика не спорю. Но вот где оговорен приоритет знака над разметкой?

2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/20/2015 at 18:53, Real Root said:

Откуда родилась такая интересная фантазия?

Про регулировщика не спорю. Но вот где оговорен приоритет знака над разметкой?

Расскажи как ты действуешь в такой ситуации, когда знак и разметка противоречат друг другу? И если можно без трололо и траляля. Надеюсь, ты не входишь в ступор подняв ручник?

Edited by sensor
1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/21/2015 at 05:29, sensor said:

Расскажи как ты действуешь в такой ситуации, когда знак и разметка противоречат друг другу? И если можно без трололо и траляля. Надеюсь, ты не входишь в ступор подняв ручник?

 

Я как-то был остановлен инспектором, когда с Ш. Рашидова свернул налево в сторону Цума. Знак только прямо, нарушаем, мол. Я говорю, но разметка же прямо и налево, вот я налево и свернул. Идем, говорит, посмотрим. Сходили, разметка была тоже только прямо. Я еще спросил, а если бы было противоречие между знаком и разметкой. Он сказал, что его бы здесь не было :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
  On 7/20/2015 at 18:53, Real Root said:

Но вот где оговорен приоритет знака над разметкой?

Единственное что есть в правилах это

  Quote
В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками

И это понятно, потому что по правилам вообще не должно быть различия в знаках и разметках, кроме как временными знаками, связанными с временным ограничением движения или временной организацией порядка движения.

Разметка должна подводится под знак ну и/или наоборот, в зависимости от ситуации, то есть поставил знак только прямо, значит старую разметку убираем и рисуем новую.

Edited by Enigma
3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.